Літаки четвертого покоління далеко не всі «марні». Super Hornet і Eagle II розроблені з розширеним набором бойових можливостей наступного покоління.
автор Кріс Осборн, nationalinterest.org
Ось що вам потрібно пам’ятати: Super Hornet виявився корисним в Іраку. Він був здатний проводити більше, ніж просто атакувати або «скидати бомби». Він здійснював спостереження, націлювання та передачу інформації.
Військово-морські та військово-повітряні сили намагаються доповнити зростаючий парк винищувачів-невидимок F-35 удосконаленими літаками четвертого покоління. Boeing F-15EX Eagle II ВПС і літаки Block III F/A-18 Super Hornet ВМС можна охарактеризувати як літаки 4,5 покоління. Ці літаки корисні на сучасному полі бою, але їх існування викликає цікаві питання.
- Наскільки розумно створювати та поставляти передові винищувачі четвертого покоління, які можуть бути нездатними протистояти літакам п’ятого покоління, якими керують вороги Америки, такі як китайський Chengdu J-20 і російський Sukhoi Su-57.
Основна структура планера і дизайн Super Hornet, багато з яких були збережені, модернізовані та підтримані в рамках Плану продовження терміну служби ВМС, все ще життєздатні. Але деякі військові стратеги можуть поставити під сумнів обґрунтування продовження будівництва вдосконалених літаків четвертого покоління, таких як Eagle II і Super Hornet. Ці літаки недостатньо передові, скритні та досить ефективні, щоб по-справжньому конкурувати з ворожими літаками п’ятого покоління та успішно протистояти протиповітряній обороні нового покоління. І все ж, вони можуть бути занадто просунутими для боротьби з повстанцями або антитерористичними місіями, в яких Сполучені Штати вже мають перевагу в повітрі. Тож для яких місій найкраще підходять ці вдосконалені літаки четвертого покоління?
Не здається можливим, щоб Super Hornet або Eagle II коли-небудь могли бути «потайними», але вони могли б до певної міри зробити себе менш помітними. Чи буде він менш помітним проти китайських та російських літаків п’ятого покоління? Або передові С-400 російської протиповітряної оборони? Або оновлені Super Hornets в першу чергу будуть корисними проти середовищ загроз нижчого та середнього рівня?
Здається, це фундаментальне питання, на яке потрібно відповісти, коли намагаємося вирішити, чи дійсно Super Hornet чи Eagle II можуть використовуватися як засіб стримування або бойовий засіб. У середовищі боротьби з повстанцями або в районах, де ВПС зберігають перевагу в повітрі, широкий спектр менш дорогих або легких штурмовиків може бути настільки ж ефективним.
- Наприклад, Super Hornet виявився корисним в Іраку. Він був здатний проводити більше, ніж просто атакувати або «скидати бомби». Він здійснював відеоспостереження, націлювання та передачу інформації. Можливо, вдосконалені датчики, радари AESA та датчики більшої дальності дійсно можуть виявитися надзвичайно корисними в бою високого класу?
Здається, що Eagle II логічно доповнює, підтримує або пропонує додаткові можливості передовому парку винищувачів F-35. Проте, враховуючи занепокоєння з приводу вартості та витрат на обслуговування, особи, які приймають рішення, ймовірно, поставили б під сумнів співвідношення «вартість-вартість» для покращення та доставки нещодавно побудованого покоління літаків четвертого покоління.
- Тим не менш, ці літаки далеко не «марні». Super Hornet і Eagle II розроблені з розширеним набором бойових можливостей наступного покоління.
Кріс Осборн — оборонний редактор National Interest. Раніше Осборн працював у Пентагоні висококваліфікованим експертом в канцелярії помічника міністра армії — закупівлі, матеріально-технічного забезпечення та технологій. Осборн також працював ведучим і ефірним військовим спеціалістом на національних телевізійних мережах. Він виступав як запрошений військовий експерт на Fox News, MSNBC, The Military Channel та The History Channel. Він також має ступінь магістра з порівняльного літературознавства в Колумбійському університеті.