Президентський крок щодо захисту стратегічних виробничих секторів від недорогої конкуренції спрямований на збільшення робочих місць, але споживачам можуть не сподобатися витрати.
Протягом перших двох десятиліть 21 століття багато споживчих товарів на полицях американських магазинів стали дешевшими. Хвиля імпорту з Китаю та інших країн, що розвиваються, допомогла знизити вартість відеоігор, футболок, обідніх столів, побутової техніки тощо.
Цей імпорт змусив деякі американські заводи припинити роботу, і це коштувало понад мільйону людей роботи. Дисконтні магазини та інтернет-магазини, такі як Walmart і Amazon, процвітали, продаючи недорогі товари, виготовлені за кордоном. Але виборці збунтувалися. У 2016 році американці обрали президента, який пообіцяв завдати шкоди Китаю у сфері торгівлі. Через чотири роки обрали іншого.
Колишній президент Дональд Дж. Трамп і президент Байден окремими, але збігаючимися зусиллями намагалися відродити та захистити американські заводи, зробивши купівлю китайських товарів дорожчою. Вони оподатковували імпорт у застарілих галузях промисловості, які були випорожнені протягом останньої чверті століття, як-от одяг і побутова техніка, і новіших галузях, яким важко розвиватися в умовах глобальної конкуренції з Китаєм, як-от сонячні панелі.
Рішення пана Байдена у вівторок кодифікувати та підвищити тарифи, запроваджені паном Трампом, ясно показало, що Сполучені Штати завершили десятирічну еру, яка охоплювала торгівлю з Китаєм і цінувала переваги дешевших продуктів над втратою географічно зосереджених робочих місць на виробництві. Єдина тарифна ставка втілює це закриття: 100-відсотковий податок на китайські електромобілі, вартість яких починається менше ніж від 10 000 доларів за штуку, і вони швидко поширилися в салонах по всьому світу, але їм важко подолати державні бар’єри на ринку США.
Колись демократи та республіканці об’єднали зусилля, щоб економічно співпрацювати з Пекіном, керуючись теорією про те, що Америка виграє від аутсорсингу виробництва в країни, які могли б виробляти певні товари дешевше, частково виплачуючи своїм працівникам низьку зарплату. Економісти знали, що деякі американські працівники втратять роботу, але вони сказали, що економіка виграє загалом, пропонуючи споживачам недорогі товари та звільняючи компанії для інвестування у промисловості з вищою вартістю, де Сполучені Штати мають інноваційну перевагу.
Зараз сторони змагаються, щоб розірвати ці зв’язки. Законодавці зайняли дедалі жорсткішу позицію щодо практики праці в Китаї, крадіжки інтелектуальної власності в іноземних компаній і щедрих субсидій для фабрик, які виробляють набагато більше, ніж можуть купити китайські споживачі.
Незрозуміло, яка нова ера формування політики виникне з цих політичних стимулів: бренд стратегічної промислової політики пана Байдена, тяга пана Трампа до більш самодостатньої внутрішньої економіки чи щось зовсім інше.
Також неясно, чи американська громадськість, яка все ще страждає від найшвидшого сплеску інфляції в країні за 40 років, терпітиме біль, який може супроводжувати перехідний період.
«Старий консенсус розвіявся, а новий не виник»,
— сказав Девід Аутор, економіст з Массачусетського технологічного інституту, який допоміг очолити піонерське дослідження того, що стало відомо як китайський шок раннього періоду 2000-х, коли прийняття Китаю до Світової організації торгівлі допомогло знищити робочі місця у промисловості в розвинених країнах світу.
Але споживачі та виборці, застеріг пан Автор, «не можуть мати обидва варіанти. Ви можете піти на компроміс. Весь світ — це компроміси. Якщо ви хочете досягти того моменту, коли США збережуть і відновлять лідерство в цих технологічних сферах, вам доведеться заплатити більше. І незрозуміло, що це спрацює».
Незважаючи на взаємне сприйняття форм протекціонізму, містер Байден і пан Трамп пропонують виборцям протилежні погляди на те, як американська економіка повинна взаємодіяти з Китаєм на їхніх повторних виборах.
Пан Трамп хоче зруйнувати мости торгівлі між двома найбільшими економіками світу та різко обмежити торгівлю в цілому. Він пообіцяв підвищити тарифи на весь китайський імпорт, скасувавши торговельний статус «найбільшого сприяння», який Конгрес проголосував за надання Китаю в кінці правління адміністрації Клінтона, і повністю заборонити деякі китайські товари. Він запровадить нові податки на весь імпорт з усього світу.
Пан Трамп прямо стверджує, що вартість цих тарифів заплатить Китай, а не споживач, хоча детальні економічні дослідження йому суперечать. Але Роберт Лайтхайзер, його колишній торговий представник, який залишається впливовим голосом у торгових дискусіях пана Трампа, наприкінці минулого року сказав журналістам New York Times, що варто обміняти вищі споживчі ціни на збільшення зайнятості у виробництві.
«Є група людей, які вважають, що споживання — це кінець», — сказав пан Лайтхайзер. «Я вважаю, що виробництво — це кінець, а безпечні та щасливі спільноти — це кінець. Ви повинні бути готові заплатити за це ціну».
Містер Байден відкидає пропозиції пана Трампа як занадто широкі та дорогі. Він хоче побудувати захисну фортецю навколо таких стратегічних галузей, як чиста енергетика та напівпровідники, використовуючи тарифи та інші правила. Містер Байден також обсипає компанії в цих секторах мільярдними державними субсидіями, включно з екологічно чистими енергетичними технологіями через Закон про зниження інфляції.
«Інвестиції повинні поєднуватися з примусовою торгівлею, щоб гарантувати, що повернення, яке ми спостерігаємо в громадах по всій країні, не буде підірвано потоком несправедливо занижених експортних товарів із Китаю», — сказав Лейл Брейнард, який керує Національною економічною радою Білого дому, у виступ у четвер. «Ми навчилися з минулого. Тут, в Америці, не може бути другого китайського шоку».
Багато економістів, які продовжують підтримувати менш обмежену торгівлю з Китаєм, критикували плани обох кандидатів, і не лише тому, що вони ризикують підняти ціни для американських покупців. Вони кажуть, що політика містера Трампа та містера Байдена може сповільнити економічне зростання. За їхніми словами, придушення китайської конкуренції може змусити компанії та споживачів витрачати гроші на штучно дорогі вітчизняні товари, а не на нові та інноваційні продукти, які створять нові галузі та нові робочі місця.
«Ми збираємося зашкодити нашій продуктивності, масово перевитрачаючи на ці речі»,
— сказав Р. Гленн Хаббард, економіст Колумбійського університету, який очолював Раду економічних радників Білого дому за колишнього президента Джорджа Буша.
Деякі демократи кажуть, що найкраща надія пана Байдена побудувати довготривалу й успішну торговельну політику з Китаєм полягає в тому, щоб витрачати більше, включаючи потенційно ще один раунд субсидій для напівпровідників та інших високотехнологічних виробництв, а також продовжувати заходи щодо забезпечення виконання. Сенатор Шеррод Браун, демократ від Огайо, який мав довгу кар’єру в Китаї та торговий яструб у Конгресі, підштовхнув пана Байдена до повної заборони китайських електромобілів.
Дженніфер Гарріс, колишня помічниця Байдена, яка зараз очолює ініціативу «Економіка та суспільство» у Фонді Вільяма та Флори Хьюлетт, підштовхнула адміністрацію поєднати витрати на промислову політику з ще суворішими правилами щодо того, що одержувачі цих грошей можуть робити з ними. Вона хоче, щоб вітчизняні автовиробники, наприклад, перейшли на електромобілі, а також більш суворі обмеження на викуп акцій, щоб змусити компанії, які отримують державні гранти, наприклад виробники напівпровідників, інвестувати більше в дослідження та розробки.
«Це розпочинає набагато складніший розділ, який, на мою думку, є набагато рідшим в історії промислової політики США, — сказала пані Гарріс. — Змусити промисловість справді це довести».
Виборці не сприймуть ці зусилля, додала вона, якщо політика пана Байдена не допоможе швидко знизити ціни на «Зроблено в США». продуктів.
«Американці хочуть, щоб це було в обох напрямках, і вони стануть сварливими, коли ціни зростуть», — сказала вона.
Опитування показують, що виборці вже дуже сварливі з приводу підвищення цін, яке пов’язане з перебоями в ланцюзі поставок і стимулюванням уряду та центрального банку, коли світ вийшов із рецесії Covid-19.
Занепокоєння щодо інфляції негативно впливають на шанси пана Байдена на переобрання. Нинішні та колишні помічники Байдена сподіваються, що вони не дискредитують стратегію економічної політики пана Байдена, якщо він виграє другий термін. Постійно вищі ціни від нових тарифів також можуть зашкодити схваленню пана Трампа, якщо він знову завоює Білий дім.
Ці політичні питання викликають невизначеність щодо того, якою буде нова ера китайської політики. Містер Хаббард хотів би побачити відступ від протекціонізму та повернення до того, що можна назвати більш традиційними поглядами на торговельну політику: запровадити глобальні правила, інвестувати значні кошти в національні інновації, щоб зберегти перевагу, і коли ви втрачаєте промисловість через глобальний конкурент, витрачає значні кошти на перенавчання працівників, які переміщені, щоб вони могли знайти нову роботу.
Він визнає, що в американського електорату немає великого апетиту до такої політики. Так само пані Гарріс.
«Ідея про те, що ми просто збираємося знову показати цей фільм, знаючи про політичні наслідки першого раунду, для мене є повним самогубством», — сказала вона.
Пан Аутор сказав, що з економічної точки зору він не хотів би повертатися до попередньої ери китайської торгівлі. Загалом він схвалює промислові зусилля пана Байдена, включаючи його політику щодо Китаю, але каже, що президент повинен «відмовитися» від підтримки деяких секторів економіки, де Китай надзвичайно знизив витрати, як-от сонячні батареї.
Його останнє дослідження попереджає про економічні ризики погано розробленої торгової політики, але також пояснює, чому президенти можуть продовжувати її проводити. У нещодавній статті, написаній спільно з кількома колегами-економістами, пан Аутор виявив, що підхід пана Трампа, орієнтований на тарифи, не зміг повернути багато робочих місць на заводах до Америки.
Але, як виявили економісти, ця політика, схоже, здобула містеру Трампу та його партії більше голосів.
Джим Танкерслі пише про економічну політику Білого дому та про те, як вона впливає на країну та світ. Він висвітлював цю тему більше десяти років у Вашингтоні, зосереджуючись на середньому класі.