Ця підтримка додасть пані Гейлі більшої організаційної сили в цій сфері, оскільки вона бореться з губернатором Флориди Роном ДеСантісом за місце № 2 на президентських виборах від Республіканської партії.
Продовжити читання “Мережа Коха підтримує Ніккі Хейлі в спробі підштовхнути G.O.P. після Трампа”Категорія: elect2024usa
Жахливі слова Трампа викликають нові побоювання щодо його авторитарної схильності
Колишній президент зосереджує свої найзапекліші напади на внутрішніх політичних опонентів, викликаючи нові занепокоєння серед експертів з автократії.
Продовжити читання “Жахливі слова Трампа викликають нові побоювання щодо його авторитарної схильності”Найбільшу небезпеку для світу у 2024 році становить Дональд Трамп
Що означатиме його перемога на виборах в Америці
Тінь нависла над світом. У цьому тижневому випуску [TheEconomist] ми публікуємо The World Ahead 2024, наш 38-й щорічний прогнозний путівник на наступний рік, і за весь цей час жодна людина не затьмарила наш аналіз так сильно, як Дональд Трамп затьмарює 2024 рік. Те, що перемога Трампа наступного листопада є ймовірністю з підкиданням монети, яка починає падати.
Продовжити читання “Найбільшу небезпеку для світу у 2024 році становить Дональд Трамп”Масові рейди, гігантські табори та масові депортації: імміграційні плани Трампа на 2025 рік
Якщо він поверне свою владу, Дональд Трамп хоче не лише відновити деякі імміграційні політики, які під час його президентства критикували як драконівські, але й розширити та посилити їх.
Продовжити читання “Масові рейди, гігантські табори та масові депортації: імміграційні плани Трампа на 2025 рік”Суддя накладає на Трампа обмежену заборону у справі про федеральні вибори
Наказ протиставляє права кандидата в президенти, передбачені Першою поправкою, і обов’язки судді захищати свідків і підтримувати цілісність процесу.
У понеділок суддя наклав на екс-президента Дональда Дж. Трампа обмежену заборону, яка заборонила містеру Трампу робити публічні заяви з нападками на свідків, прокурорів або співробітників суду, залучених до федеральної кримінальної справи, в якій його звинувачують у змові з метою скасування виборів 2020 року.
- Але вузько підібраний наказ судді Тані С. Чаткан дозволив пану Трампу продовжувати свою президентську кампанію і продовжувати зневажати Департамент юстиції, президента Байдена та інших політичних супротивників, доки ці зауваження не стосуються безпосередньо справи.
Суддя Чаткан звернулась до особливо гострого питання, пов’язаного з колишнім віце-президентом Майком Пенсом, який є одночасно свідком і його суперником за висунення від Республіканської партії у 2024 році. Вона сказала, що містер Трамп може це робити, якщо це не стосується ролі пана Пенса в подіях, що знаходяться в основі справи. Очевидно, вона також дозволила містеру Трампу атакувати особисто її.
Суддя не відразу звернулася до того, як вона буде виконувати свій наказ про кляп. Вона лише сказала, що оцінить будь-які наслідки для містера Трампа, якщо і коли він порушить це.
- Суддя Чаткан наклала наказ про заборону наприкінці двогодинного слухання у Федеральному окружному суді Вашингтона, яке було одним із найбільш суперечливих публічних проваджень, які виникли досі у будь-якій із кримінальних справ, з якими стикається пан Трамп.
Накази щодо обмеження того, що учасники судового процесу можуть говорити поза судом, не є рідкістю. Але статус пана Трампа як фаворита на висунення в президенти від Республіканської партії та його рішення представити запит про заборону кляпа як частину зусиль адміністрації Байдена придушити політичного конкурента зробили цей запит прокурорів особливо складним.
На слуханні команда юристів пана Трампа та прокурори в офісі спеціального прокурора Джека Сміта представили два різко розбіжних бачення справи про втручання у вибори. Адвокати пана Трампа намагалися охарактеризувати переслідування за втручання у вибори як політичну вендету пану Трампу з боку пана Байдена, його головного опонента.
Політика закінчується в цій залі суду
Суддя Чаткан сказала, що розглядає цю справу як будь-яке інше провадження, яке вона вела, а містера Трампа — як будь-якого іншого підсудного. «Політика закінчується в цій залі суду», — сказала суддя, якого призначив колишній президент Барак Обама.
Значна частина слухань була присвячена спарингу між суддею Чатканом і Джоном Ф. Лауро, адвокатом пана Трампа. Кілька разів перериваючи пана Лауро — і навіть одного разу вголос над ним розсміявшись, — суддя Чаткан висловила позицію, прагнучи захистити свідків і прокурорів у справі від погроз чи переслідувань, а також не дати образливим зауваженням пана Трампа перерости в насильство.
Деякі з найбільш обурливих заяв колишнього президента, здається, мали реальні наслідки. Ось які коментарі прокурори сподівалися заблокувати.
На початку цього місяця суддя штату Нью-Йорк, який спостерігає за цивільним процесом у Манхеттені, отримав дуже обмежену заборону на пана Трампа, де його звинувачують у завищенні вартості його власності. Цей наказ забороняє пану Трампу говорити про будь-яких людей, які працюють у штаті судді. Наказ, який розглядає суддя Чуткан, може бути значно ширшим.
Конгресмену Сантосу висунули нові звинувачення у брехні та шахрайстві з кредитними картками
Пану Сантосу, конгресмену-республіканцю першого терміну, було висунуто звинувачення в обвинувальному акті, який додав 10 нових пунктів злочину до існуючих звинувачень.
Федеральна прокуратура у вівторок висунула ряд додаткових звинувачень проти Джорджа Сантоса з Нью-Йорка, звинувативши його в нових злочинних схемах, включаючи викрадення даних кредитних карток донорів його кампанії.
Нові звинувачення були висунуті в замінюваному обвинувальному акті з 23 пунктів, у якому говорилося, як пан Сантос «неодноразово, без їхнього дозволу» стягував кошти з кредитних карток своїх донорів, розподіляючи гроші на свою кампанію та кампанії інших кандидатів і на свій власний банківський рахунок. .
Новий обвинувальний висновок, висунутий у Східному окрузі Нью-Йорка, додав 10 звинувачень проти пана Сантоса: змова з метою вчинення злочинів проти Сполучених Штатів, шахрайство з використанням електронних засобів зв’язку, крадіжка особистих даних при обтяжуючих обставинах, шахрайство з пристроями доступу, неправдиві заяви Федеральній виборчій комісії та фальсифікація записів, щоб перешкоджати комісії.
- Звинувачення проти пана Сантоса, республіканця від Нью-Йорка, здається, значно відрізняються від типових справ про корупцію, які потрапляють у пастки політиків. Багато з них пов’язані зі складними quid pro quo і складними юридичними питаннями про природу політичного хабара.
Припустимі злочини пана Сантоса, навпаки, мають більше спільного з злочинами звичайного шахрая.
Серед іншого, прокурори стверджують, що пан Сантос викрав номер кредитної картки донора, щоб переказати понад 11 000 доларів на свій власний банківський рахунок, і викрав 50 000 доларів у двох інших донорів за допомогою фальшивої некомерційної організації, використовуючи гроші для покупки дизайнерських товарів і погашення особистих боргів. Вони кажуть, що він вдавав з себе багатого, щоб справити враження на лідерів республіканців, повідомив про фіктивну позику в розмірі 500 000 доларів США, щоб отримати їхню фінансову підтримку, і зробив десятки тисяч пожертвувань, щоб створити враження неперевершеного політичного успіху.
Оновлене звинувачення було опубліковано через п’ять днів після того, як скарбник кампанії пана Сантоса, Ненсі Маркс, визнала себе винною у змові з метою обману Сполучених Штатів і зізналася у своїй участі в шахрайському звітуванні про вигадану позику в 500 000 доларів США.
Пані Маркс заявила в суді, що вона та неназваний учасник змови погодилися повідомляти про фальшиві пожертвування та фальсифікацію кредиту. Замінений обвинувальний висновок прояснив те, про що вже багато хто припускав: співучасником змови був пан Сантос.
«Сантос помилково завищив звітні надходження кампанії неіснуючими позиками та внесками, які були або сфабрикованими, або вкраденими», — заявив у заяві Бреон Піс, прокурор США у Східному окрузі.
Пан Сантос відмовився коментувати нові звинувачення, сказавши журналістам у Вашингтоні, що давно не перевіряв свій телефон, але не планує йти у відставку. Адвокат пана Сантоса Джозеф Мюррей відмовився від коментарів.
Перший обвинувальний акт, висунутий у травні проти пана Сантоса, 35 років, округ якого включає частини Лонг-Айленда та Квінса, звинувачував його в участі у трьох окремих фінансових схемах. Прокуратура висунула йому звинувачення за 13 пунктами шахрайства, відмивання грошей, крадіжки державних коштів і брехні у федеральних формах для розкриття інформації.
Пан Сантос, який балотується на переобрання у 2024 році, не визнав себе винним за попередніми звинуваченнями. Він постійно заперечував будь-яку причетність до фінансування своєї кампанії, покладаючи провину за будь-які проблеми чи невідповідності на пані Маркс.
Нові звинувачення можуть посилити тиск на пана Сантоса, щоб він уклав угоду про визнання провини. У вересні прокурори повідомили, що вони почали переговори про «можливі шляхи просування» з паном Сантосом у його справі про шахрайство; Пан Сантос заперечує будь-які подібні переговори.
Якщо пан Сантос піде у відставку та звільнить своє місце, будуть проведені позачергові вибори для його заміни. У вівторок Томас Р. Суоцці, демократ від Лонг-Айленда, який обіймав місце пана Сантоса протягом шести років, оголосив, що балотуватиметься замість пана Сантоса в Палату представників.
У новому обвинувальному акті пана Сантоса прокурори викладають кілька нових схем, які, за їх словами, він використовував для отримання грошей для себе та своєї політичної кампанії.
У обвинувальному акті описується, як пан Сантос, відчайдушно прагнучи досягти контрольних показників передвиборчої кампанії, встановлених національним передвиборним комітетом Республіканської партії, обманював донорів, щоб збільшити кошти передвиборної кампанії.
- Прокурори описують, як він неодноразово використовував кредитну картку донора, названого лише «вкладником № 12», без відома чи схвалення цієї особи, стягуючи 15 800 доларів до кампанії пана Сантоса та пов’язаних з нею комітетів.
- За словами прокурорів, у наступні місяці пан Сантос висунув тому самому донору вимогу додаткових 44 800 доларів, частина з яких була спрямована через компанію у Флориді, пов’язану з Devolder Organization.
- Щонайменше 11 000 доларів із цих грошей було переведено безпосередньо на банківський рахунок пана Сантоса, йдеться в обвинувальному висновку прокурорів.
Значна частина оновленого обвинувачення збігається з обвинуваченнями, висунутими прокурорами проти пані Маркс. Вони сказали, що вона та пан Сантос погодилися фальшиво завищити цифри збору коштів, щоб досягти позначки в 250 000 доларів США, яка кваліфікувала б кампанію для програми, яку проводить комітет Республіканської партії, що дозволило б панові Сантосу отримати підтримку.
В обвинувальному акті цитуються текстові повідомлення та електронні листи, в яких двоє погоджувалися подавати звіти, в яких говорилося, що кампанія все-таки зібрала необхідні гроші, включивши 53 200 доларів у вигляді фальшивих внесків від родичів, які насправді ніколи не жертвували.
Пан Сантос надіслав список адрес і професій членів сім’ї, які були пов’язані з цими фальшивими пожертвами, що зрештою дозволило пану Сантосу бути обраним для програми.
Пізніше пан Сантос сказав республіканському комітету, що він надав позику в розмірі 500 000 доларів на свою кампанію, яку пані Маркс згодом визнала шахрайством. У своїй презентації він запевнив комітет, що має «особистий і політичний капітал» для фінансування своєї кампанії.
У той час пан Сантос «мав менше 8000 доларів на своїх особистих і ділових банківських рахунках», заявили прокурори. Але його запевнення в протилежному, за словами прокурорів, дозволили йому отримати фінансову та матеріально-технічну підтримку.
У своєму початковому обвинувальному акті федеральні прокурори звинуватили пана Сантоса у співпраці з неназваним партнером у 2022 році, щоб отримати принаймні 50 000 доларів США в якості пожертвувань для, як вони стверджували, супернекомерційної організації PAC. Вони сказали, що пан Сантос потім поклав гроші на особисті витрати, включаючи розкішний дизайнерський одяг і оплату кредитною карткою.
Початковий обвинувальний висновок також звинувачував пана Сантоса в тому, що він шахрайським шляхом подав заявку на отримання допомоги по безробіттю в розмірі понад 24 000 доларів США внаслідок пандемії, коли він фактично працював, а також у свідомому поданні неправдивих заяв у формах для розкриття фінансової інформації.
Пан Сантос мав повернутися до суду за первинним обвинувальним актом 27 жовтня.
Майкл Голд — репортер, який висвітлює транзит і політику в Нью-Йорку.
Маккарті вигнано з посади спікера Конгресу, залишивши палату в хаосі
Кілька ультраправих республіканців розірвали свою партію та проголосували за усунення Кевіна Маккарті з посади лідера. Він сказав, що більше балотуватися не буде.
Палата представників проголосувала у вівторок за усунення Кевіна Маккарті з поста спікера, безпрецедентний крок, який залишив палату без лідера та занурив її в хаос.
Після того, як ультраправі кинули виклик лідерству пана Маккарті, вісім G.O.P., прихильники жорсткої лінії, приєдналися до демократів, щоб позбавити каліфорнійського республіканця молотка спікера. Голосування 216 проти 210 відобразило глибоку поляризацію в Конгресі та поставило питання про те, хто, якщо взагалі хтось, міг би отримати підтримку для управління дедалі більш некерованою Палатою представників G.O.P. більшість.
«Посада спікера Палати представників Сполучених Штатів оголошується вакантною», — заявив Стів Вомак, республіканець від Арканзасу, союзник Маккарті, який головував у палаті під час голосування, після того, як стукнув молотком, щоб остаточно визначити результат.
У цьому голосуванні “за” – 216, “проти” – 210. Рішення прийнято. Без заперечень клопотання про повторний розгляд покладено на стіл. Цим посада спікера Палати представників Сполучених Штатів оголошується вакантною.
Маккарті скинули з посади спікера палати в історичному голосуванні
Незабаром після цього пан Маккарті сказав республіканцям за зачиненими дверима, що він не буде прагнути повернути собі цю посаду, поклавши кінець бурхливому дев’ятимісячному посту спікера. Республіканці заявили, що залишать Вашингтон до наступного тижня, не маючи чіткого шляху до пошуку нового спікера Палати представників.
«Я не шкодую, що відстоював вибір управління замість скарг», — сказав пан Маккарті на прес-конференції після зустрічі. «Це моя відповідальність. Це моя робота. Я не шкодую про переговори; наш уряд створений для пошуку компромісу».
Це була кульмінація запеклих розбіжностей між республіканцями, які тривали цілий рік, і завершилася епічна боротьба за владу між паном Маккарті та членами ультраправої фракції, які намагалися заблокувати його сходження на посаду спікера в січні. З тих пір вони мучать його, намагаючись перешкодити його зусиллям утримати націю від дефолту по боргу і, зрештою, повстали через його рішення на вихідних звернутися до демократів за допомогою, щоб утримати уряд від закриття.
Перед голосуванням у Палаті представників розгорнулися сюрреалістичні дебати «республіканці проти республіканців». Члени жорсткої правої групи повстанців зневажливо ставилися до власного спікера та виступали проти захисників пана Маккарті, які неодноразово звинувачували прихильників жорсткої лінії в тому, що вони сіють хаос, щоб підняти свій власний політичний авторитет. Демократи сиділи й мовчки дивилися.
«Він поставив свою політичну шию на карту, знаючи, що цей день настане, щоб зробити правильні речі», — сказав Том Коул, республіканець від Оклахоми та союзник Маккарті, який безуспішно намагався завадити його вигнанню.
«Довго подумайте, перш ніж занурити нас у хаос, — благав містер Коул недоброзичливців спікера, — бо саме туди ми прямуємо, якщо залишимо пост спікера».
Розділений Конгрес
Припинення роботи вдалося уникнути: Конгрес ледве запобіг припиненню роботи, оскільки Палата представників приголомшливо схвалила проміжний законопроект про те, щоб уряд залишався відкритим до середини листопада.
- Наступник Файнштейна: губернатор Каліфорнії Ґевін Ньюсом призначив Лафонзу Батлера, президента списку Emily’s List і колишнього лідера робочих сил, щоб заповнити вакантне місце в Сенаті після смерті Діанни Файнштейн.
- Справа про імпічмент Байдена: республіканці верхньої палати палати розглядають потенційні звинувачення щодо імпічменту щодо хабарництва та зловживання владою проти Байдена. Але поки що їхня партія намагається надати докази протиправних дій.
Але критики пана Маккарті на чолі з Меттом Гетцем, крайнім правим республіканцем із Флориди, критикували його за те, що вони охарактеризували як неспроможність добитися від адміністрації Байдена значного скорочення витрат і відсутність лідерства.
«Хаос — це спікер Маккарті», — заявив пан Гетц. «Хаос — це той, кому ми не можемо довірити слово».
Більшість із восьми республіканців, які проголосували за усунення Маккарті, ворогували з ним відтоді, як він став спікером. Разом з містером Ґетцем це були: представники Енді Біггс з Арізони, Кен Бак з Колорадо, Тім Берчетт з Теннессі, Елі Крейн з Арізони, Боб Гуд з Вірджинії, Ненсі Мейс з Південної Кароліни та Метт Розендейл з Монтани.
Лише деякі з них піднялися в Палаті представників напередодні голосування, щоб викласти свої претензії проти пана Маккарті, головна з яких те, що він покладався на голоси Демократичної партії, щоб проштовхнути два законопроекти, проти яких вони були проти – один, щоб запобігти дефолту країни. боргу вперше в історії та ще один, на вихідних, щоб запобігти закриттю уряду.
«Спікер боровся за 15 голосів у січні, щоб стати спікером, але був готовий боротися лише за один невдалий референдум, перш ніж здатися демократам у суботу», — сказав пан Гуд, маючи на увазі міру, відому як постійна резолюція щодо тимчасових витрат. рахунок. «Нам потрібен оратор, який боротиметься за щось, будь-що, крім того, щоб просто залишитися або стати спікером».
На залі розігралася напружена сцена, коли законодавці голосували за усунення спікера так само, як вони голосують за його обрання: один за одним піднімалися зі своїх місць у залі палати під час алфавітної переклички, яку проводив клерк.
Зрештою, містер Маккарті був приречений лише вісьмома членами його власної партії та об’єднаною фракцією демократів, усі з яких проголосували за його повалення.
Голосування залишило палату паралізованою, доки не буде обрано наступника. Це обіцяло підвести чергові потенційно безладні вибори спікера в той час, коли Конгрес має трохи більше 40 днів, щоб запобігти черговому можливому припиненню роботи уряду.
Республіканці Палати представників зустрілися у вівторок ввечері після голосування, щоб обговорити, як рухатися вперед. Обговорення майбутнього конференції вів представник Патрік Т. МакГенрі з Північної Кароліни. Пан Маккарті назвав пана МакГенрі першим у списку потенційних тимчасових спікерів у разі лиха або вакансії, але він не має повноважень керувати палатою — лише головувати на виборах нового спікера.
Немає чіткої заміни для пана Маккарті, хоча деякі імена достовірно з’являються в розмовах з республіканцями, включаючи пана МакГенрі та пана Коула, а також республіканців № 2 і № 3 у Палаті представників, Стіва Скаліза від Луїзіани та Тома Еммер з Міннесоти.
«Я думаю, що є багато людей, які можуть підійти і зробити цю роботу», — сказав пан Берчетт, додавши, що він не має на увазі нікого.
Але у вівторок республіканці розбіглися по своїх округах по країні, щоб перегрупуватися, не маючи чіткої стратегії щодо того, як рухатися вперед.
Пан Маккарті не відповідав на запитання журналістів після свого усунення, швидко зійшовши з майданчика після того, як отримав шквал рукостискань і обіймів від своїх союзників. За кілька годин до голосування пан Маккарті, затятий оптиміст, який пишається тим, що ніколи не здається, був типово оптимістичним, захищаючи своє рішення співпрацювати з демократами, щоб запобігти закриттю уряду, що прискорило спробу його усунення.
«Якщо ви викинете спікера, який має 99 відсотків конференції, який тримає уряд відкритим і оплачує війська, я думаю, що ми в дуже поганому становищі щодо того, як ми збираємося керувати Конгресом», — сказав він у вівторок вранці. .
Під час закритої зустрічі під Капітолієм він сказав республіканцям, що не шкодує про своє місце спікера, і його кілька разів переривали бурхливими оваціями.
За кілька днів до голосування демократи сперечалися, чи допомогти пану Маккарті вижити, чи принаймні не брати участі в спробах його усунути.
Але їхня зневага до пана Маккарті зрештою переважила будь-яку політичну волю, яку вони мали, щоб врятувати його, і на закритій зустрічі у вівторок вранці, представник меншості Хакім Джеффріс із Нью-Йорка, наказав колегам-демократам не робити цього, посилаючись на республіканців. «Небажання відірватися від екстремізму MAGA».
Ця зустріч, яка була названа сесією для прослуховування та стратегічною нарадою для визначення того, як демократи проголосують за пропозицію пана Ґетца про усунення пана Маккарті, швидко перетворилася на висвітлення скарг на спікера.
Літанія накопичилася: його голосування за скасування результатів президентських виборів 2020 року після того, як прихильні до Трампа бунтівники штурмували Капітолій 6 січня 2021 року; його рішення відмовитися від угоди про обмеження боргу, яку він уклав із президентом Байденом влітку, щоб заспокоїти повстанців; його дружні стосунки з колишнім президентом Дональдом Дж. Трампом; і його рішення розпочати розслідування щодо імпічменту пана Байдена без доказів протиправних дій.
«Ми не голосуємо жодним чином, який би допоміг спікеру Маккарті», — заявила перед голосуванням Праміла Джаяпал, демократ від Вашингтона. «Ніхто не тримає Кевін Маккарті, і навіщо їм?»
Іронія полягала в тому, що пан Маккарті зробив ці кроки, щоб заспокоїти крайній правий фланг своєї партії, який зрештою скинув його.
«Спікер Маккарті неодноразово вирішував послабити інституцію, підкоряючись екстремістам, замість того, щоб співпрацювати через проход», — сказав Дерек Кілмер, демократ від Вашингтона. «Він успадкував хаос, який посіяв».
Звіти зробили Люк Бродуотер, Карл Халс, Кайла Гуо, Карун Демірджян, Енні Карні та Роберт Джимісон.
Кеті Едмондсон,
Апеляційний суд відхилив спробу Трампа відкласти судовий процес у справі про шахрайство
Колишній президент Дональд Дж. Трамп подав до суду на суддю, який головував у його справі, Артура Ф. Енгорона, щоб призупинити судовий процес, який, ймовірно, розпочнеться вже в понеділок.
Суд над Дональдом Дж. Трампом у цивільному шахрайстві за звинуваченнями в тому, що він завищив вартість свого майна на мільярди доларів, ймовірно, розпочнеться в понеділок після того, як апеляційний суд Нью-Йорка відхилив спробу колишнього президента відкласти його.
Апеляційний суд у четвер стислим наказом на двох сторінках фактично відхилив позов, який пан Трамп подав проти судді першої інстанції Артура Ф. Енгорона. Позов мав на меті відтермінувати судовий процес і зрештою зняти багато звинувачень проти колишнього президента.
Справу порушила минулого року генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс, яка каже, що пан Трамп за кілька років перебільшив свій статок на 2,2 мільярда доларів, щоб отримати вигідні умови позики від банків. У вівторок у несподіваному досудовому рішенні суддя Енгорон завдав містеру Трампу важкого удару, визнавши його відповідальним за шахрайське завищення вартості своїх активів і позбавивши його контролю над його власністю в Нью-Йорку.
Це рішення підтвердило суть справи пані Джеймс, але містер Трамп не позбавлений варіантів. Він все ще може оскаржити постанову судді Енгорона та вимагати екстреного призупинення судового розгляду, хоча незрозуміло, чи розглядатиме це апеляційний суд.
Оскільки відповідальність пана Трампа за шахрайство в основному вирішена, судовий процес — який буде вирішуватися самим суддею Енгороном, а не судом присяжних — вирішить інші аспекти справи, зокрема те, чи загрожує пану Трампу та його компанії фінансовий штраф. Пані Джеймс прагне повернути 250 мільйонів доларів, отриманих неправомірним шляхом.
Зрозумійте цивільну справу штату Нью-Йорк проти Трампа
- Імперія під пильною увагою. Летиція Джеймс, генеральний прокурор штату Нью-Йорк, проводила багаторічне цивільне розслідування ділової практики колишнього президента Дональда Трампа, кульмінацією якого став позов, який звинуватив Трампа в «приголомшливому» шахрайстві. Ось що потрібно знати:
- Витоки запиту. Розслідування почалося після того, як у 2019 році Майкл Коен, колишній особистий адвокат Трампа та фіксатор, свідчив Конгресу, що Трамп і його співробітники маніпулювали його статками в його інтересах.
- Висновки. У заяві Джеймс детально розповіла про те, що, за її словами, було шаблоном Trump Organization для завищення вартості майна компанії в документах, поданих кредиторам, страховикам і Службі внутрішніх доходів.
- Позов про шахрайство. У вересні 2022 року офіс Джеймса відхилив пропозицію юристів Трампа про мирову угоду. Через кілька днів вона подала позов проти Трампа та його сімейного бізнесу, звинувативши їх у масовій шахрайській бізнес-практикі.
- Два ключових рішення. Цивільний процес проти Трампа може розпочатися вже 2 жовтня після того, як апеляційний суд Нью-Йорка відхилив спробу колишнього президента відкласти його. Рішення було прийнято після того, як суддя, який розглядав цю справу, виявив, що Трамп наполегливо вдавався до шахрайства, завищуючи вартість своїх активів, і позбавив його контролю над деякими з його фірмових об’єктів Нью-Йорка.
- Можливі штрафні санкції. Джеймс стверджував, що Трамп завищив вартість його власності на цілих 2,2 мільярда доларів і прагне повернути близько 250 мільйонів доларів. Колишньому президенту та його синам також можуть заборонити вести будь-який бізнес у Нью-Йорку.
Рішення апеляційного суду в четвер дозволити судовому розгляду перервати тиждень жорстоких судових втрат для пана Трампа, оскільки він бореться з наслідками урядових розслідувань, які, окрім справи пані Джеймс, призвели до чотирьох кримінальних звинувачень.
Цивільна справа пані Джеймс стане першою справою уряду проти колишнього президента, яка дійшла до суду. Її позов спрямований на те, щоб привернути увагу до хвастощів і хвастощів пана Трампа, рис, які сприяли його діловій і політичній кар’єрі, але також були подвійними двигунами шахрайської схеми фабрикації його капіталу.
Тепер, коли суддя Енгорон встановив, що дії містера Трампа порушили закон Нью-Йорка, залишається питання: скільки йому доведеться заплатити?
Найбільшою надією пана Трампа зірвати судовий процес був позов проти судді Енгорона, який колишній президент подав два тижні тому. У ньому адвокати пана Трампа стверджували, що суддя Енгорон проігнорував попереднє рішення апеляційного суду в червні, яке підняло ймовірність того, що деякі звинувачення проти колишнього президента можуть бути надто старими для розгляду.
Але апеляційний суд у четвер виявився незворушним і не розглянув ці аргументи у своїй ухвалі. Незрозуміло, чи постанова колегії з п’яти суддів повністю припинила позов пана Трампа проти судді Енгорона. Незважаючи на те, що постанова скасувала призупинення судового розгляду, вона технічно відхиляє претензії колишнього президента проти судді.
Джон У. Москва, колишній прокурор Манхеттена, який десятиліттями працював над розслідуванням шахрайства, сказав, що відмова апеляційного суду відстрочити за кілька днів до початку судового розгляду була просто здоровим глуздом.
«Те, що вони спростували це без коментарів, це не здається мені жодним чином дивним», — сказав він. «Це те, що ви очікуєте від апеляційного суду».
Адвокат пана Трампа Крістофер М. Кізе не відповів на декілька запитів про коментарі. У вівторок він назвав рішення судді Енгорона «обурливим» і «повністю відірваним від фактів і чинного законодавства». За його словами, суддя проігнорував «основні правові, бухгалтерські та господарські принципи».
Посібник із різних розслідувань Трампа
Вас бентежать розслідування та судові справи за участю колишнього президента Дональда Трампа? Ми тут, щоб допомогти.
- Ключові справи та розслідування: колишній президент зіткнувся з кількома розслідуваннями як на рівні штату, так і на федеральному рівні у справах, пов’язаних з його бізнесом і політичною кар’єрою. Ось докладний огляд кожного.
- Case Tracker: Трамп знаходиться в центрі чотирьох кримінальних розслідувань.
- Що робити, якщо Трампа засудять?: чи завадить будь-який процес президентській кампанії Трампа у 2024 році? Чи може засуджений злочинець навіть балотуватися на посаду?
- Пан Трамп заперечує всі правопорушення. Республіканець, колишній президент звинуватив суддю та генерального прокурора, обох демократів, у політичних мотивах і назвав суддю Енгорона «божевільним», а пані Джеймс, яка є темношкірою, расисткою.
У центрі справи пані Джеймс — звинувачення в тому, що річна фінансова звітність пана Трампа перебільшувала його чистий капітал. Пан Трамп, за її словами, подавав звіти в банки для отримання вигідних умов кредитування.
Містер Кізе, у свою чергу, стверджував, що пан Трамп не міг вчинити шахрайство, оскільки банки заробляли гроші на позиках, а колишній президент ніколи не пропускав платіж.
Але юристи з офісу генерального прокурора заперечували, що згідно з потужним законом штату, який дозволяє їм порушувати справу, їм не потрібно доводити, що шахрайство призвело до фінансової шкоди. Суддя Енгорон погодився зі своєю думкою у вівторок і наклав на кожного з адвокатів пана Трампа 7500 доларів США за те, що вони продовжували наводити аргументи, які вони наводили раніше.
- Його наказ також залишив на волосині майбутнє бізнесу пана Трампа в Нью-Йорку.
Незважаючи на те, що його рішення наказало ліквідувати юридичні особи, які пан Трамп використовує для контролю над своїми активами в Нью-Йорку, ще не встановлено, чи змусить це розпорядження пана Трампа продати свою власність, включаючи Trump Tower, його гольф-клуб в окрузі Вестчестер. і високу офісну будівлю на Уолл-стріт, 40 у центрі фінансового району. Замість цього суддя може дозволити незалежному монітору контролювати майно протягом деякого часу, поки пан Трамп продовжує ним володіти.
Контури указу від вівторка, ймовірно, стануть більш зрозумілими після суду, на якому адвокати пані Джеймс вимагатимуть подальшого покарання, оскільки вони намагатимуться переконати суддю Енгорона, що колишній президент повинен заплатити штраф у розмірі 250 мільйонів доларів і назавжди позбавити його права вести бізнес. В Нью-Йорку.
Джона Е. Бромвіч
Камала Гарріс бере на себе нову роль у виборчій кампанії 2024 року
Віце-президент намагається відновити той імпульс, який спонукав її стати кандидатом на бік Джозефа Р. Байдена-молодшого та стати кандидатом у Білий дім у 2020 році.
Останніми тижнями віце-президент Камала Гарріс швидко помчала до Флориди. Вона посперечалася з консервативним губернатором штату Роном ДеСантісом щодо того, як навчати історії рабства в школах. І вона прилетіла до Айови, щоб захистити права на аборти, тоді як 13 кандидатів у президенти від Республіканської партії вечеряли за кілька миль звідси.
Хоча її слова були спрямовані проти республіканців, її повідомлення також було спрямоване на всіх, хто сумнівається.
Колись висхідна зірка в якості сенатора в Каліфорнії, пані Гарріс протягом багатьох років зазнавала критики щодо її роботи на посаді віце-президента. Їй важко доводилося виконувати важкі завдання, пов’язані з такими питаннями, як коріння нелегальної міграції та вузький шлях до тривалого захисту виборчих прав. Занепокоєння щодо її майбутнього поширилося, оскільки демократи розмірковували, чи стане вона політичною відповідальність за квиток.
Нещодавні кроки пані Харріс є її останньою спробою заглушити ці занепокоєння та відновити імпульс, який підштовхнув її стати кандидатом на бік Джозефа Р. Байдена-молодшого та стати кандидатом у Білий дім у 2020 році.
«Приємно, що вона там», — сказав Седрік Річмонд, старший радник Національного комітету Демократичної партії, який додав, що рішення віце-президента протистояти Республіканській партії — наполегливо та в режимі реального часу — було центральним у стратегії кампанії до 2024 року.
Це також тримає президента Байдена над сутичкою.
«Він все ще об’єднує Захід проти російської агресії, бореться з економікою та інфляцією», – сказав пан Річмонд. «Вона може підкреслити досягнення, і вона може взяти на себе таких людей, як ДеСантіс».
В інтерв’ю помічники та радники визнають, що роки критики вплинули на пані Гарріс. Вона часто підходила до подій захисно, зосереджуючись на тому, щоб не робити помилок, а не шукати можливості для атаки.
- Але тепер, підштовхована тим, що вона назвала зростанням екстремізму в Республіканській партії, пані Гарріс розширює свій профіль.
Боротьба з містером ДеСантісом, який намагається прорватися, коли він балотується в президенти від Республіканської партії, дає можливість поглянути на роль пані Гарріс як щось на зразок операції швидкого реагування однієї жінки.
Коли Флорида минулого місяця схвалила зміну своїх стандартів викладання історії темношкірих, згідно з якими тепер учнів середньої школи слід вчити, що поневолені люди розвивали навички, які могли б принести особисту користь, пані Гарріс наказала своїм співробітникам негайно відправити її до Джексонвіля, Про це заявив представник Білого дому.
Вона була на місці протягом 24 годин, виступаючи перед переповненою аудиторією в історично чорношкірому районі про «так званих екстремістських лідерів», які хочуть очистити історію.
«Як так, що хтось міг припустити, що в розпал цих звірств була якась користь від того, щоб піддатися такому рівню дегуманізації?» – сказала пані Гарріс, викликавши овації натовпу.
Її зовнішність привернула увагу містера ДеСантіса.
«У вас, очевидно, не виникне труднощів швидко втекти до Флориди», — сказав він у відкритому листі минулого тижня, звинувативши її в спробі заробити політичні бали та запросивши її обговорити нові стандарти.
Пані Харріс, яка повернулася до Флориди для своєї другої поїздки менш ніж за два тижні, отримала швидку відповідь.
«Ну, я тут, у Флориді», — сказала вона перед тим, як зупинитись, коли натовп на заході Африканської методистської єпископальної церкви в Орландо вибухнув аплодисментами. «І я вам скажу, що ми не приймемо жодного круглого столу, жодної лекції, жодного запрошення, щоб обговорити незаперечний факт: не було жодних виправдовуючих якостей рабства».
Прес-секретар віце-президента Кірстен Аллен заявила, що пані Харріс «продовжить закликати екстремістських лідерів, оскільки вони намагаються повернути нашу країну назад за допомогою заборони книг, ревізіоністської історії та бар’єрів, які ускладнюють участь американців у нашій демократії».
Незважаючи на її більш публічну роль, рейтинги пані Харріс залишаються вперто низькими. Близько 52 відсотків американців мають негативне ставлення до неї, тоді як 40 відсотків мають позитивне ставлення, згідно з опитуваннями FiveThirtyEight. Пан Байден також мав проблеми з постійно низькими рейтингами схвалення.
- Але пані Гарріс пов’язана з частинами електорату, які не завжди є природними для пана Байдена, включаючи жінок, групи меншин і молодих виборців. У 58 років місіс Гарріс на десятиліття молодша за 80-річного президента, якому наприкінці другого терміну було б 86.
Коли пані Гарріс роз’їжджає по всій країні, деякі з її давніх союзників казали, що вона демонструвала таку пихатість, яку вони пам’ятали з набагато ранішого періоду її кар’єри, починаючи з часів її роботи окружним прокурором Сан-Франциско та генеральним прокурором Каліфорнії.
«Бачи її на цій посаді, розуміючи, що у неї є президент, якому вона підпорядковується, мені це трохи смішно», — сказала Латіфа Саймон, яку пані Харріс найняла в 2005 році очолити нову програму, спрямовану на боротьбу з наркотиками у в’язницях.
Вона пригадала, як впевнена пані Гарріс проходила офісом, коли виграла переобрання на посаду окружного прокурора в 2007 році, нагадуючи кожному співробітнику, що вона буде босом ще чотири роки. Пані Саймон вважає, що пані Гарріс справляє вплив як віце-президент, але цікавиться, як вона пристосовується до того, щоб бути другою в команді.
«Я кажу: «Камала з босом?», — сказала вона.
Пані Гарріс часто спирається на свою юридичну освіту під час передвиборної кампанії, щоб підкреслити свій досвід — стратегія, яка служить противагою заявам республіканців про її некомпетентність.
У нещодавній промові про реформу зброї вона сказала, що вивчала фотографії розтину трупів і «на власні очі бачила, що куля робить з людським тілом».
А в липні, коли вона здійснила поїздку до Айови для обговорення репродуктивних прав, вона сказала, що розслідувала статеві злочини, тому вона розуміла, що відмова жінці в аборті є «аморальним» підходом до тих, хто пережив зґвалтування чи інцест.
Час поїздки до Айови був невипадковим: коли вона виступала в Університеті Дрейка, сказавши, що противники абортів у законодавчих зборах штатів по всій країні «навіть не знають, як працює жіноче тіло», колишній президент Дональд Дж. Трамп і дюжина його суперників за висунення в президенти від Республіканської партії були в Де-Мойні на G.O.P. вечері.
Її поява відбулася лише через два тижні після того, як губернатор штату-республіканець підписав новий закон про сувору заборону абортів, згідно з яким проведення процедури після шести тижнів вагітності є незаконним. (Суддя відклав заборону.)
Рішення пані Гарріс піти в наступ є помітною зміною
Незважаючи на те, що вона порушувала кордони як перша жінка, перша афроамериканка та перша американка азійського походження на посаді віце-президента, вона давно відома своїм прагматизмом і, на думку її критиків, захистом статус-кво.
- У минулому вона описувала себе як «прагматичного прокурора», який володіє зброєю для особистої безпеки, а також вірить у реформу кримінального правосуддя. Будучи віце-президентом, їй доводилося звертатися до широких кіл; те, що її вважають поміркованою, є перевагою в той час, коли консервативні критики намагалися зобразити її радикальною та не в ногу з нацією.
Але зараз, коли кампанія в самому розпалі, Білий дім дає пані Гарріс простір для більш наполегливих кроків проти опонентів-республіканців.
Вона також звільнилася, щоб більше подорожувати, те, що було в роботі після проміжних виборів, коли демократи стримували широко очікувану червону хвилю.
Оскільки Сенат був розділений рівномірно протягом перших двох років правління Байдена, пані Гарріс не могла перебувати на відстані більше 24 годин від Капітолію під час сесії Сенату, якщо знадобиться її вирішальне голосування.
Оскільки демократи зараз мають перевагу 51 проти 49, принаймні у випадках, коли сенатор Кірстен Сінема, незалежний депутат від Аризони, голосує разом з ними, пані Харріс має більше можливостей для пересування. Деякі сподіваються, що вона й надалі скористається нагодою.
Стефані Браун Джеймс, співзасновник Collective PAC, організації, яка допомагає обирати темношкірих чиновників, закликала співробітників пані Харріс виступати з нею, зокрема, щодо позитивних дій та питань абортів. За її словами, протягом останніх двох з половиною років пані Харріс була «надто багато на задньому плані, і її недостатньо бачили або чули».
“Вона точно має момент”, – сказала пані Джеймс. Але вона додала нотку застереження, сказавши, що сподівається, що це буде «стабільний момент».
Золан Канно-Янгс,
Туга в Камелоті: кампанія Кеннеді збурює знамениту політичну родину
Кандидатура Роберта Ф. Кеннеді-молодшого стала випробуванням зв’язків легендарного демократичного клану, який не хоче, щоб він балотувався, і не знає, що з цим робити.
Джеку Шлосбергу було достатньо. Єдиний онук президента Джона Ф. Кеннеді, пан Шлосберг спостерігав за президентською кампанією свого двоюрідного брата Роберта Ф. Кеннеді-молодшого з дедалі тривожнішим очікаванням.
Для пана Шлосберга донкіхотський виклик президенту Байдену на висунення від Демократичної партії був лише «марнославним проектом», який заплямував спадщину його діда та їх знаменитої родини. Буквально днями раніше минулого місяця його двоюрідний брат, налаштований на змову, припустив, що вірус Covid-19 був створений для захисту євреїв-ашкеназі та китайців.
Сидячи у фургоні в Австралії, де він перебував у відпустці, пан Шлосберг накреслив кілька пунктів, дістав свій мобільний телефон і записав різке засудження свого двоюрідного брата в Instagram.
«Він торгує Камелотом, знаменитостями, теоріями змови та конфліктом заради особистої вигоди та слави», — сказав пан Шлосберг. «Я його слухав. Я знаю його. Я не розумію, чому хтось вважає, що він повинен бути президентом. Я знаю, що його кандидатура викликає збентеження».
Потім він натиснув кнопку публікації.
Засудження пана Шлосберга підкреслило сум’яття всередині того, що залишилося від Камелота. Боббі, як звуть 69-річного кандидата, став джерелом глибокого страждання серед своїх братів і сестер, двоюрідних братів і сестер, племінниць і племінників, який випробовує зв’язки того, що колись було відомо як королівська родина американської політики. Його родичі загалом не хочуть, щоб він балотувався, не підтримують його кампанію, зневажають його конспірологічні міркування та майже повсюдно захоплюються містером Байденом, давнім другом родини, який зберігає бюст Роберта Ф. Кеннеді-старшого в Овальному Кабінеті.
Проте навіть якщо деякі члени сім’ї кандидата відчувають себе змушеними виступити проти його кампанії, інші відчувають глибокий біль через розголошення домашнього конфлікту. Ці Кеннеді кажуть, що вони не поділяють погляди Боббі з багатьох питань, зокрема його різку позицію проти вакцинації, але вони піклуються про нього, не хочуть бачити його образливим і не думають, що це допомагає публічно його критикувати.
«Я дуже люблю свого брата, і хоча я не погоджуюся з ним у багатьох питаннях і теоріях, я не хочу його збивати», — сказала Кортні Кеннеді Хілл, одна з сестер кандидата. «Він зробив багато добра для багатьох, багатьох людей», – додала вона, посилаючись на його роботу в якості юриста-еколога, який допомагав очистити річку Гудзон, і його захист прав тих, хто бореться з наркоманією. «Я просто не хочу, щоб усе це загубилося у вирі навколо його більш суперечливих заяв і поглядів».
Ніколи раніше родина не стикалася з такою загадкою. Незважаючи на всі трагедії, скандали та кампанії протягом багатьох років, традиційним правилом Кеннеді завжди було об’єднатися, підтримувати один одного, незважаючи ні на що. Сім’я була скелею. Солідарність була кодом. Але оскільки за його опитуваннями близько 15 відсотків проти пана Байдена, Боббі розбурхав сім’ю, яка не хоче мати нічого спільного з його кампанією, а телефонні лінії між будинками Кеннеді палають від агонії «що робити».
«Це, мабуть, боляче для них», — сказав Боб Шрум, який протягом багатьох років був одним із провідних радників Едварда М. Кеннеді, сенатора і патріарха, відомого як Тед. «Він сам пройшов через деякі труднощі, — додав пан Шрум про Боббі, — і я думаю, що вони хочуть його любити. Але в той же час вони не можуть цього витримати. Це дуже сумно на кожному рівні».
Роберт Кеннеді-молодший відмовився говорити про свої стосунки з родиною.
«Цілком очевидно, що Times не буде поводитися зі мною досить чесно, тому я відмовляюся», — сказав він у текстовому повідомленні. У заяві CNN у квітні незадовго до початку своєї кампанії він визнав, що деякі родичі не підтримують його. «Я не чиню їм зла», — сказав він. «Сім’ї можуть не погоджуватися і все одно любити один одного».
Тим не менш, він приватно зв’язався з деякими своїми родичами, щоб поскаржитися на їхні публічні коментарі та брати участь у напружених дискусіях щодо своєї кампанії та платформи. Деякі члени сім’ї пригадують, як тиснули на нього, чому він балотується, і попереджали, що він виставляє своє життя на перевірку таким чином, що може бути для нього руйнівним.
Пан Кеннеді, якому було 9 років, коли вбили його дядька, і 14 років, коли вбили його батька, у юності боровся із залежністю, його вигнали з приватних шкіл і неодноразово заарештовували за звинуваченнями в марихуані та героїні. Після реєстрації в лікувальному закладі в 1983 році він каже, що відтоді був чистим і був борцем проти наркотиків. Через повідомлення про зраду він розлучився зі своєю другою дружиною Мері Річардсон Кеннеді, яка також боролася із залежністю та покінчила життя самогубством у 2012 році. Зараз він одружений на своїй третій дружині, актрисі Шеріл Хайнс.
Останніми днями в інтерв’ю кілька членів сім’ї Кеннеді, деякі з яких не хотіли називати своїх імен, висловлювалися змученими щодо ситуації. Вони говорили про брата, двоюрідного брата, дядька, який висвітлив деякі сирі політичні таланти свого знаменитого батька, але який зазнав травми та йде шляхом, який вони не зовсім розуміють.
Протягом багатьох років містер Кеннеді став захисником руху опору вакцинам, пропагуючи фальшиві твердження про небезпеку щеплень і одного разу назвавши вакцину від Covid-19 «найсмертоноснішою вакциною, яку коли-небудь створювали». Він сказав, що Анна Франк мала більше свободи під час Голокосту, ніж американці, яких змушували прийняти вакцину, за це порівняння він пізніше вибачився, і написав книгу, в якій критикував доктора Ентоні С. Фаучі.
Він припустив, що масова стрілянина в школах почастішала через підвищене використання антидепресантів. І в особливо чутливій для його родини сфері він стверджував, що ЦРУ. був причетний до вбивства свого дядька, Джона Ф. Кеннеді, і, можливо, до вбивства свого батька.
Минулого місяця він заявив, що коронавірус «націлений на білих і темношкірих людей» і що «найбільш імунітетом є євреї-ашкеназі та китайці». Пізніше він сказав, що його неправильно витлумачили, написавши в Twitter, що різнорідний ефект вірусу «слугує своєрідним доказом концепції біологічної зброї, націленої на етнічні причини», але «я не вірю та ніколи не мав на увазі, що етнічний ефект був навмисно спроектований».
Для кількох членів родини це виявилося занадто великим. Керрі Кеннеді, його сестра та президент організації з прав людини Роберта Ф. Кеннеді, оприлюднила заяву, в якій назвала його слова «жалюгідними та неправдивими». Джозеф П. Кеннеді II, його брат і колишній конгресмен, назвав їх «морально і фактично неправильними». Джозеф П. Кеннеді III, його племінник і ще один колишній конгресмен, який зараз є спеціальним представником пана Байдена в Північній Ірландії, опублікував власну відповідь у Twitter: «Я однозначно засуджую те, що він сказав».
Пан Шлосберг зняв своє відео через чотири дні. «У мене не було плану», — сказав він в інтерв’ю з Австралії, куди він приїхав після здачі іспиту на адвокатуру, щоб відвідати свою матір, Керолайн Кеннеді, посла США, і здійснити тур по країні, перш ніж повернутися додому, щоб почати юридичну справу. кар’єра. «Я просто хотів висловитися і відчував, що настав правильний час».
30-річний пан Шлосберг сказав він не проконсультувався спочатку з членами сім’ї та додав, що опублікувати відео було «непросто». Але він підкреслив, як сильно він захоплюється паном Байденом, який, за його словами, «бачить Америку зараз майже так само, як мій дідусь», і, на його думку, є «ймовірно, найкращим президентом мого життя».
Хоча заяви не були скоординованими, за словами членів родини, прояв незгоди вразив уважних спостерігачів Кеннеді ключовим моментом.
«Сім’я Кеннеді завжди намагалася зберегти все в межах сім’ї», – сказав Джим Менлі, давній помічник Едварда Кеннеді. «Той факт, що деякі члени, деякі з його двоюрідних братів, починають публічно висловлюватися, для мене це вказує на те, наскільки вони засмучені тим, що він говорить і що робить».
Вакцини – не єдине джерело суперечок. Кандидат також виступив проти допомоги Україні, звинуватив адміністрацію Байдена у брехні громадськості про війну та припустив, що американські лідери підштовхнули Україну до конфлікту з Росією «як частину свого стратегічного плану зі знищення будь-якої країни, такої як Росія, яка протистоїть американській імперській експансії».
«Я не згоден з Боббі щодо України, і я мав з ним багато розмов про це, і я розчарований, що він мене не підтримує», — сказав в інтерв’ю Дуглас Кеннеді, інший брат і кореспондент Fox News.
Тим не менш, він висловив розуміння схильності свого брата ставити під сумнів загальноприйняту думку.
«Боббі має погляди, з якими, я б сказав, не згодні більшість членів моєї родини», — сказав він. «Але я також вважаю, що особливо наша сім’я, наші брати і сестри, нас виховували скептично ставитися до влади загалом».
Патрік Дж. Кеннеді, ще один колишній конгресмен і син Едварда Кеннеді, сказав, що він шкодує, що кампанія відвернула увагу від пріоритетів, які родина давно просувала.
«Було б приємно, щоб широка громадськість, яка асоціює спадщину моєї сім’ї з моїм двоюрідним братом (особливо тому, що він так часто згадує про них), дізналася, що історична спадщина моєї сім’ї у боротьбі за соціальну справедливість була представлена сьогодні», — сказав він текст у день, коли адміністрація Байдена висунула нові правила, спрямовані на розширення доступу до послуг психічного здоров’я та токсикоманії.
Роберт Кеннеді-молодший заручився підтримкою республіканців, пов’язаних із колишнім президентом Дональдом Дж. Трампом. Приблизно половина з 10,5 мільйонів доларів, зібраних двома суперкомплексами, що підтримують пана Кеннеді, надійшла від одного донора, який раніше підтримував пана Трампа та вніс 53 мільйони доларів на будівництво стіни на кордоні з Мексикою.
- Ціль містера Кеннеді також не має значення. Містер Байден був близький до Кеннеді протягом півстоліття, з тих днів, коли Едвард Кеннеді з’явився в лікарні штату Делавер, де його сини оговтувалися після автомобільної аварії, в якій загинули перша дружина майбутнього президента та його маленька дочка.
До цього дня пан Байден дзвонить матері кандидата, Етель Кеннеді, щороку на її день народження і протягом десятиліть, за словами Дугласа Кеннеді, з’являвся на сімейних заходах два-три рази на рік. Президент призначив кількох членів родини, зокрема Вікторію Реджі Кеннеді, посла в Австрії; Кетлін Кеннеді Таунсенд, старшого чиновника Департаменту праці; Керолайн Кеннеді та Джозеф Кеннеді III.
«Усі в нашій родині люблять Джо Байдена, і Джо Байден був дуже добрий до моєї матері, і я думаю, що він щиро любив мого батька, мабуть, так само, як і будь-хто, хто займав цю посаду протягом останніх 50 років», — сказав Дуглас Кеннеді. «Це, безсумнівно, є фактором індивідуального ставлення кожного до виборів Боббі».
Кортні Кеннеді Хілл згадала, яким «надзвичайно добрим, уважним і цінним» був містер Байден, коли її донька Сірша Кеннеді Хілл померла від передозування в 2019 році. Але таким був і Боббі, зазначила вона. Він мав близькі стосунки зі своєю племінницею. «Він був особливим для неї, і я буду любити його вічно за це», — сказала вона.
Так чи інакше, передбачала вона, родина переживе це.
«Якби ви прийшли на мис на День подяки, ви побачили б сім’ю, повну веселощів, енергії, сміху і, звичайно, здорової конкуренції», – сказала вона. «Все одно багато».
Пітер Бейкер,