Рішення у справі про цивільне шахрайство Дональда Дж. Трампа може коштувати йому всіх наявних коштів. Суддя сказав, що «повна відсутність розкаяння» у колишнього президента межує з патологією.
Цивільний процес перевірив заяви Дональда Дж. Трампа про багатство, і суддя визнав їх шахрайськими. Очікується, що колишній президент подасть апеляцію.
Джона Е. Бромвіч і Бен Протесс, NYTimes
У п’ятницю нью-йоркський суддя зазнав нищівної поразки у справі про цивільне шахрайство Дональда Дж. Трампа, визнавши колишнього президента винним у змові з метою маніпулювання його власним капіталом і зобов’язавши його сплатити штраф у розмірі 355 мільйонів доларів, який міг би знищити весь його запас готівки.
Рішення судді Артура Ф. Енгорона завершує хаотичну, багаторічну справу, у якій генеральний прокурор Нью-Йорка виставив на суд фантастичні заяви пана Трампа про багатство. За відсутності складу присяжних влада була в руках лише судді Енгорона, і йому було важко: суддя виніс низку покарань, які загрожують бізнес-імперії колишнього президента, оскільки він одночасно бореться з чотирма кримінальними переслідуваннями та прагне повернути собі Білий дім.
Суддя Енгорон не лише наклав трирічну заборону пану Трампу обіймати високі посади в будь-якій нью-йоркській компанії, включно з його власною, але й застосував це покарання до дорослих синів колишнього президента на два роки та наказав їм заплатити понад 4 мільйони доларів кожен. Один із синів, Ерік Трамп, є фактичним виконавчим директором Trump Organization, і це рішення ставить під сумнів, чи зможе хтось із членів сім’ї керувати бізнесом найближчим часом.
У своєму нетрадиційному стилі суддя Енгорон розкритикував пана Трампа та інших підсудних за те, що вони роками відмовлялися визнавати помилки.
«Їхня повна відсутність розкаяння та докорів сумління межує з патологією», — сказав він.
Він зазначив, що пан Трамп не скоював насильницьких злочинів і що
«Дональд Трамп — це не Бернард Медофф».
Проте, писав він,
«підсудні не здатні визнати свою помилку».
Пан Трамп буде оскаржувати фінансовий штраф — який може зрости до 400 мільйонів доларів США або більше після додавання відсотків, — але йому доведеться або знайти гроші, або забезпечити заставу протягом 30 днів. Рішення не зробить його банкрутом, оскільки більша частина його статків пов’язана з нерухомістю.
Пан Трамп також, швидше за все, проситиме апеляційний суд скасувати обмеження щодо нього та його синів щодо керування компанією на час розгляду справи.
«Цей вердикт є явною несправедливістю — простою», — заявила Аліна Хабба, один із адвокатів пана Трампа. Вона додала, що «враховуючи серйозні ставки, ми віримо, що апеляційна палата скасує цей кричущий вердикт».
Але містер Трамп мало що може зробити, щоб перешкодити одному з найзначніших покарань судді: продовжити на три роки призначення незалежного спостерігача, який буде очима та вухами суду в організації Трампа, і посилити її повноваження стежити за шахрайством та підозрілими транзакціями.
Адвокати пана Трампа виступили проти монітора Барбари Джонс, заявивши, що її робота вже коштувала компанії більше ніж 2,5 мільйона доларів; Рішення продовжити її нагляд за приватною сімейною компанією може розлютити Трампів, які сприймають її присутність як подразник і образу.
Генеральний прокурор, Летиція Джеймс, домагалася цих наслідків та інших, вимагаючи назавжди заборонити пану Трампу перебувати в Діловому світі Нью-Йорка. У судовому процесі 2022 року, який прискорив судовий процес, вона звинуватила пана Трампа в роздуванні його власного капіталу, щоб отримати прихильне ставлення банків та інших кредиторів, атакуючи основи його публічної персони як бізнесмена-мільярдера.
Незважаючи на те, що кредитори заробили на пані Трампу, вони були ймовірними жертвами у цій справі, а пані Джеймс стверджувала, що за відсутності його шахрайства вони могли б заробити навіть більше. Фінансовий штраф відображає ці втрачені прибутки, причому майже половина з 355 мільйонів доларів США — 168 мільйонів — це відсотки, які заощадив пан Трамп, а решта суми — це його прибуток від нещодавнього продажу двох об’єктів нерухомості, гроші, які суддя тепер вилучив. назад.
Перед початком судового процесу суддя Енгорон постановив, що колишній президент використовував свою річну фінансову звітність, щоб обдурити кредиторів, ставши на сторону генерального прокурора щодо основної вимоги її справи. Рішення судді в п’ятницю ратифікувало майже всі інші звинувачення, висунуті пані Джеймс проти пана Трампа, визнавши колишнього президента відповідальним за змову зі своїми топ-менеджерами з метою порушення кількох законів штату.
Рішення судді наразі гарантує пані Джеймс, демократці, перемогу, яка визначає кар’єру. Вона виступала за свій офіс, обіцяючи притягнути пана Трампа до відповідальності, і спокійно сиділа в залі суду під час судового процесу, коли колишній президент нападав на неї, називаючи корумпованим політиком, мотивованим виключно особистими інтересами.
- Ця перемога є важливим моментом для Летиції Джеймс, генерального прокурора Нью-Йорка, яка виступала за притягнення пана Трампа до відповідальності.
Її перемога стала другою великою поразкою пана Трампа в суді за два місяці після січневого вердикту присяжних у справі про наклеп, порушеній Е. Джин Керролл, письменницею, яку він визнав винним у сексуальному насильстві. Журі присудило йому 83,3 мільйона доларів.
І рішення щодо цивільного шахрайства виходить, коли прокурори Манхеттена збираються судити пана Трампа за кримінальними звинуваченнями наприкінці наступного місяця. Він також бореться з іншими 57 злочинами в трьох інших кримінальних справах.
Але жодна з його юридичних проблем, здається, не так мучила містера Трампа, як справа про шахрайство. Під час судового розгляду він протестував проти його передумов, благаючи:
«Це було переслідування людини, яка добре працювала в Нью-Йорку».
Під час судового розгляду адвокати пана Трампа підкреслювали, що шахрайство не мало жертви в традиційному розумінні, що змусило генерального прокурора знайти когось, хто постраждав. Вони викликали як свідків колишніх банкірів президента, які засвідчили, що були раді мати пана Трампа як клієнта. Кілька з них сказали, що вони не покладалися на його річну фінансову звітність, а незалежно оцінили його статки.
Ерік Трамп і його брат Дональд Трамп-молодший також дали свідчення, але їхні спроби дистанціюватися від фінансової звітності свого батька зазнали невдачі у судді. Суддя Енгорон також визнав їх відповідальними за більшість звинувачень пані Джеймс і заборонив їм вести будь-який бізнес у Нью-Йорку протягом двох років, рішення, яке, ймовірно, вразить сім’ю Трампа.
Однак ніщо не зашкодить так сильно, як фінансовий штраф
Якщо апеляція його підтримає, це може стерти подушку ліквідності — готівку, акції та облігації — яку пан Трамп створив у своєму постпрезидентському житті. Минулого року містер Трамп під присягою стверджував, що він має понад 400 мільйонів доларів готівкою, але між покаранням судді Енгорону в розмірі 355 мільйонів доларів і виплатою пані Керролл у розмірі 83,3 мільйона доларів, все це могло зникнути. Якщо так, панові Трампу, можливо, доведеться продати одне зі своїх об’єктів нерухомості чи інший актив, щоб покрити виплати, що стане неабияким ударом для колишнього президента.
Інші покарання пана Трампа суддею — трирічна заборона на його управління компанією в Нью-Йорку та заборона на отримання кредитів від банківської системи штату протягом того ж періоду — навряд чи завдадуть серйозних фінансових збитків Трампу. Він все ще може володіти організацією Трампа. І хоча містер Трамп тримав руку в сімейному бізнесі в останні роки, він був зосереджений на своїй політичній кар’єрі.
До суду здавалося, що наслідки справи загрожували самому існуванню організації Трампа. Коли суддя Енгорон вперше постановив, що пан Трамп вчинив шахрайство, він наказав розпустити більшу частину Нью-Йоркської імперії колишнього президента. Але експерти з права поставили під сумнів спроможність судді зробити це, і у своєму рішенні в п’ятницю суддя Енгорон скасував рішення.
Натомість суддя сказав, що будь-яка «реструктуризація та потенційне розпуск» буде залежати від пані Джонс, незалежного спостерігача.
Суддя також надав пані Джонс нові повноваження в рамках «посиленого контролю» та попросив її порекомендувати незалежного директора з комплаєнсу, який контролюватиме фінансову звітність компанії зі своїх лав.