Білий дім бореться за те, щоб утримати Україну в боротьбі.
Сьюзан Б. Глассер, NewYorker
Фотоілюстрація Девіда Планкерта; Джерело фотографій з Getty
В адміністрації Байдена Джейк Салліван є «квартирмейстером війни — і всього іншого», — сказав колишній чиновник США.
Серпневого серпневого дня в понеділок, коли президент Джо Байден був у відпустці, а Західне крило здавалося містом-привидом, його радник з національної безпеки Джейк Салліван сів, щоб обговорити участь Америки у війні в Україні. Салліван погодився на інтерв’ю «з трепетом», як він мені сказав, але тепер, у залі Рузвельта Білого дому, за кілька кроків від Овального кабінету, він виглядав напрочуд розслабленим для вродженого хвилювача.
(«Це моя робота — хвилюватися, — сказав він якось інтерв’юеру. — Тож я хвилююся буквально про все».)
Коли я запитав про повідомлення про те, що на нещодавньому саміті НАТО він був розлючений під час переговорів щодо того, чи видавати Україні офіційне «запрошення» приєднатися до Західного альянсу, він сказав лише напівжартома: «По-перше, я, начебто, найраціональніша людина на планеті».
Але коли мова зайшла про саму війну та про те, чому Байден зробив таку ставку на допомогу Україні в ній, Салліван вдав надзвичайно пристрасну ноту.
«Як дитина вісімдесятих і «Роккі» і «Червоної зорі», я вірю в борців за свободу і вірю в праведні справи, і я вірю, що вони є в українців», – сказав він. «Я бачив дуже мало конфліктів — можливо, жодного — в епоху після холодної війни. . . де є такий чіткий хороший хлопець і поганий хлопець. І ми на стороні хорошого хлопця, і ми повинні багато зробити для цієї людини».
Немає сумніву, що Сполучені Штати зробили багато: американська допомога Україні на загальну суму сімдесят шість мільярдів доларів, у тому числі понад сорок три мільярди на безпекову допомогу, є найбільшою зусиль такого роду з часів Другої світової війни. Після російського вторгнення 24 лютого 2022 року США поставили понад дві тисячі зенітних ракет Stinger, більше десяти тисяч протитанкової зброї Javelin і більше двох мільйонів 155-міліметрових артилерійських снарядів. Вона надіслала ракети «Пейтріот» для протиповітряної оборони та ракетно-артилерійські системи високої мобільності, відомі як Himars, щоб дати Україні можливість удару на більшій дальності; складні дрони Ghost і маленькі ручні дрони Puma; БТР Stryker, бойові машини Bradley і танки M1A1 Abrams.
Байден сформулював конфлікт у масштабних, майже цивілізаційних термінах, пообіцявши триматися України «стільки, скільки буде потрібно», щоб перемогти загарбників, які, незважаючи на приблизно сто двадцять тисяч загиблих і сто вісімдесят тисяч поранених, усе ще тримають майже двадцять відсотків території країни. Але майже на кожному етапі адміністрація стикалася з гострими питаннями щодо характеру та тривалості зобов’язань США. Крім неминучої напруженості з президентом України Володимиром Зеленським, є бюрократія з Вашингтона, неспокійні європейські союзники та зростаюча фракція трампістів у контрольованій республіканцями Палаті представників, яка виступає проти двопартійних законопроектів Конгресу, які дотепер фінансували війну. Тим часом активний миролюбний табір вимагає переговорів із Володимиром Путіним про припинення конфлікту, незважаючи на те, що держсекретар Ентоні Блінкен заявив, що зараз мало перспектив для «значущої дипломатії».
Завдання вести Білий дім через таку зрадницьку політику випало на Саллівана, який, коли його призначили у віці сорока чотирьох років, був наймолодшим радником з питань національної безпеки відтоді, як цю посаду обіймав МакДжордж Банді під час війни у В’єтнамі. «Це справді Джейк», — сказав мені Іво Даалдер, колишній посол США в НАТО, який регулярно консультувався з Радою національної безпеки після російського вторгнення. «Він квартирмейстер війни — і все інше».
Салліван худорлявий, з тонким світлим волоссям, схильністю червоніти до яскраво-червоного кольору та незвичним навіть за стандартами Вашингтона трудоголіком. (Одного разу вночі кілька місяців тому Салліван виявив зловмисника, який увірвався до його дому близько 3 години ночі, оскільки він ще працював.) У його офісі є таблиця, яка часто оновлюється, із поточними запасами боєприпасів у країнах. які можуть піти в Україну. Цієї весни, під час битви під Бахмутом, він знав стан боїв аж до кварталу міста. Він часто спілкується зі своїм колегою в Києві, главою штабу Зеленського Андрієм Єрмаком, два-три рази на тиждень, і взяв на себе відповідальність за все, починаючи від лобіювання Південної Кореї щодо артилерійських снарядів і закінчуючи екстреною операцією, щоб отримати в Україні додаткові генератори електроенергії. На початку цього року, коли Німеччина відмовилася відправити танки Leopard в Україну, Салліван провів дні в інтенсивних переговорах з радником з національної безпеки Німеччини, щоб забезпечити їх; в обмін на обійянку поставити танки M1A1 Abrams, проти чого довго виступав Пентагон. Іншими словами, N.S.C. запрацював, і Салліван особисто спостерігав за цими зусиллями, а також виконував решту своєї роботи, яка в останні місяці привела його на таємні зустрічі з високопосадовцем Китаю у Відні та на Мальті та на складні переговори на Близькому Сході.
На відміну від епічної ворожнечі між Пентагоном Джорджа Буша та Державним департаментом щодо Іраку чи жорстокої внутрішньої боротьби в команді національної безпеки Дональда Трампа, яка постійно змінювалася, підхід Білого дому Байдена до війни був помітно бездрамативним. Розбіжності між радниками, хоч часом були серйозними та тривалими, майже не висвітлювалися в пресі. Блінкен, довірена особа Байдена понад два десятиліття, був, мабуть, найпомітнішим продавцем стратегії адміністрації та ключовим каналом зв’язку з європейськими союзниками. Ллойд Остін, близький і маловідомий міністр оборони, курирував військові відносини з Києвом. Салліван більше схожий на внутрішнього гравця, який невпинно підмигує на боці Байдена. В одному з інтерв’ю Блінкен назвав його «центром», «чесним брокером», який розглядав розбіжності між командою, які мені визнав міністр, але назвав їх переважно «тактичними, рідко принциповими». Той факт, що вони мають «дружбу, партнерство та реальну співучасть у спільній роботі протягом багатьох років», додав він, також створив групу, яка налаштована на незвичайний консенсус.
Водночас політика адміністрації не завжди була чіткою. «Обіцяння підтримувати Україну «скільки це буде потрібно» — це не стратегія», — написали цього місяця в листі до Білого дому провідні республіканці в комітетах із закордонних справ Палати представників і Сенату. Основна скарга прихильників України в обох партіях полягає в тому, що Білий дім надто довго зволікав із наданням терміново необхідної зброї. Термін «самостримування» популярний серед тих, хто дотримується цієї точки зору. Так само і «інкременталізм». Джон Гербст, колишній посол США в Україні, назвав це «спеціальною справою світового рівня».
У певному сенсі вказівки президента були чіткими з самого початку: жодних американських черевиків на землі; відсутність постачання зброї з метою нападу на територію Росії; і не давайте Путіну підстав для ядерної ескалації. Однак на практиці Саллівану та іншим радникам Байдена доручено контролювати серію одноразових рішень про те, які системи зброї надати, щоб продовжувати боротьбу з Україною.
«Я не обов’язково думаю, що вони пішли, думаючи: «О, ми будемо варити цю жабу повільно, тому що це найкращий спосіб уникнути ескалації», — Андреа Кендалл-Тейлор, колишній офіцер національної розвідки, яка працювала над Про це йдеться в повідомленні команди Байдена з питань переходу до N.S.C. «Вони натрапили на це».
У кімнаті Рузвельта, коли я згадав термін «проксі-війна» як можливий опис значної ролі Америки в конфлікті, Салліван відреагував майже різкою віддачею.
«Україна не воює від імені Сполучених Штатів Америки для досягнення наших цілей», — сказав він. «Вони борються за свою землю і свою свободу». Він продовжив: «Для мене аналогія набагато ближча до того, як Сполучені Штати підтримували Сполучене Королівство в перші роки Другої світової війни — що в основному ви маєте авторитарного агресора, який намагається знищити суверенітет вільної нації, і США безпосередньо не вступали у війну, але ми надали їм величезну кількість матеріалів».
Але, як ми тепер знаємо, незважаючи на потік допомоги Британії, війна з нацистською Німеччиною була майже неминучою для США. Сьогодні пряма війна з путінською Росією залишається немислимою — і все ж статус-кво також здається нестійким.
Я вперше познайомився з Салліваном, коли він був головним помічником держсекретаря Гілларі Клінтон, виконуючи обов’язки її найближчого роз’їзного радника та голови відділу планування політики Державного департаменту, посаду, створену після Другої світової війни Джорджем Ф. Кеннаном, Кремлінолог і архітектор стримування. Салліван, коли йому було близько тридцяти, уже був вашингтонським вундеркіндом із чудовим резюме та репутацією симпатичного хлопця з Середнього Заходу. Коли Байден призначив його радником з питань національної безпеки, він назвав його «інтелектом, який є лише раз у поколінні». Клінтон назвав його «талантом, який є єдиним у поколінні».
Салліван виріс у великій ірландській католицькій сім’ї в Міннеаполісі, був одним із п’яти дітей консультанта середньої школи та професора журналістики в коледжі, який колись навчався на єзуїтського священика. У Єльському університеті Салліван був головним редактором Yale Daily News і учасником дебатів у коледжах, який отримав національний рейтинг; раз на тиждень він їздив до Нью-Йорка, щоб стажуватися в Раді з міжнародних відносин. На останньому курсі він отримав рідкісну трифекту — «академічний еквівалент Triple Crown на скачках», як писав Yale Bulletin, вигравши всі три найпрестижніші стипендії, доступні американським студентам: Родса, Маршалла та Трумена. Салліван вибрав Родса, отримав ступінь магістра з міжнародних відносин в Оксфорді та взяв тайм-аут, щоб взяти участь у чемпіонаті світу з студентських дебатів у Сіднеї, фінішувавши другим. Потім він вступив до Єльської юридичної школи, а після закінчення отримав посаду секретаря Верховного суду у судді Стівена Брейєра.
Салліван розпочав свою політичну кар’єру як помічник іншого яскравого жителя Міннесоти зі ступенем Єльського університету: сенатора-демократа Емі Клобучар, яка зв’язала його з Клінтон, щоб підготувати дебати до її праймеріз проти Барака Обами у 2008 році. Салліван швидко виявився незамінним для колишньої першої леді, і коли Клінтон стала держсекретарем Обами, Салліван пішов з нею.
«Джейк зробив для неї все», — сказав один зі старших помічників Обами авторам Джонатану Аллену та Емі Парнс. «Що б не було головним питанням дня, ви можете піти до Джейка». Згодом Клінтон і Салліван подорожували до ста дванадцяти країн.
Байдена та його команду з національної безпеки часто зображували, з певним виправданням, як своєрідне друге пришестя адміністрації Обами, возз’єднання старої банди, хоча й з молодшими помічниками, такими як Блінкен і Салліван, які переходять на керівні посади. Коли Салліван у 2015 році одружився на Меггі Гудлендер, яка надалі була радницею генерального прокурора Мерріка Гарленда, серед присутніх на весіллі, яке відбулося в кампусі Єльського університету, були не лише Клінтон, яка прочитала біблійний вірш у церемонії, але також Блінкен і Вільям Бернс, майбутній глава ЦРУ Байдена. (Під час президентства Обами Салліван і Бернс, на той час заступник держсекретаря, були таємно направлені до Оману, щоб розпочати переговори з Іраном, які зрештою призвели до іранської ядерної угоди.) Том Салліван, молодший брат нареченого, тепер є заступником начальник штабу Блінкена.
Багато діячів, які є керівними в адміністрації Байдена, включно з самим Байденом, також час від часу критикували політику Обами щодо Росії. У 2009 році, коли Обама намагався налагодити відносини з Росією, незважаючи на її нещодавнє вторгнення до Грузії, Клінтон грайливо вручив російському міністру закордонних справ Сергію Лаврову велику кнопку «перезавантаження» (як виявилося неправильно перекладено російською мовою), щоб символізувати нову політику . Але внутрішньо вона була налаштована скептично. Коли вона залишила адміністрацію Обами в 2013 році, одним із її останніх дій було подання жорстко сформульованої записки з попередженням президента про Путіна.
«Не виглядайте надто прагнучим працювати разом», — сказала вона Обамі, згідно з її мемуарами. «Не підлещуйтеся до Путіна високою увагою. Відхиліть його запрошення на саміт президентського рівня».
Перший проект записки був написаний Салліваном. «Він був значно темнішим», ніж кінцевий продукт, сказав він мені, настільки, що «дехто з російських рук у Державному департаменті» сказав: «Це перебір, це занадто далеко».
Після відходу Клінтон Салліван змінив Блінкена на посаді радника віце-президента Байдена з національної безпеки. Наступного року Путін несподівано захопив Кримський півострів і підтримав сепаратистську війну на сході України. У відповідь Байден та інші в Білому домі закликали Обаму надати Києву збройну допомогу, наприклад протитанкову зброю Javelin, але Обама відмовився.
Блінкен і Салліван не погодилися з таким рішенням
«Загалом Байден був тим, хто був набагато більш налаштованим у бажанні зробити більше кроків», — сказав один із їхніх N.S.C. згадували тодішні колеги.
Те саме стосувалося його радників — «людей», як висловився колега, «які зараз керують». Інший колега з правління Обами додав: «Це люди з адміністрації Обами, які вважали, що були справжні помилки».
Салліван покинув Білий дім, щоб стати головним політичним радником кампанії Клінтон у 2016 році. На ранок після її програшу, коли Клінтон стоїчно говорив про необхідність прийняти перемогу Трампа — у промові, яку Салліван не спав, писав всю ніч, — він сидів у першому ряду й плакав.
«Немає нічого, про що б я не здогадувався про 2016 рік», — сказав він мені.
Цей досвід переконав Саллівана, що такі ліберальні інтернаціоналісти, як він сам, будуть вимираючим видом, якщо не зможуть переорієнтувати своє мислення. У роки правління Трампа він запустив проект мозкового центру з самовизначеною місією розробки «зовнішньої політики для середнього класу». Він виявився помітно більш скептичним щодо переваг необмеженої глобалізації та вільної торгівлі, нової посади, на якій він наголошував як головний політичний радник Байдена під час кампанії 2020 року.
Байден виграв вибори 2020 року, не бажаючи так багато говорити про Росію. Зростаюче суперництво Америки з Китаєм, сказав Блінкен у своїй першій промові на посаді держсекретаря, тепер виглядає «найбільшим геополітичним випробуванням», з яким США зіткнуться цього століття. Що стосується Росії, то після Путіна ще одне перезавантаження було неможливо під час президентських виборів 2016 року та чотири роки відкритого підлабузництва Трампа.
- Натомість команда Байдена зупинилася на новій формулі, покладаючи надії на «стабільні та передбачувані» відносини. За словами колишнього чиновника, який брав участь у переговорах, під час їх планування часто з’являлося слово «огорожі».
Навесні 2021 року, коли Росія почала зловісне нарощування військ вздовж кордону з Україною, Байден запросив Путіна зустрітися в Женеві. Але на час саміту, у червні, загроза для України, здавалося, зменшилася, і Байден зосередився на тому, щоб застерегти Путіна від подальших кібератак на США. Після зустрічі Байден наполягав, що існує «справжня перспектива» для покращення відносин .
На той час виникла більш гостра проблема. У квітні Байден оголосив про завершення військової присутності США в Афганістані, яка тривала два десятиліття, встановивши крайній термін для виведення з країни всіх американських військ, що залишилися, до вересня. Однак у серпні підтримуваний США уряд у Кабулі розвалився. Адміністрація Байдена, вважаючи, що до такої можливості залишилося кілька місяців, не змогла евакуювати афганців, які допомагали США під час конфлікту. Тисячі людей спустилися в аеропорт Кабула, куди американські військові організували екстрену авіапереброску. Зрештою ця операція врятувала близько ста двадцяти п’яти тисяч людей, але лише після жахливих сцен хаосу та терористичного нападу на ворота Еббі в аеропорту, під час якого загинули тринадцять військовослужбовців США та щонайменше сто сімдесят афганців.
Салліван піддався критиці за невдалий відхід, і деякі люди закликали його звільнити. Бретт Бруен, директор із глобальної взаємодії Білого дому Обами, стверджував у статті, що Салліван та інші відповідальні за «найневиправданіше ганебний день в історії Ради національної безпеки». Салліван зберіг свою роботу, але колеги сказали мені, що він сприйняв це «випробування вогнем», як один сказав, глибоко особисто. У звіті Державного департаменту про завершення дії було дорікає адміністрації за те, що вона піддалася груповому мисленню та за те, що вона не спромоглася належним чином спланувати «найгірший сценарій».
«Це, безумовно, дуже обтяжувало Джейка», — сказав автору Крісу Уіплу Рон Клейн, перший керівник апарату Білого дому Байдена. «Чи правильну пораду він дав? Чи достатньо він тиснув на військових?»
Перші секретні звіти розвідки США про плани Росії вторгнутися в Україну надійшли лише через кілька тижнів після виведення з Афганістану, на початку жовтня 2021 року. Через місяць у промові перед австралійським аналітичним центром Салліван знову говорив про «прагнення до більш стабільні, більш передбачувані відносини» з Росією.
По суті, стабільно-передбачувана політика вже була мертва. За тиждень до виступу Байден надіслав Бернса, свого директора ЦРУ, з таємним завданням у Москву. Бернс повідомив Кремль, що Сполучені Штати знають про його наміри, і попередив про серйозні наслідки, якщо Путін почне діяти. Він повернувся до Вашингтона з переконанням, що вторгнення відбудеться.
N.S.C. Байдена команда була переслідувана як нещодавньою катастрофою в Афганістані, так і спогадом про захоплення Криму Путіним у 2014 році.
«У Криму [Росія] створила факт, що здійснився, перш ніж світ дійсно повністю усвідомив те, що вони зробили», — нагадав Салліван в усній історії для Politico. «Ми хотіли переконатися, що світ прокинувся».
Він порівняв цю ситуацію зі сценою з першого фільму «Остін Пауерс», де «в дальньому кінці кімнати стоїть паровий каток, і там стоїть хлопець, піднявши руку та кричачи: «Ні!» Тоді вони зменшити масштаб, а паровий каток рухається неймовірно повільно і дуже далеко». Він додав:
«Я був твердо налаштований, що ми не будемо цим хлопцем — просто чекаємо, поки каток прокотиться над Україною. Ми збиралися діяти».
Передвоєнні оцінки припускали, що українська армія могла б протриматися проти росіян не більше кількох днів. «Команда тигрів», зібрана Салліваном і його заступником радника з національної безпеки Джоном Файнером, зустрілася, щоб обміркувати можливості.
«Здебільшого наше планування було плануванням найгіршого сценарію, — сказав Салліван виданню Politico, — який психологічно завжди ставить у складне становище».
Натомість Україна кинула виклик очікуванням і стримала наступ Росії на Київ. Білий дім раптово імпровізував стратегію тривалої війни. Але дедалі відвертіше бряцання ядерною зброєю Путіна означало, що перші місяці конфлікту пройшли в суперечках щодо того, що може, а що не може перетнути червону лінію Росії. Навесні 2022 року у Вашингтоні точилася дискусія щодо того, чи передавати Україні високоточний ракетний комплекс середньої дальності «Гаймарс». Коли Ненсі Пелосі, Спікер Конгресу, яка очолювала делегацію Конгресу до Києва для зустрічі із Зеленським, за словами Джейсона Кроу, демократа Палати представників і військового ветерана, «головним запитом» президента України були Гаймарси. Зрештою Байден схвалив доставку з умовою, що Himars не використовуватимуться для ураження цілей усередині Росії. «Я відчував, що ми тягнули ноги», — сказав мені сенатор-демократ. Україна тим часом перейшла до наступних пунктів свого списку. Почалися суперечки навколо танків, винищувачів F-16 і ракет великої дальності, відомих як atacms.
Салліван, що характерно, знав кожну сторону кожної проблеми. «Джейк — майстер дебатів», — сказав один із його колишніх N.S.C. сказали колеги. «Він постійно хоче перевірити власні пропозиції». Прихильники переговорів з Росією мають відкриту лінію до Саллівана та його штабу, як і колишні чиновники, які вважають такі переговори схожими на розпродаж України.
«Одна з речей, якими я щиро захоплююся в Джейку, — це його готовність сприймати критику та відгуки, його готовність перевіряти ще раз і запитувати», — сказав мені сенатор Кріс Кунс, довірена особа Байдена з Делаверу та член Комітету з міжнародних відносин.
Навіть чиновники в адміністрації, які часом були розчаровані Салліваном, сказали мені, що вони цінують його відкритість.
«Він справді гарний слухач, і це може бути його сильною стороною», — сказав високопоставлений чиновник. «Він хоче справжніх дебатів, і він це підтримує. Але його слабкість полягає в тому, що іноді він може дмухнути вітром, і ви просто отримуєте ці поштовхи в системі, наприклад, «Почекай, що?» Що ми зараз робимо?»
Салліван також старанно уникає будь-якого денного світла між ним і Байденом. «Він дуже обережний, щоб не суперечити йому», — сказав колишній чиновник, який працював із Салліваном під час адміністрації Обами.
«Він може направляти його, але не може йому суперечити. Це те, що повинен робити радник з питань національної безпеки, і Джейк завжди був дуже свідомий, як, відверто кажучи, будь-який хороший вашингтонський співробітник, щоб ніколи не образити свого керівника, і він ніколи не робить цього».
Методичний, гіпераналітичний стиль Саллівана відповідає тенденції Байдена протягом тривалої кар’єри триматися рішення, чекати, перевіряти кути й знаходити шлях до політичного центру тяжіння. Але недоліки такого підходу теж очевидні.
«Існує реальна тенденція до паралічу через аналіз», — сказав Ерік Едельман, колишній заступник міністра оборони в адміністрації Буша. «Джейк любить дивитися на кожен аспект проблеми і хоче зрозуміти все. Це трагедія уряду — ви повинні приймати рішення за завісою незмінного невігластва».
У лютому цього року було зрозуміло, що війна закінчиться нескоро. Байден вирішив поїхати до Києва в ризиковану та таємну поїздку, щоб відзначити першу річницю вторгнення. Під час нічної поїздки потягом із польського прикордонного міста Перемишль до української столиці Байден і Салліван сиділи наодинці в вагоні з дерев’яними панелями, із засунутими шторами для безпеки, працюючи над контурами довгострокової стратегії для обговорення з Зеленським. З минулої осені, коли Україна повернула собі ключові міста, такі як Херсон і Харків, питання полягало не стільки в тому, чи не вдалося Адміністрації передбачити катастрофу, як в Афганістані, скільки в тому, що вона ще може зробити, щоб зробити перемогу можливою. Байден і Салліван були зосереджені на двох збіжних викликах: як найкраще забезпечити Україну для запланованого весняного контрнаступу та як підготуватися до саміту НАТО в липні у Вільнюсі, Литва, де Зеленський наполягатиме на остаточній відповіді на те, коли Україна отримати дозвіл приєднатися до альянсу.
Байден був непохитним у своїй опозиції щодо надання Україні членства в НАТО, поки триває війна. Але під час десятигодинної поїздки в зону бойових дій він і Салліван обговорили, що планували запропонувати Зеленському натомість: довгострокові гарантії безпеки та військову допомогу, схожу на ту, яку США надавали Ізраїлю з 1980-х років. Салліван сказав мені:
«У нас була довга розмова з цього приводу, під час якої президент сказав, що хоче використати зустріч у Києві, щоб викласти Зеленському свою точку зору про те, що є шлях до НАТО — це не зараз, це пізніше — і міст до НАТО – це модель Ізраїлю».
Ідея зароджувалася в Н.С.К. з середини січня. Угода з Ізраїлем була кодифікована та підтримана ще адміністрацією Рейгана серією офіційних меморандумів про взаєморозуміння, які зобов’язують США надавати певну кількість військової допомоги та зброї протягом десятирічного періоду, щоб дати Ізраїлю «якісну військову грань» в регіоні. На відміну від зобов’язань НАТО за статтею 5, яка говорить, що напад на будь-якого одного члена є нападом на всіх, не було чіткої обіцянки, яка б зобов’язувала США воювати від імені Ізраїлю, якщо на нього нападуть.
Тим не менш, така домовленість дасть Путіну — і всім іншим — сигнал про те, що Сполучені Штати не покинуть Україну. Наступного ранку на зустрічі із Зеленським Байден запропонував «ізраїльську модель» вперше. Пізніше, коли вони з українським президентом зустрічалися з пресою, Байден назвав поїздку докором Путіну.
«Путін вважав Україну слабкою, а Захід розділеним», — сказав Байден. «Він думав, що зможе пережити нас. Я не думаю, що він зараз про це думає».
Потім вони з Зеленським прогулялися Києвом під сирени повітряної тривоги.
До кінця весни Білий дім продовжував просувати ізраїльську модель. У травні, коли Байден їхав на саміт G-7 до Японії, Салліван запропонував Єрмаку та іншим радникам з питань національної безпеки спільну заяву про принципи, в якій викладаються довгострокові зобов’язання України щодо безпеки. Ідея полягала в тому, щоб кожна країна, включно зі США, домовилася про власний двосторонній меморандум про взаєморозуміння з Україною. (Блінкен сказав мені, що врешті-решт США залучили двадцять вісім інших країн.) «Ми до біса домовилися про цей документ», — сказав високопоставлений чиновник адміністрації. Білий дім і деякі союзники, такі як Німеччина, хотіли переконатися, що заява надійшла від G-7, а не від НАТО, «оскільки НАТО, як ми продовжуємо відчувати, має бути осторонь від цього конфлікту», – сказав високопоставлений європейський чиновник.
Зеленський, однак, продовжував лобіювати повне членство в НАТО. В іншому випадку, на його переконання, навіть якщо Україна виграє війну, вона перебуватиме в сірій зоні безпеки, вразливій для майбутніх нападів Росії. Ряд союзників по НАТО, особливо серед колишніх країн радянського блоку, погодилися.
«Найбільша проблема полягає в тому, що він хотів чітко дати зрозуміти, що це не є стовідсотковою заміною НАТО», — нагадав високопоставлений чиновник адміністрації. «Зеленський не хотів, щоб йому сказали: «Все, тепер перед тобою двері закриті». Ви йдете зовсім іншим шляхом, і ви ніколи не зможете повернутися на цей інший шлях».
Всередині адміністрації виникли розбіжності щодо того, як вирішити цю назріваючу проблему. Деякі чиновники Держдепартаменту спонукали Білий дім запропонувати Україні більше. Під час зустрічі міністрів закордонних справ НАТО на початку червня в Осло Блінкен зателефонував Байдену та Саллівану, повідомивши, що США разом з Німеччиною ризикують сприймати як ізольовану позицію.
«Переважна більшість вважала важливим, щоб саміт зробив кроки вперед щодо просування пропозиції щодо членства України, і що ми не можемо просто сидіти на статус-кво», — сказав мені Блінкен. «І тому я повідомив про це».
Генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг висунув пропозицію щодо того, що Альянс може запропонувати Україні: поки що не членство, але швидший шлях до цього, за якого від України не вимагатиметься спочатку виконання детального Плану дій щодо членства, умови, що НАТО нав’язала іншим колишнім радянським державам. Коли Столтенберг приїхав до Вашингтона в середині червня, Байден неохоче погодився пропустити карту.
У приватному порядку українці навряд чи були в захваті від пропозиції. Зеленський все ще плекав надію на конкретні зобов’язання дозволити Україні приєднатися до НАТО. Високопоставлене дипломатичне джерело повідомило мені, що американці були розчаровані реакцією України на відкликання карти: «Ти що, ти не сприймаєш це як перемогу?» Це було так розчаровано».
Довгоочікуваний весняний наступ України розпочався в червні з великими сподіваннями. Публічно в Адміністрації наголошували на тому, що Пентагон назвав «сталевою горою», надісланою для посилення української армії. Але Росія збудувала три лінії оборони в ключових місцях уздовж фронту. Бойові дії нагадали б жахливу окопну війну Першої світової війни. Українці, справді, витрачали артилерійські снаряди з нечуваною швидкістю. У Білому домі Салліван та інші хвилювалися, що дефіцит призведе до зупинки контрнаступу, перш ніж він досягне успіху.
Салліван попереджав про цей сценарій протягом кількох місяців. У січні українці працювали з Пентагоном над великою військовою ігрою у Вісбадені, щоб оцінити свої потреби. Висновок був невдалим: для контрнаступу знадобилося б більше 155-міліметрових снарядів, ніж міг запропонувати Пентагон. У лютому Салліван почав говорити про це як про «математичну проблему» війни.
Як бачив Салліван, існувало три потенційних рішення: різке збільшення виробництва; шукати додаткові джерела боєприпасів по всьому світу; або надіслати Україні деякі з великих запасів знятих з експлуатації касетних боєприпасів, які зберігаються в Пентагоні. Але Білий дім дізнався, що знадобляться місяці, щоб достатньо збільшити виробництво артилерійських снарядів — занадто пізно для контрнаступу. А Державний департамент був проти надсилання касетних боєприпасів, відомих як dpicms, які заборонені понад сотнею країн, включаючи багатьох союзників США в Європі, через жертви серед цивільного населення, які вони часто залишають після себе. Це залишило полювання на більше боєприпасів. Остін і Салліван почали дзвонити лідерам по всьому світу, включно з такими країнами, як Південна Корея та Ізраїль, які не особливо підтримували військові зусилля.
«Було прийнято рішення вдатися до справжнього нападу на південнокорейців, тому що вони були союзниками, які мали найбільші запаси», — нагадав високопоставлений чиновник Пентагону.
Витік документів показав, що N.S.C. запропонував різні креативні способи обійти заборону Південної Кореї на прямий продаж зброї для розпалювання конфлікту; один із них передбачав закупівлю боєприпасів Польщею чи США, а потім відправлення їх до України.
Але на початку літа секретний звіт Пентагону попередив, що Україна ризикує залишитися без боєприпасів раніше, ніж очікувалося, і знову рекомендував відправити касетні боєприпаси. «Ми дійшли до кінця шляху», — згадує високопоставлений чиновник адміністрації.
«Начебто, якщо ми хочемо переконатися, що немає значних перебоїв у постачанні, ми маємо прийняти це рішення прямо зараз».
Державний департамент нарешті зняв свої заперечення — це був «дуже різкий вибір», сказав мені Блінкен, а жахливе попередження Пентагону було «диспозитивним» — і N.S.C. скликав збори для затвердження рішення.
«Вони повинні були повернутися до президента і сказати: варіант А – в українців закінчилися боєприпаси і контрнаступ припиняється, або варіант Б – ви надасте dpicms», – сказав високопоставлений чиновник Пентагону.
На початку липня Байден оголосив про крок, який він назвав «важким»
В інтерв’ю того ж дня я запитав Саллівана про цикл рішень Адміністрації «ні-ні-ні-так» щодо направлення різних видів військової допомоги Україні. До цього моменту навіть декому в адміністрації було важко зрозуміти цю схему.
«Це як той хлопчик, який кричав «Вовк», — сказав мені високопоставлений чиновник. «Я просто більше не знаю, у що вірити. Коли вони кажуть: «Ні в якому разі, ми б ніколи не подивилися atacms», я кажу: «Це правда?» Мені справді здається, що я просто дивлюся той самий фільм знову і знову».
Було зрозуміло, що це питання розлютило Саллівана.
«Я думаю, що касетні боєприпаси належать до іншої категорії, ніж F-16», — сказав він мені. «Який сам по собі відноситься до іншої категорії, ніж танки «Абрамс». Я бачу наскрізну лінію, яку ви всі малюєте на ні-ні-ні-так, але насправді кожен із них має свою власну чітку логіку».
Для нього рішення щодо танка «Абрамс» стосувалося «підтримки єдності» з Німеччиною. Іноді Державний департамент заперечував, як у випадку з касетними боєприпасами. Іноді це був Пентагон або президент особисто, як у випадку з atacms.
Atacms став особливою проблемою. У 2022 році Байден відмовився відправити їх, стверджуючи, що для Путіна вони означатимуть неприйнятну ескалацію, оскільки їхній радіус дії до ста дев’яноста миль означає, що вони можуть вражати цілі всередині Росії.
«Ще одна ключова мета — переконатися, що ми не опинимося в ситуації, коли ми прямуємо до Третьої світової війни», — сказав того літа Салліван.
Але як тільки британці почали постачати подібні ракети навесні 2023 року, цей аргумент, здавалося, більше не застосовувався.
«Що стримало нас», — сказав мені цього літа високопоставлений чиновник Пентагону, — це те, що це призведе до «виснаження наших запасів у той час, коли нам потрібні ці ракети для наших власних непередбачених обставин, чи то Іран, чи Північна Корея, чи Китай».
Члени Конгресу з обох партій заперечили проти такої аргументації. У червні Комітет із закордонних справ Палати представників прийняв двопартійну резолюцію, в якій говориться, що atacms слід запропонувати «негайно». Коли офіційні особи сказали Кроу, конгресмену-демократу, що відправка Atacms вплине на план операцій Пентагону, його відповідь, за його словами, була:
«Ну, для якої майбутньої війни? Зараз війна в Європі, і її ведуть українці. Тож змініть клятий оплан».
У ширшому плані деякі з прихильників України побоювалися, що затяжні обговорення негативно вплинули на контрнаступ, який до середини літа не зміг створити очікуваних проривів на російських лініях.
«Подумайте про те, де ми могли б бути, якби такі речі, як himars, Stinger, F-16, atacms були там рік тому», — сказав мені Ден Салліван, старший сенатор-республіканець у Комітеті зі збройних сил. «Це дійсно великий недолік у реалізації їхньої стратегії, і він починає підривати підтримку, коли люди не думають, що вони в цьому, щоб виграти».
Зі свого боку, радник з національної безпеки, схоже, був роздратований думкою, яка широко поширювалася у Вашингтоні, що він був арештантом, а інші, включаючи Блінкена, були більш «передові». Останніми місяцями Салліван заявляв, що, незважаючи на всю увагу до високотехнологічної зброї та винищувачів, є лише дві речі, без яких Україна не може обійтися: артилерія та ППО. Саме тому, за його словами, він був серед найгучніших голосів, які наполягали на схваленні касетних боєприпасів, які, як він сказав колегам, були найважливішою окремою допомогою, яку могли надати США.
«Він розчарований таким уявленням, що він є проблемою», — сказав мені колишній високопоставлений чиновник США. «Це абсолютно неправильно».
Блінкен сказав мені, що критика походить від неправильного розуміння ролі Саллівана.
«Я налаштований на вперед, виступаючи за те, щоб отримати від українців різні речі в різний час, але вкрай важливо, щоб це було частиною суворого процесу», — сказав секретар. «Цього взагалі ніколи не було, Джейк є гальмом у цьому — це Джейк робить роботу так, як вона повинна бути виконана».
Колишній посадовець сказав, що до грудня 2022 року Салліван намагався змусити президента використати загрозу відправки atacms як важіль впливу на росіян.
«Він підштовхував Байдена: чому б нам принаймні не сказати, що ми надішлемо атаки, якщо ви не припините вогонь по містах?» — сказав мені колишній чиновник. «Тож він наводить цей аргумент принаймні шість місяців, а президент не хотів цього робити. У якийсь момент президент залишається президентом».
Інший колишній високопоставлений чиновник США згадав розмову з Салліваном про те, чи погодяться США відправити в Україну F-16. Салліван зазначив, що підтримує. Але на початку 2023 року Байден публічно виключив це, принаймні в короткостроковій перспективі. Через кілька місяців кілька європейських союзників погодилися зі схвалення Байдена поставити Україні F-16. Однак лише влітку США підписали план підготовки українських пілотів на винищувачах. Колишній чиновник сказав мені, що він дійшов висновку:
«Найбільше заважав швидкості відповіді на українські запити президент, а не Ллойд Остін, не Тоні, не Джейк — не адміністрація, а президент. Джейк намагається грати роль чесного брокера, тому що він щодня з президентом».
Мартін Індік, який був головним представником Обами на мирних переговорах на Близькому Сході, стверджував, що двозначність Байдена мала реальні наслідки.
«Вони зробили велику помилку», — сказав він мені. «Вони стрималися. Це вплинуло на кожен крок — той обережний інкременталізм, який ми тепер бачимо заднім числом, був непотрібним».
Індик, який написав книгу про дипломатію Генрі Кіссінджера на Близькому Сході, згадав ключовий момент у війні Судного дня в 1973 році, коли Кіссінджер, радник з питань національної безпеки, вагався надсилати більше трьох транспортних літаків C-5a до Ізраїлю.
«Ніксон сказав: «Знаєш, Генрі, нас будуть звинувачувати та критикувати, якщо ми надішлемо тридцять або якщо надішлемо трьох», — сказав мені Індик. «Тож він сказав: «Відправляйте все, що літає». І продовжуйте це робити».
Проблема сьогодні полягає в тому, що Байден був більше Кіссінджером, ніж Ніксоном, сказав Індік: «Нам потрібно, щоб він сказав Джейку: «Відправляй усе, що летить, чорт забирай, і продовжуй це». Я думаю, що це змінило б хід війни».
Саміти НАТО – це, як правило, стримані справи, майже все обговорюється та схвалюється заздалегідь. Але за кілька тижнів до Вільнюського саміту трапилися дві речі, які зруйнували надії на плавне розгортання. По-перше, наприкінці червня, з Росії прийшли вибухові новини: найманець Путіна Євген Пригожин підняв заколот. Салліван скасував поїздку до Данії, щоб стежити за ситуацією з Вашингтона; вони з Байденом щойно прилетіли гелікоптером у Кемп-Девід і прибули до своїх кают, коли надійшла інформація, що Пригожина переконали залишити посаду.
Потім, через кілька днів, відбувся телефонний дзвінок між Байденом і канцлером Німеччини Олафом Шольцем, який погрожував зірвати переговори щодо заключного комюніке саміту, яке мало показати позицію НАТО в суперечливому питанні прагнення України до членства. Шольц, згідно з чотирма джерелами, з якими я спілкувався, чітко дав зрозуміти, що він категорично проти заяви, яка містить конкретне «запрошення» України приєднатися до НАТО. Він також сказав Байдену, що скептично ставиться до відмови України від виконання вимог Плану дій щодо членства. У цьому пункті Байден відмовився — він уже погодився на це.
Байден, який цінує свою близькість із Шольцем — високопоставлений європейський чиновник описав «надзвичайно теплі почуття братів по зброї» між ними — погодився виступити спільно з німцями щодо ідеї офіційного запрошення України. Як бачив Шольц, підняття карти було б досить значним показом прогресу для України. Високопоставлений чиновник адміністрації згадав:
«Байден по суті сказав Шольцу: «Слухай, я подбаю про те, щоб під час цих переговорів ми не були на слизькій дорозі».
Питання все ще не було вирішене до вихідних перед самітом. Того понеділка Салліван і Блінкен підписали компроміс — незграбне, складене американським проектом речення, яке пропонує невизначене майбутнє «запрошення», але нічого не пояснює, як і коли Україна може його отримати. Ще один прорив стався тієї ночі, коли лідер Туреччини Реджеп Таїп Ердоган погодився відмовитися від своїх заперечень щодо членства Швеції в НАТО, яке він майже одноосібно гальмував більше ніж рік.
Але вранці у вівторок, 11 липня, коли лідери мали офіційно зібратися у Вільнюсі, Салліван відчув проблеми під час телефонної розмови з Єрмаком, керівником українського штабу. Салліван почервонів, коли Єрмак сказав йому, що жорстких слів у комюніке недостатньо. Після того, як Єрмак повідомив Саллівану, що вони з Зеленським незабаром приземляться у Вільнюсі, і сподіваються домовитися про остаточне формулювання, Салліван різко відповів: за його словами, це комюніке НАТО, а не України.
Невдовзі справи пішли гірше. Зеленський опублікував твіт, в якому розкритикував проект висунення Україні «безпрецедентних і абсурдних» умов. Він також припустив, що союзники намагаються використовувати статус України в НАТО як розмінну монету в майбутніх переговорах з Росією. Салліван, який був приголомшений тоном твіту, покинув зустріч, яку Байден проводив із двопартійною групою сенаторів, щоб знову подзвонити Єрмаку.
«Ми буквально зробили це вирок, щоб зробити їх щасливими», — згадує про цей момент високопоставлений чиновник США. Можливо, Салліван сказав Байдену, вони повинні видалити або замінити ретельно обговорене формулювання. Який був сенс, якщо це не подобалося українцям? «Я думав, що весь цей саміт зірветься», — сказало високопоставлене дипломатичне джерело. «Мені здається, я ніколи не бачив Джейка таким розлюченим».
Того вечора, після багатогодинних переговорів, і Байден, і Еммануель Макрон, президент Франції, серед інших, заперечували проти внесення будь-яких змін, і заяву було завершено точно так, як це було до годин ганебного публічного розбрату. Для саміту, який мав на меті продемонструвати «єдність і завзяття» від імені України, як сказав Салліван днями раніше, це був безлад. Високопоставлений європейський чиновник сказав, що пил узгоджується з «послужним списком президента Зеленського, який просив речі, які, як він знає, не може отримати», таким чином «створюючи його власне розчарування».
Американці, як сказав мені високопоставлений представник адміністрації, повернулися до українців з останнім кроком: «Хлопці, гра та сама, і вона вам підходить», з обіцянкою членства в НАТО в майбутньому та двосторонніх зобов’язань у сфері безпеки. тим часом. Зеленський отримав повідомлення. Наступного дня він з’явився разом із Байденом і назвав саміт «успішним» для України. Їхня зустріч, написав він у Twitter, була «значущою» та «потужною».
З полегшенням Салліван вирішив виступити на публічному форумі в кулуарах заходу НАТО. Дарія Каленюк, одна з найвідоміших українських антикорупціонерів, піднялася, щоб поставити йому запитання. Одягнувши темно-рожевий піджак поверх чорної футболки з гаслом «#Ukraine NATO now», вона протистояла Саллівану в суто особистих словах. За її словами, вона залишила свого одинадцятирічного сина в Києві «спати в коридорі через авіанальоти».
«Джейк, будь ласка, порадь мені, що я повинна сказати своєму синові?»
Байден відмовлявся дозволити Україні вступити до НАТО, «тому що боїться Росії»? Чи тому, що займався «кулуарним зв’язком із Кремлем», готуючись продати Україну Путіну?
Салліван, виглядаючи виснаженим, почав з розмови про «хоробрість і відвагу» українців і про те, як Сполучені Штати будуть поруч з ними «стільки, скільки потрібно». Але його тон загострився, коли він відповів на припущення Каленюк щодо мотивів Байдена, які він назвав «необґрунтованими та невиправданими» та «багато теорій змови, які просто не ґрунтуються на жодній реальності». Більше того, додав він, «я думаю, що американський народ справді заслуговує певної вдячності» за підтримку України.
- Учасник глядачів сказав мені, що в кімнаті було чутно охання — не скажеш матері, яка залишила свою дитину в притулку від російських бомб, щоб висловити більше вдячності. Через кілька годин Салліван зіткнувся з народним депутатом України Олексієм Гончаренком і палко поскаржився на «несправедливе та необґрунтоване» запитання.
Каленюк, зі свого боку, не пошкодувала. Саллівана описували їй як найважливішого радника Байдена з питань війни, а також як «дуже, дуже обережного» гальма передової зброї, допомоги та членства в НАТО, які потрібні Україні.
«Для Джейка просто важливо зрозуміти, що це не найбожевільніша річ, що насправді є тисячі українців, які так само сприймають те, як Америка поводиться з нами», — сказала вона мені, коли я зустрівся з нею в Києві.
Її найбільшим страхом, додала вона, було те, що Вашингтон, незважаючи на свою підтримку, не має плану, як забезпечити перемогу України. Саміт НАТО лише посилив це занепокоєння.
«Білий дім не має чіткого кінцевого сценарію та стратегії завершення цієї війни», — сказала вона.
На початку команда Байдена зупинилася на відповіді на неминуче запитання про те, як і коли можна припинити війну шляхом переговорів: «Нічого про Україну без України». Вони пообіцяли, що окремої угоди з Росією не буде. Але багато українців, як і Каленюк, продовжують хвилюватися, що все закінчиться саме цим, коли дві ядерні супердержави за столом переговорів знову вирішать долю їхньої країни.
Незадовго до вільнюського саміту NBC News повідомив, що Лавров, міністр закордонних справ Росії, провів таємну зустріч у Нью-Йорку з колишніми офіційними особами США, включаючи Річарда Хааса, почесного президента Ради з міжнародних відносин. У той час Салліван і американці намагалися послабити розчарування України щодо членства в НАТО, і вони заперечували свою причетність до зустрічі чи будь-яких інших таємних переговорів з Росією.
Тим не менш, колишній чиновник США, який зустрічався з росіянами під час війни, сказав мені, що N.S.C. був «повністю проінформований» як до, так і після розмови. У червні мені також сказали про посередника, який їхав до Білого дому з посланням із Кремля. «Білий дім хоче бачити цих людей», — сказав мені колишній чиновник, який брав участь у неофіційних дискусіях з росіянами. «Вони хочуть зрозуміти, що думають росіяни».
Немає жодних сумнівів, що адміністрація Байдена активно розглядала способи сісти з Росію за стіл переговорів. Восени минулого року Марк Міллі, тодішній голова Об’єднаного комітету начальників штабів, публічно висловив думку, що війну, швидше за все, не буде закінчено на полі бою. В приватному порядку Салліван мав широкі дискусії про те, як може виглядати мирна угода.
«Мої розмови з ним весь час стосувалися того, що ви можете зробити, щоб врешті-решт покласти край цій війні», — сказав мені неофіційний радник Саллівана. «Існують величезні ризики, пов’язані з продовженням гарячої війни через проксі з росіянами. І ризики не зменшуються. Ймовірно, вони піднімуться. Тож вони хочуть знайти спосіб врешті-решт прийти до заморожування, щоб врешті-решт досягти врегулювання шляхом переговорів. Але це має бути щось, що тримає НАТО разом. Це має бути щось, що не ізолює українців і не змушує їх піти й підривати все, що було зроблено. Важко обвести цей квадрат».
Переговори, якщо вони таки відбудуться, можуть посилити напруженість між США та Україною.
«Політика адміністрації дотепер була близькою до беззастережної підтримки України та, по суті, справжнього небажання бути сприйнятим як протиріччя з Україною», — сказав Хаас. «Але ця політика триватиме тільки за умови ідентичності інтересів між Сполученими Штатами та Україною, і якщо це буде так, то це буде без історичних прецедентів. Якщо ви подивитеся на історію — будь то США з Південним В’єтнамом, чи США з Ізраїлем, чи США з Великобританією та Францією під час Суецького конфлікту — історія про те, як ви врегулюєте розбіжності зі своїми союзниками».
У вересні, незадовго до того, як Зеленський здійснив свій другий візит до Вашингтона після вторгнення, Байден схвалив відправку атаків в Україну після майже року опору цій ідеї. Американські офіційні особи тим часом провели два раунди офіційних переговорів з Україною щодо умов меморандуму про взаєморозуміння — «ізраїльської моделі» Саллівана. Однак у зв’язку з тим, що Трамп просувається до кандидатури від Республіканської партії, політична підтримка, яка колись здавалася такою сильною та двопартійною для України у Вашингтоні, швидко зникає.
30 вересня спікер Палати представників Кевін Маккарті, зіткнувшись з повстанням групи праворадикальних трампістів, позбавив Україну фінансування відповідно до резолюції про тимчасове утримання уряду відкритим. Через кілька днів Байден під час телефонної розмови попросив європейських лідерів «не вчитуватися в це занадто багато», – сказав мені Блінкен, але за кілька годин Маккарті був усунений з посади спікера антиукраїнськими повстанцями. Тепер доля допомоги Україні, включно з проханням Білого дому про ще двадцять чотири мільярди доларів, цілком зависла. Зеленський під час свого нещодавнього візиту попередив членів Сенату США про наслідки відключення:
«Якщо ми не отримаємо допомоги, ми програємо війну».
Очевидно, Салліван глибоко хвилюється щодо того, як усе це розгорнеться. За кілька місяців контрнаступу Україні ще належить повернути значно більше своєї території; Адміністрація заявляла членам Конгресу, що конфлікт може тривати від трьох до п’яти років. Жорстока війна на виснаження була б катастрофою як для України, так і для її союзників, але врегулювання шляхом переговорів не видається можливим, поки Путін залишається при владі. У Путіна, звичайно, є всі стимули продовжувати боротьбу на виборах у США наступного року з можливістю повернення Трампа. І важко уявити, що Зеленський піде на угоду з Путіним, враховуючи все, чим пожертвувала Україна. Навіть українська перемога створила б виклик для американської зовнішньої політики, оскільки вона «загрожувала б цілісності російської держави та російського режиму та створила б нестабільність у всій Євразії», як сказав один із колишніх офіційних осіб США.
Бажання України повернути окупований Крим викликало особливе занепокоєння у Саллівана, який приватно відзначив оцінку адміністрації, що цей сценарій несе в собі найвищий ризик виконання Путіним своїх ядерних погроз. Іншими словами, хороших варіантів мало.
«Причина, по якій вони так вагалися щодо ескалації, полягає не в тому, що вони бачать російські репресії як ймовірну проблему», — сказав колишній чиновник. «Це не те, що вони думають: о, ми дамо їм атаки, а потім Росія атакує НАТО. Це тому, що вони усвідомлюють, що це нікуди не дінеться — що вони ведуть війну, яку не можуть собі дозволити ні виграти, ні програти».
Я прочитав цю цитату Саллівану під час нашого інтерв’ю в кімнаті Рузвельта. «Це на кшталт репу про нас», — визнав він. «Я не думаю, що це справедливо. Ми тут не боремося за нічию».
Тоді він знову почав висувати та намагатися зруйнувати всі вже знайомі аргументи.
«Бути паралізованим ескалацією було б жахливо, і ми не були паралізовані — ми надали десятки мільярдів доларів передової зброї, розвідувальних даних, навчання, потенціалу, що мало величезний летальний ефект», — сказав він. «Але бути абсолютно безцеремонним щодо ескалації, сказати, що навіть підняти питання робить вас боягузом, це легко зробити ззовні, але коли ви сидите на цьому місці, ви не можете цього зробити. Ви зобов’язані перед американським народом розглянути найгірші сценарії. Це наша робота». ♦