Рішення Верховного суду вирішує питання голосування, але посилює політичні суперечності
Реакція на рішення показала, що оскарження кандидатури Дональда Трампа посилили партійні лінії та розлютили республіканців, які вважали позови антидемократичними.
У понеділок Верховний суд США вніс певність у сезон праймеріз, заплутаний плутаниною та розбіжними рішеннями на рівні штатів, вирішивши одноголосно, що 14-та поправка не дозволяє штатам дискваліфікувати колишнього президента Дональда Дж. Трампа.
Але реакція на рішення показала, що виклики кандидатурі пана Трампа посилили політичні лінії розмежування та розлютили республіканців, які вважали судові позови антидемократичною спробою втрутитися у вибори. І це рішення було винесено, коли виборці у понад дюжині штатів готувалися до праймеріз у супервівторок.
«Це спонукало людей долучитися», — сказав Бред Ванн, координатор фракцій Республіканської партії в Колорадо, першому з трьох штатів, який дискваліфікував пана Трампа, і штаті, який знаходиться в центрі справи у Верховному суді. «Вони відчувають, що демократи в цьому штаті намагаються забрати основні права. Люди говорять у кав’ярнях, у церквах, кажучи, що ми не можемо цього допустити».
Позови, які були подані в більш ніж 30 штатах, зосереджувалися на тому, чи намагання пана Трампа скасувати свою поразку на виборах 2020 року призвели до того, що він не може знову обіймати посаду президента. Справи ґрунтувалися на пункті 14-ї поправки, прийнятому після Громадянської війни, який забороняє державним службовцям, які «брали участь у повстанні чи повстанні», обіймати посади.
У понеділок усі дев’ять суддів Верховного суду погодилися, що окремі штати не можуть забороняти кандидатам на пост президента відповідно до положення про повстання. Чотири судді залишили б це на цьому. Більшість із п’яти суддів, згідно з непідписаною думкою, далі заявила, що Конгрес повинен діяти, щоб надати цій секції силу.
В Іллінойсі, де рішення Верховного суду випередило висновок судді штату минулого тижня про те, що пан Трамп не мав права виборців, багато виборців сказали, що пан Трамп належить до голосування.
Колишній президент залишався в бюлетенях для голосування в трьох штатах, де дискваліфікувати його — Колорадо, Іллінойс і Мен, — поки він оскаржив ці рішення. Висновок Верховного суду став остаточним рішенням.
«Люди вигадують йому все, що можуть», — сказав 67-річний Герберт Полчоу, пенсіонер-республіканець у Ренкіні, штат Іллінойс, який сказав, що виклики голосування — це лише спосіб для демократів утримати пана Трампа від того, щоб знову стати президентом.
42-річний Закарі Спенс з Денвіля, штат Іллінойс, сказав, що рішення Верховного суду стало перемогою виборців.
«Ви не можете позбавити людей права вибору», — сказав пан Спенс, прихильник колишнього президента.
У Колорадо Патрік Андерсон сказав, що він двічі голосував за пана Трампа, але не буде робити це втретє через заперечення паном Трампом результатів виборів 2020 року. Він сказав, що певною мірою погоджується з Верховним судом.
«Я вважаю, що слід дозволити виборцям висловитися, — сказав 77-річний пан Андерсон. «Але я не думаю, що має бути конкурс популярності, якщо є злочин».
У той час як посадовці республіканців були єдині в опозиції до оскарження бюлетенів, це питання розділило демократів, деякі з яких сумнівалися в політичних і юридичних достоїнствах оскарження пана Трампа.
Навіть для тих, хто підтримував протести на виборах, рішення в понеділок прояснило ситуацію після тижнів невизначеності.
«Я вважаю, що Колорадо має мати можливість заборонити повстанцям-порушникам клятви брати участь у президентських виборах, але Верховний суд США з цим не погоджується», — сказала Джена Ґрісуолд, державний секретар Колорадо та демократ. «Відповідно до цього, Дональд Трамп є прийнятним кандидатом, і голоси за нього будуть підраховані в штаті Колорадо».
Шенна Беллоуз, держсекретар від Демократичної партії штату Мен, яка в грудні постановила, що пан Трамп не має права брати участь у первинних виборах штату, у понеділок оприлюднила оновлену постанову, яка відображає рішення Верховного суду.
«Відповідно до моєї присяги та зобов’язання дотримуватися закону та Конституції, – написала вона, – я знімаю своє рішення про те, що основна петиція пана Трампа є недійсною».
Нова впевненість, погодилися офіційні особи з обох сторін проблеми, була важливою. Праймеріз у Колорадо та Мен відбудуться у вівторок, а в Іллінойсі — 19 березня.
«Тепер, коли це рішення прийнято, виборці в штатах «супервівторок» можуть провести свої вибори, не відволікаючись щодо цього питання», – сказав державний секретар Уес Аллен з Алабами, республіканець.
Ті, хто очолював спроби зняти пана Трампа з голосування, висловили розчарування та залишилися при своєму рішенні кинути виклик.
Бен Клементс, голова організації Free Speech for People, групи, яка подала кілька скарг на державному рівні, назвав рішення Верховного суду
«великою ведмежою послугою для країни та нашої конституційної демократії». В інтерв’ю він сказав, що спроба дискваліфікувати пана Трампа «була абсолютною боротьбою, вартою боротьби».
Деякі виборці погодилися. 69-річний Річард Утман, незалежний політичний діяч із Палермо, штат Мен, сказав, що він розчарований рішенням суду, і що «постанова свідчить про порушення Конституції».
«Він злочинець», — сказав пан Утман. «Він не займає бізнес-посаду. Йому нема чого бути президентом».
Джон Ентоні Кастро, перспективний кандидат у президенти від Республіканської партії, який подав федеральні позови, оскаржуючи придатність пана Трампа до більш ніж 20 штатів, сказав, що він не вірить, що висновок Верховного суду заважає йому продовжувати свої судові справи. Жоден із позовів пана Кастро не був успішним, і багато з них були відхилені або відкликані.
Багато республіканців використовували жахливі слова, щоб описати виклики пану Трампу, а деякі зловісно говорили про те, що могло б статися, якби Верховний суд ухвалив протилежне рішення.
«Я вдячний, що Верховний суд припинив цю ідіотську спробу підірвати наш виборчий процес», — сказав пан Ешкрофт, республіканець.
Сенатор Деб Фішер, республіканець від штату Небраска, сказала, що «американці можуть радіти тому, що Верховний суд відхилив цю авторитарну спробу втрутитися в наші вибори та заборонити Дональду Трампу навіть балотуватися на посаду».
Губернатор штату Айова Кім Рейнольдс, республіканець, високо оцінив рішення і звинуватив Колорадо в «відвертій спробі підірвати волю американського народу на майбутніх президентських виборах».
Деякі виборці, які не любили пана Трампа, сказали, що вони теж погоджуються з Верховним судом.
На місці дострокового голосування у Вітоні, штат Іллінойс, передмісті Чикаго, Лора Едвардс сказала, що вона стурбована тим, що юридична боротьба за появу пана Трампа у бюлетенях могла дати йому політичний поштовх.
«Це приверне до нього більше уваги, і він використає це як перемогу», — сказала 42-річна пані Едвардс, яка голосувала на праймеріз від Демократичної партії. «Вони повинні були залишити його у виборчому бюлетені і залишити нас сподіватися, що логічні люди не проголосують за нього».
78-річний Карл Клокарс, юрист із Вітона, який достроково проголосував за іншого кандидата, крім пана Трампа, на праймеріз від республіканців, сказав, що Верховний суд «вчинив правильно, і це видно з того факту, що не було незгодних».
А 64-річний Грегорі Хіноте, пенсіонер із Денвіла, сказав, що зазвичай не голосував на праймеріз, але цього разу зробив, бо вважав, що голосування є найкращим способом утримати пана Трампа від того, щоб знову стати президентом.
«Голосування — це шлях», — сказав пан Хіноте, який вибрав первинне голосування Демократичної партії. «Я думаю, ми повинні проголосувати і проголосувати за нього. Це спосіб зробити це — не забороняти штат за штатом».