Чи могли б F-16 змінити контрнаступ України?

Більшість військових експертів сумніваються, що вони б, і кажуть, що Київ ще може перемогти без них.

Контрнаступ України розпочався два місяці тому, але багато в чому її сили готувалися до нього роками, навчаючись воювати, як війська НАТО, з поєднанням піхоти, артилерії, бронетехніки та авіації.

Але адміністрація Байдена чекала більше року, перш ніж дозволити країнам НАТО відправити в Україну винищувачі F-16. До того часу, коли пілоти будуть навчені працювати на сучасному літаку, їм буде надто пізно допомагати і захищати наземні сили, які проходять цей етап бойових дій.

Все це викликало запитання: без значної авіаційної сили — стовпа тактики ведення війни, яку Захід закликав прийняти Україну — чи зможе контрнаступ перемогти?

Відповідь, схоже, ствердна, як заявили в інтерв’ю минулого тижня нинішні та колишні офіційні особи в Україні, Сполучених Штатах і Європі, а також західні аналітики з питань оборони, коли розпочався контрнаступ із залпами артилерійського вогню та ударами безпілотників, але без серйозних проривів.

Але, ймовірно, без реактивних літаків буде набагато складніше

«Це має статися без F-16, — сказав Філіп М. Брідлав, генерал ВПС США у відставці та колишній командувач НАТО, — але я вірю, що вони зможуть».

Колишній пілот F-16, пан Брідлав, сказав, що українським силам було «дуже вигідно» вивчити та розгорнути так звану загальновійськову тактику, яка є основою сучасної наземної війни, враховуючи, що вони «будуть застосовні в багато різних етапів того, що ви робите, незважаючи ні на що».

Тим не менш, додав він: «Якщо ви очікуєте, що Україна буде боротися так, як ми боремося, то вони повинні мати інструменти, які є у нас, а ми їм цих інструментів не дали».

Генерал Валерій Залужний, верховний український командувач, висловив те саме з значним розчаруванням.

Деякі експерти кажуть, що нестача повітряних сил поставила Україну цього літа в невигідне становище проти російських ударних гелікоптерів, які підбивали українські танки та бронетехніку. Принаймні деякі вертольоти оснащені протитанковими ракетами, які стріляють надто далеко або надто низько, щоб їх перехопила українська ППО, повідомляє Міністерство оборони Великобританії.

Полковник Маркус Рейснер, який курує розвиток збройних сил у головній військовій академії Австрії, сказав, що з більшою кількістю бойових літаків Україна могла б краще захистити свої наземні війська від цих атак.

Стан війни

Куп’янськ: це місто, розташоване неподалік від російського кордону, швидко захопило московські війська на початку війни, перш ніж його відбили під час блискавичної української атаки на Харківщині у вересні. Але оскільки російські війська знаходяться за кілька миль, його жителі побоюються другої окупації.
Румунія на межі: російські атаки на українські порти через Дунай з Румунії викликають дедалі більше занепокоєння в регіоні, оскільки російські безпілотники та ракети наближаються до території НАТО.
Контрнаступ України: репортери The New York Times провели два тижні з українськими військовими з бригад, навчених і наданих НАТО, щоб дізнатися, як і куди йде контрнаступ.

“Це те, для чого він насправді призначений”, – сказав полковник Рейснер, навчений офіцер розвідки. «Військова логіка підказує, що для проведення успішних сухопутних операцій потрібно мати перевагу в повітрі».

Він додав: «Деякі американські генерали кажуть: «Ну, це не те, що зараз потрібно українцям». Я думаю, що це політична заява, це не військова логічна заява».

Ні Україні, ні Росії — попри її, здавалося б, велику перевагу — не вдалося досягти переваги в повітрі з початку війни в лютому 2022 року.

Тоді Росія мала в 10 разів більше винищувачів, ніж Україна — 772 проти 69 — у тому числі деякі з них були набагато більш технологічно розвиненими, згідно з Глобальним індексом вогневої потужності, який оцінює звичайні військові можливості. Проте за останні 18 місяців обидві сторони покладалися на артилерію, безпілотники та ракети великої дальності для нападу.

Це пов’язано з тим, що і Україна, з ракетами «Петріот», серед іншої зброї, і Росія з її системами протиповітряної оборони С-400 мають потужну протиповітряну оборону, яка значною мірою стримувала одна одну від нанесення авіаударів поблизу або за лінією фронту пілотованими бойовими літаками.

Здебільшого українські пілоти, які зараз літають на винищувачах радянської епохи МіГ і Сухого, намагаються не наближатися до цілей надто близько або довго залишатися в повітрі, щоб самі не стати цілями. Вони підходять настільки близько, наскільки сміють, а потім запускати ракети, включно з ракетами великої дальності, нещодавно наданими Великою Британією та Францією, по складах палива та боєприпасів та іншим військовим об’єктам, перш ніж полетіти.

Зважаючи на ці обмеження, офіційний представник адміністрації Байдена сказав в інтерв’ю минулого тижня, що незрозуміло, чи зможуть українські сили надати підтримку наземним військам, навіть якщо вони матимуть F-16. Чиновник на умовах анонімності обговорив питання, яке стало наболілим для українців.

Після того, як Україна зазнала значних втрат на початку контрнаступу, намагаючись дотримуватися загальновійськового підходу, деякі командири вирішили відмовитися від зусиль і повернутися до тактики, яку вони знають найкраще — стріляти артилерією та ракетами, щоб знизити боєздатність Росії у війні на виснаження.

Це не було повною несподіванкою для військових експертів, які сказали, що проблеми виходять далеко за рамки відсутності повітряних сил. Полковник у відставці Стів Бойлан, навчений льотчик армії США та колишній речник Армійського загальновійськового центру у Форт-Лівенворті, штат Канзас, сказав, що американським військам знадобилися роки, щоб навчитися, «як робити це ефективно — і не посередині боротьби».

Як випливає з назви, сучасний метод ведення бою поєднує в собі піхотні війська, броньовані танки, артилерійський наземний вогонь і повітряні сили з метою домінування в усіх областях наземної війни. Пан Бойлан сказав, що цю тактику було розроблено як кращий спосіб ведення бою після кривавої окопної війни Першої світової війни, але лише під час війни в Перській затоці 1990-1991 рр. американські війська воювали в загальновійськових підрозділах, як вони дислокуються сьогодні. .

Бойові дії без одного з елементів — наприклад, повітряних сил у випадку України — можуть змусити підрозділи пристосуватися, але

«я підозрюю, що вони візьмуть наші інструкції, навчання та тактику за базову лінію та змінять її відповідно до того, що їм найкраще підходить». – сказав пан Бойлан.

Проте, незважаючи на всю ту потужність, яку повітря може привнести в битву, сказав він, «поки ви не спустите війська на землю і не захопите їх, ви не володієте ними. І ти не можеш це втримати».

На сьогоднішній день, зазначив пан Брідлав, українська армія вже є однією з найкраще оснащених і найбільш випробуваних у боях у Європі. Минулого тижня президент України Володимир Зеленський заявив, що плани щодо отримання західних військових літаків просуваються, додавши:

«Я не сумніваюся, що F-16 будуть у нашому небі».

Але для цього знадобиться тривалий період навчання, який для багатьох починається з уроків мови. Американські офіційні особи заявили, що Україна визначила лише вісім бойових пілотів — менше однієї ескадрильї — які володіють англійською достатньо добре, щоб розпочати щонайменше рік навчання. Близько 20 інших відправляються до Британії цього місяця вивчати англійську мову.

За словами Дугласа Беррі, військового аерокосмічного експерта з Міжнародного інституту стратегічних досліджень у Лондоні, відправка лише кількох F-16 у бій не матиме великого значення у війні. «Вона має бути адекватною, вона має відповідати поставленим завданням», — сказав він.

Якби Україна мала кілька належним чином підготовлених і оснащених ескадрилій F-16, сказав пан Баррі,