ОКСФОРД, Англія – Лише за кілька тижнів до того, як Оксфордський університет оголосив мега-угоду, спрямовану на випуск вакцини Covid-19 у всьому світі, керівники університетів підняли повстання.
Публічно оксфордські вчені рекламували прогрес у лабораторії. Але за лаштунками двоє відомих вакцинологів, які керували зусиллями, боролись із запропонованою угодою з американським фармацевтичним гігантом Merck & Co.
Невелика біотехнологічна компанія вчених, яка частково фінансується Оксфордом, відмовлялася передавати права інтелектуальної власності. Щоб вийти за межі своїх босів, вчені попросили лондонського інвестиційного банкіра допомогти дослідити інші потенційні угоди.
Для 900-річного університету ставка була такою ж великою, як і будь-коли в його сучасній історії. Коли пандемія коронавірусу спустошила життя та економіку по всьому світу, Оксфорд опинився попереду з надихаючим кандидатом на вакцину. Але подвиги науки були лише частиною битви. Державному фінансуванню Оксфорда потрібно було поєднати свої високі ідеали з орієнтованим на прибуток етосом фармацевтичного світу. Академіки та їхні союзники неодноразово стикалися з контролем над стратегією університету щодо доставки удару до світу.
“Ми вирушили в джунглі без мачете”, – говорить Джон Белл, оксфордський генетик, якого керівники університетів шукали для пошуку фармацевтичного партнера. “Ми випадково є досить хорошим університетом, але університети не роблять цього”.
Зрештою, Оксфорд уклав угоду з британською транснаціональною компанією AstraZeneca PLC для нагляду за виробництвом та розподілом мільярдів доз. Попередньо незафіксовані терміни, викреслені в квітні, описані людьми, знайомими з дискусіями, включають потенційне зниження роялті приблизно на 6% для Оксфорда. Якщо вакцина подолає нормативні перешкоди і стане обов’язковим сезонним прийомом, як, на думку деяких вчених, може, виплати можуть коштувати значно більше 100 мільйонів доларів.
Смута навколо оксфордської угоди про вакцину спричинила зіткнення его в кампусі, поспіх, які покладали погрози та обіцянки, а також верстви державних та приватних інвесторів із конкуруючими стимулами.
Незважаючи на міжусобиці, прихильники та критики порівнюють професора Белла з подоланням розриву між історією неприбуткових медичних інновацій в Оксфорді та мотивацією акціонерів фармацевтичної галузі.
“Він може бути дуже абразивним”, – говорить Грем Річардс, колишній голова Оксфордської кафедри хімії. “Він може дуже засмутити людей. Але він просто робить щось “.
Наука, яка стоїть за вакциною в Оксфорді, сягає десятиліть. У 2000-х роках вчені Merck досліджували використання вірусу застуди від шимпанзе для виготовлення будь-якої кількості вакцин. Мерк відмовився від проекту, зокрема через те, що він побоювався, що вакцина на основі вірусу шимпанзе зіткнеться з важким часом, щоб отримати схвалення Управління з контролю за продуктами та ліками, за словами Стефано Коллоки, колишнього дослідника Merck.
Але робота тривала, в тому числі в Оксфордському інституті Дженнера. Названий на честь британського піонера вакцини проти віспи Едварда Дженнера, він є одним із провідних світових центрів вивчення вакцин.
Двоє вчених там, Сара Гілберт, професор вакцинології в Оксфорді, та Адріан Хілл, директор інституту, розробили власну версію технології вакцини шимпанзе. Вони запатентували його і в 2016 році за підтримки Оксфорда заснували Vaccitech Ltd. для створення вакцин та засобів для отримання прибутку. Вчені залишаються в Оксфорді, але також допомагають контролювати Вакцитех.
Біотехнологічна компанія стала першим продуктом грандіозного оксфордського експерименту, спрямованого на те, щоб зробити університет – і Великобританію загалом – більш конкурентоспроможною в галузі технологій та наук про життя.
Найбільшим акціонером Vaccitech є університетська венчурна фірма Oxford Sciences Innovation PLC. Оксфорд заснував фірму в 2015 році, залучивши близько 600 мільйонів фунтів стерлінгів, або 788 мільйонів доларів, від зовнішніх інвесторів – від хедж-фондів до китайських конгломератів. Ідея полягала в тому, щоб наслідувати американських суперників, таких як Стенфордський університет та Массачусетський технологічний інститут, сприяючи прибутковій лабораторії. Оксфорд бере скорочення виплат – як правило, від 10% до 50% – і віддає половину цієї частки в Оксфордські науки. Професор Белл сидить у правлінні венчурної фірми.
Коли Vaccitech створив магазин, Oxford Sciences отримав великого засновника і з тих пір інвестував більше, підтримуючи компанію, намагаючись перетворити свої дослідження на комерційні хіти. У Vaccitech є й інші приватні акціонери, але Оксфорд має особливий вплив.
На початку року Інститут Дженнера робив вакцину проти вірусу Ебола на своєму невеликому виробничому заводі. У середині січня, незабаром після того, як новий коронавірус розпочав глобальне поширення, китайські вчені випустили його генетичну послідовність. Наступного дня команда професора Гілберта приступила до роботи.
Професор Гілберт, 58 років, проводив години в лабораторії, прокидаючись о 4 ранку і працюючи до вечора.
Виконавчий директор Vaccitech Білл Енрайт каже, що ідея полягала в тому, що Інститут Дженнера та Vaccitech працюватимуть в тандемі, прискорюючи лабораторні дослідження, щоб збільшити шанси на успіх. Проф. Гілберт і Хілл, яким разом належить близько 10% акцій Vaccitech, почали досліджувати, чи зможе університет випустити вакцину в глобальному масштабі, використовуючи Vaccitech та інших партнерів, не надаючи жодній великій компанії ексклюзивних прав, на думку представників Vaccitech та інших людей. знайомий з цим питанням.
Наприкінці березня пан Енрайт каже, що внутрішній офіс університету, який є власником інтелектуальної власності вакцин, сказав йому, що Оксфорд не планує надавати жодній компанії ексклюзивні права на вакцину Covid-19.
Насправді старші лідери Оксфорда вже рухались саме в цьому напрямку.
“Ми не маємо можливості це розповсюджувати, виготовляти”, – згадує задуманий віце-канцлер Оксфорда Луїза Річардсон.
Вона переживала з-за втрати можливостей і знала, що Оксфорд потребує великого корпоративного партнера.
Тож професор Річардсон замінив професора Белла, який майже два десятиліття сидів у правлінні Roche Holding AG і консультував наступних прем’єр-міністрів з питань політики охорони здоров’я.
Один давній оксфордський донор, Фонд Білла та Мелінди Гейтс, допомагав зусиллям Covid-19 у всьому світі. У березні професор Белл каже, що Тревор Мундель, керівник глобальної програми охорони здоров’я фонду, сказав йому: “Ви, хлопці, потребуєте партнера”.
Професор Белл каже, що він сказав проф. Гілберт та Хілл, що вони мали конфлікт інтересів у будь-яких переговорах між Оксфордом та потенційними партнерами через їхню частку власності у Vaccitech.
Подвійні ролі вчених як засновників приватних компаній та університетських дослідників поставили в глухий кут: Оксфорд хоче заохотити своїх дослідників бути підприємцями, але стикається з критикою навіть в університеті, коли вони виграють від своїх винаходів. Зусилля Оксфорда щодо вакцинації вивели цю напругу в центр уваги, кажуть науковці, адміністратори та інвестори.
Професор Белл також не хотів, щоб “Вакцитек” був за столом переговорів, і вважав немислимим, що компанія, маючи лише кілька десятків співробітників, може допомогти координувати глобальний випуск вакцин.
“Ви могли б це зробити в моєму гаражі”
Раніше під час пандемії професор Белл чув від Роджера Перлмуттера, найвищого наукового співробітника Merck. Двоє знайомі з 1980-х.
“Що ви знаєте про вакцину Оксфорд?” Професор Белл пам’ятає, як доктор Перлмуттер запитував його. Він відповів: “Я думаю, це, мабуть, реально, Роджере. Це справді цікаво “. Ця дискусія нікуди не дійшла, але наприкінці березня він зателефонував доктору Перлмуттеру, і незабаром вони працювали над ексклюзивною угодою про ліцензування. Доктор Перлмуттер не відповів на запити про коментарі.
Коли уряди у всьому світі нарощували власні зусилля щодо вакцинації, багато хто в університеті почали побоюватися, що багаті країни можуть залишити інших позаду у забезпеченні доступу до пострілу. Вони домовились про надання доступної вакцини багатим і бідним країнам, а також фіктивний прибуток.
Але в той же час керівники університетів заявляють, що не хочуть віддавати всі фінансові переваги якійсь фармацевтичній компанії.
Минулого століття Оксфорд вперше застосував пеніцилін у людей. В університетських знаннях записано, як Оксфорд поступився контролем, дозволяючи фармацевтичним компаніям заробляти всі гроші.
“Ми могли б фінансувати надзвичайно багато медичних досліджень з часів Другої світової війни”, – говорить проф. Річардсон, проректор.
За словами професора Белла, без пристойних фінансових умов, “люди збираються повернутися і сказати:” Боже мій, ще один британський університет винайшов щось варте тонни грошей, і вгадайте, що вони віддали це безкоштовно “.
Мерк запропонував видати Оксфорду близько 1% роялті, за словами людей, знайомих з переговорами, з частиною цього, що надходить до Vaccitech. За підсумками переговорів, за оцінками цих людей, оцінка фармацевтичної компанії щодо кількості доз, яку вона могла гарантувати, перевищила з понад 1 мільярда до приблизно 300 мільйонів.
У міру поширення пропозиції Мерка вчені, включаючи проф. Гілберт і Хілл згуртували свої ряди проти цього, частково через побоювання щодо того, чи може Мерк забезпечити бідні країни, за словами людей, знайомих з дискусіями. Вони говорять, що професор Хілл, директор Інституту Дженнера, сказав колегам, що буде боротися за будь-яку угоду, яка не обіцяє доступних глобальних поставок вакцин.
Вакчітек заявив професору Беллу, що компанія не підпише свою частку прав на вакцину за запропоновану угоду з Мерком, говорить її голова Робін Райт.
Інші бар’єри зростали, коли глобальна гонка вакцин ставала дедалі політичнішою. Високопоставлені представники кабінету Великобританії та радники занепокоєні, що адміністрація Трампа буде зберігати дози, виготовлені в США, потенційно роблячи британський постріл недоступним для власних громадян, за словами людей, обізнаних у цьому. До середини квітня, після дзвінків із представниками влади, включаючи міністра охорони здоров’я країни, професор Белл заявив, що розуміє, що уряд буде чинити опір будь-яким зв’язкам, що покладаються на єдину американську компанію.
Представник уряду Великобританії заявив, що вакцина “не є конкуренцією між країнами”, додавши: “Наша амбіція полягає в тому, щоб перемогти цей вірус, працюючи разом у всьому світі над розробкою та масовим виробництвом вакцини”.
Пол Манго, заступник керівника апарату Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб США, заявив, що американські угоди про вакцини не перешкоджають постачанням решти світу, хоча, за його словами, пріоритетом є захист американців.
Представник Merck заявив, що він розмовляє з кількома потенційними партнерами щодо вакцин і прагне забезпечити потреби у галузі охорони здоров’я у всьому світі. За його словами, переговори з Оксфордом завершились сердечно в кінці квітня. Посилаючись на угоди про конфіденційність, професор Гілберт відмовився коментувати переговори з потенційними галузевими партнерами. Професор Хілл відмовився коментувати.
Професор Белл каже, що пропозиція Merck була найкращою на той час, і інші потенційні партнери вже реалізовували власні плани щодо вакцин.
“Якщо на вечірці є лише одна дівчина, з якою ви танцюєте, то ви танцюєте з нею”, – каже він. “Годинник тикав”.
Проф. Гілберт і Хілл, все ще переживаючи, що професор Белл просунеться вперед з Мерком, намагалися потягнути за стіл інші компанії, закликаючи лондонського банкіра допомогти, за словами людей, близьких до цього питання. У середині квітня вчені докладно проінформували керівників AstraZeneca про вакцину Оксфорда.
Професор Белл каже, що йому сказали, що зустріч пройшла добре, тому після угоди з Merck, крім мертвих, і мало потенційних партнерів залишилося, він зателефонував керівникам AstraZeneca в суботу вранці. AstraZeneca не є гігантом вакцин, що робить його менш очевидним вибором. Але воно було глобальним, британським і готовим швидко рухатися.
Після 10-денних переговорів AstraZeneca погодилася взяти на себе зобов’язання щодо глобального розподілу, який не буде на користь жодній країні чи регіону. Він також погодився надати вакцину за вартістю під час пандемії або, принаймні, до наступного літа, до очікуваних термінів, які вони все ще перемішували. Британські урядовці працювали над угодою про попередню оплату доз.
Успішна вакцина може виявитись вигідною для AstraZeneca в довгостроковій перспективі, одночасно знищуючи репутацію компанії.
У міру того, як угода складалася, професор Белл посилив тиск на Вакцитех, щоб він підписав свої права. Г-н Енрайт, генеральний директор, відмовився, бажаючи спочатку знати умови, каже він. Під час гарячого телефонного дзвінка, визнаного обома чоловіками, професор Белл сказав містеру Енрайту, що його робота може залежати від його співпраці.
“Можна сказати, ну, це була завуальована загроза, якою вона могла і бути”, – говорить про телефонний дзвінок професор Белл. “Але керівникам справді потрібно звертати увагу на акціонерів компанії”.
Пан Райт, голова Vaccitech, каже, що робота генерального директора ніколи не загрожувала. “Багато божевільних погроз Джона Белла просто несли через розчарування та тиск”, – говорить він.
У міру того, як переговори про переговори прогресують, голова Оксфордських наук у стислому листі від 22 квітня до пана Енрайта сказав керівникам Vaccitech стати в чергу.
Через представника прес-секретаря голова заявив, що Оксфордські науки хотіли закликати Vaccitech підтримати найкращий курс швидкої, успішної вакцини, додавши: “Тоді їх рада вирішувала, як діяти”.
Деталі угоди Оксфорда з AstraZeneca є приватними. Але представник компанії заявив, що гарантує продати без прибутку приблизно 3 мільярди доз, на які вона вже має домовленості.
“Ми також пообіцяли зробити вакцину доступною для країн із низьким та середнім рівнем доходу без жодного прибутку”, – заявив представник AstraZeneca.
Однак наприкінці квітня Вакчітех залишався дикою картою. Менелас Пангалос, керівник досліджень біофармацевтики AstraZeneca, запитав професора Белла, що можна зробити. Професор Белл каже, що сказав доктору Пангалосу, що, можливо, він захоче зв’язатися з Вакцитех.
Великий виробник ліків запропонував підсолоджувач: він заявив, що доки Vaccitech підпише свої права на вакцину Covid-19 в Оксфорді, щоб надати ексклюзивну ліцензію, AstraZeneca, в свою чергу, пообіцяла вивчити шляхи співпраці з невеликою біотехнологічною фірмою згідно з підписаною угодою доктором Пангалосом. Угода про необмежувальну силу цитувала “потенційну участь AstraZeneca у запропонованому Vaccitech фінансуванні серії B”.
Vaccitech погодився і підписав свої права
AstraZeneca та Oxford оголосили про свою угоду 30 квітня. За словами людей, ознайомлених із запропонованими умовами, AstraZeneca погодилася надати Оксфорду 10 мільйонів доларів авансом та ще приблизно 80 мільйонів доларів у так званих етапових платежах, якщо вакцина пройде регуляторні та перешкоди в продажах.
AstraZeneca та Oxford оголосили про свою угоду 30 квітня. За словами людей, ознайомлених із запропонованими умовами, AstraZeneca погодилася надати Оксфорду 10 мільйонів доларів авансом та ще приблизно 80 мільйонів доларів у так званих етапових платежах, якщо вакцина пройде регуляторні та перешкоди в продажах.
Це на додаток до приблизно 6% роялті, який Оксфорд може отримати, якщо вакцина досягне успіху, починаючи з наступного літа, кажуть люди. За словами одного з цих людей, деякі деталі фінансових умов залишаються незмінними.
У прес-релізі Оксфордської угоди зазначається, що ні університет, ні Vaccitech не отримуватимуть гонорари під час пандемії. Там сказано, що все, що робить Оксфорд після цього, буде направлено в новий Центр дослідження готовності до вакцин та пандемії, який Оксфорд розробляє “у співпраці з AstraZeneca”.
Результати остаточного випробування вакцини у Великобританії очікуються цього року, але з вересня діє пауза в американських випробуваннях до очікування розслідування хвороби учасника, повідомила AstraZeneca. Бразильський регулятор охорони здоров’я заявив, що клінічні випробування вакцини в Оксфорді в середу продовжуватимуться, незважаючи на смерть добровольця.
Оксфорд описав вакцину як “розроблену спільно Інститутом Дженнера та Вакцитех”. Пан Енрайт від компанії Vaccitech хотів, щоб його компанія розподілила 50-50 грошей на будь-які платежі, що надходять в Оксфорд, щоб відобразити право власності на ІВ, каже він. Він отримав 24%.
Професор Белл каже, що Оксфорд зробив більшу частину роботи, і Ваксітех повинен бути задоволений.
“Університет не вступив у цю дискусію з ідеєю заробити купу грошей”, – говорить професор Белл. Але воно також не хотіло бути наївним: «Скажімо, [вакцина] стає сезонною вакциною проти коронавірусу, і вона продає мільярд доларів на рік. Для нас сидіти там і не заробляти грошей виглядає досить тупо ».
