Кілька днів тому «Главком» (генерал Сирський) з гордістю оголосив про «велику реорганізацію» сухопутних військ ЗСУ (читай: української армії). Не дивно, що в соціальних мережах шириться багато коментарів, і ми отримали запити на наші 5 центів.
Власне, в офіційному релізі «Главкому» багато речей залишилося нез’ясованим, тому багато деталей залишаються неясними. Тому маса коментарів, що тим часом стала доступною, є радше здогадами, ніж висновками.
Найбільше питань викликає питання потенційної ефективності майбутніх корпусних команд ЗСУ. Теоретично, кожен корпус повинен мати власний персонал для планування, координації/інтеграції та проведення операцій, що є навичкою, яка зараз майже не існує в Україні. Отже, звідки «Главком» планує його брати?
З цим питанням пов’язаний той факт, що командування корпусів є найвищою формою організації тактичного рівня: через їх появу ЗСУ має отримати «зв’язок» між своїми нинішніми бригадами, оперативними групами та Генштаб-У, але незрозуміло, як Главком збирається припинити мікрокерування боєм, а потім дозволити таким зв’язкам виникнути… а потім дозволити їм функціонувати самостійно.
Надалі командування корпусів має отримати підрозділи корпусного рівня: підрозділи радіоелектронної боротьби, саперів, підрозділи вогневої підтримки, тилового забезпечення, підрозділи БПЛА. Коли вони будуть доступні, їх слід розгортати, щоб сформувати простір бою, зважити основні зусилля, зміцнити успіх, служити резервом, залатати прогалини на передовій тощо. Наразі в ЗСУ таких підрозділів немає: справді, Главком не перестає скаржитися на те, що військ (і підрозділів) не вистачає, а тому вже одне це було б серйозною зміною.
Не дивлячись на це все, ми вважаємо, що для початку це якесь «невелике диво», що «Главком», схоже, справді реалізовує оригінальну заяву Зеленського близько двох місяців тому.
Поруч із питанням «чи є в України необхідні офіцери» (тобто «таланти») для командування корпусів (ми не сумніваємося, що це так): наш висновок полягає в тому, що справжньою метою створення командувань корпусів у ЗСУ буде задоволення певних дуже основних потреб. Перш за все такі, як комунікація та координація суміжних підрозділів (те, що теоретично було завданням оперативних командувань, але не функціонувало взагалі), встановлення стійкості та гнучкості в тактичних реакціях і щодо матеріально-технічного забезпечення (ще одне питання, яке не в останню чергу працює; навпаки, наразі командування бригад мають піклуватися про обидва питання), а також стандартизацію культури, сподіваємося, успіху (може ми сказати більше?).
Але давайте трохи поглибимо це питання.
Для вашої легшої орієнтації (особливо для читачів, які не розбираються у військовій організації): це спрощена схема організації підрозділу армії США.
Основні організаційні проблеми погіршують боєздатність ЗСУ з моменту першого російського вторгнення в 2014 році. Дійсно, спочатку всередині ЗСУ не було нічого іншого, як дезорганізація – і це не дивно, враховуючи, що станом на 2014 рік вона була в такому напівзруйнованому стані, що сам по собі збір окремого механізованого батальйону для реагування на проблеми на Донбасі вважався «великим досягненням». Звісно, того ж року все трохи покращилося, але насправді ці проблеми з часом тільки наростали та були чітко очевидними станом на кінець лютого 2022 року. Однак тоді було стільки енергії в командному складі на рівні бригади, а ЗСУ настільки перевершувала росіян у маневреній війні, що вони не сильно відчувалися перед останніми тижнями битви за Сєвєродонецьк у червні 2022 року.
Справа ось у чому: навіть якщо ігнорувати те, що відбувалося із ЗСУ до 2014 року, всі ці проблеми були зрозумілі. Сили намагалися відновити та захистити себе та Україну від російської навали. Проблема в тому, що сталося потім: з 2015 року замість того, щоб виправити відомі недоліки, їх залишили на місці. Одним із недоліків був поганий зв’язок і координація між суміжними підрозділами; іншою була практика відокремлення батальйонів від бригад і відправлення їх як підкріплення в інший сектор. Особливо битва під Бахмутом явно погіршила проблему.
Останнім часом ці організаційні питання безпосередньо сприяли дестабілізації на ділянці Авдіївка-Прокровськ (квітень 2024 року) та дестабілізації на ділянці Вугледар-Курахове (серпень-жовтень 2024 року). Дійсно, дестабілізацію додаткових секторів можна було спостерігати вже в червні 2024 року, і вона прискорилася у вересні.
Ми почали вирішувати ці питання на початку листопада, наприкінці того ж місяця офіційний Київ оголосив про батальйонно-бригадно-корпусну систему. Сказали, що структуру батальйон-бригада-дивізія-корпус робити не будуть і використання такого рівня організації було б «надто дорогим». Також наприкінці листопада Драпатого було призначено командувачем сухопутних військ, і ми сподіваємося, що цей акт сприятиме реформам. Минулого тижня розмова перейшла до дії, коли вони оголосили про початок переходу до корпусної структури. Кожен корпус мав би 4-5 бригад, розвідувальний батальйон/полк та інші підрозділи…
За іронією долі, це дуже схоже на те, як буде організовано підрозділ: лише офіційне позначення нової організаційної структури не те саме.
Справа в тому, що назва такої організації «підрозділом» чи «корпусом» далеко не настільки важлива, як її фактична функція.
Для порівняння, у майбутньому це має стати основною організаційною структурою Сухопутних військ ЗСУ.
Тепер, два дні тому, добре поінформований український журналіст Юрій Бутусов тоді додав деякі непідтверджені подробиці. Проте, прочитавши його пояснення, майбутня організаційна структура ще не була цілком зрозумілою. На першому етапі можуть бути ліквідовані Оперативно-стратегічні групи (ОСГ), Оперативно-тактичні групи (ОТГ) і Тактичні групи (ТГ); альтернативно, ОСГ буде скорочено, ОТГ залишаться сполучною ланкою між командуванням корпусного рівня та Генштаб-У тощо; нарешті, мова була про те, що всі ОСГ, ОТУ, ТГ будуть розформовані…
Ми чули дещо інше: згідно з версією, яку ми маємо почути, ОТГ залишаться на місці та виступатимуть «інтерфейсом» для різних підрозділів. Крім того, із близько 160 окремих бригад, окремих полків і окремих батальйонів ЗСУ близько 80-100 планується приписати до 20 новостворених командувань корпусів, а ще понад 60 керуватиме безпосередньо Генштаб-У – через ОТГ.
Наприклад: Національна гвардія (НГ) буде реорганізована в два корпусних командування. Один планується поставити на якір у 12-у бригаду НГ «Азов» (командує Денис Прокопенко, командир полку «Азов» у Маріуполі станом на лютий 2022 року), інший — у 13-ту бригаду НГ «Хартія». У складі Сухопутних військ ЗСУ планується створити одне корпусне управління на базі 3-ї десантно-штурмової бригади (з командуванням Андрія Білецького загалом п’яти бригад), інше – на базі 92-ї десантно-штурмової бригади. Повітряно-десантні війська також мають бути реорганізовані (мабуть, у два корпусні командування).
Слід зазначити, що особливо протягом останнього року командні склади всіх цих бригад довели свою спроможність бути розширеними до командувань корпусів (фактично: деякі бригади, про які йдеться, вже діють як «міні-корпуси»). Дійсно, «командування корпусів, зосереджене на таких опорних частинах» було однією з концепцій, яку ми сподівалися реалізувати в ЗСУ. Така реорганізація позиціонує «твердий» підрозділ як ядро корпусу: його перевірений персонал тоді «автоматично» впливатиме на всі процедури в усіх підпорядкованих йому підрозділах. Іншими словами: командир опорного підрозділу — а в ЗСУ є не лише низка таких командирів, але ці командири створили чудові командні штаби, тобто «команди» — підвищений до командира корпусу зможе змінити культуру інших підрозділів шляхом впровадження перевірених практик, процедур і навчання.
Серед інших подробиць, які ми чули, десять підрозділів VII корпусу швидкого реагування (поки це суто «адміністративна» одиниця, без оперативного командування) збираються розділити на два (бойові/оперативні) командування корпусів. 30-й корпус морської піхоти, який ще не оговтався від усього пережитого на кринківському плацдармі, а підрозділи його розосереджені по всій лінії фронту, також збираються перетворити на бойове командування корпусу. Очевидно, що ці та інші («адміністративні») командування корпусів будуть повністю реорганізовані (порівняно з їх поточною структурою).
Відповідно: (близько) 20 команд корпусів по 4-5 бригад кожна, тобто 80-100 бригад мають стати корпусними з’єднаннями. Ідея була, є і залишатиметься, що підрозділи, приписані до одного корпусу, будуть краще скоординовані та воюватимуть один з одним.
З причин, які були пояснені три дні тому, ще важливішим був би той факт, що створення таких команд корпусів, «закріплених» на перевірених підрозділах/командирах/командних штабах, суттєво зменшило б (некомпетентне та випадкове) мікроуправління Главкому. Насправді: це було б головним покращенням (навіть якщо було б краще, якби існував проміжний командний рівень поверх цих 20 команд корпусу… але тоді, ну, давайте не будемо видавати бажане за дійсне).
Імовірно – і всупереч Главкому та неорганізованим, дисфункціональним, скасованим командуванням нинішніх ОСГ, ОТГ тощо – ці командування корпусів також будуть здатні створювати власні резерви, щоб вони мали місцеві сили реагування, які могли б реагувати на будь-яку кризу.
Однією з частин інформації, яка «заважає» кінцевому образу/враженню майбутньої ЗСУ, є заяви про те, що кожен корпус буде відповідати за лінію фронту протяжністю близько 120-150 кілометрів. Це (далеко) забагато. Звісно, деякі бригади та батальйони зараз охороняють «тихі» ділянки фронту (чи кордону), і не виключено, що йдеться про них. Але розраховувати, що одного корпусу вистачить, наприклад, на повну Покровську ділянку… вибачте, це мрія.
Тому ми вважаємо такі твердження «чисто теоретичними».
Пояснивши те, що мають почути інші, і те, що маємо почути ми, давайте тепер також «попередимо» про деякі негайні результати всього цього. «Попереджайте», тому що хоча всі ці зміни — так чи інакше — є «обіцяючими», є також «приховані небезпеки». Особливо в той період (десь 3-6 місяців), протягом якого буде проходити ця реорганізація.
Справа в тому, що нічого з цієї реорганізації не можна зробити за одну ніч. Наразі маса бригад і батальйонів ЗСУ розкидана по всьому полю бою і перемішана: є як мінімум 4-5 бригад, командири яких навіть не можуть сказати, куди саме «Главком» направив які їхні батальйони, в якому стані ті підрозділи. Крім того, щоб сформувати злагоджені командування корпусів, ЗСУ потрібно буде вивести з передової відразу 4-5 бригад, а потім витратити мінімум тиждень (краще довше) на їх перенавчання.
Коли так багато бригад виведено з (дуже) різних ділянок лінії фронту, їх потрібно замінити. У свою чергу, коли будь-яке командування корпусів візьме на себе відповідальність за конкретні сектори, стане можливим повернути всі окремі батальйони в цьому секторі назад до їхніх бригад. Серед хаосу, створеного мікроменеджментом «Главкома» за останні два роки, це абсолютно неможливо зробити відразу: це можна зробити лише поступово, тому ми вважаємо, що ця реорганізація, ймовірно, триватиме «місяці» (як було сказано вище: ймовірно, від трьох до шести місяців).
Далі, зверніть увагу на численні випадки в цій війні, коли російські розвідувальні підрозділи були надзвичайно ефективними щодо не лише з’ясування ротації підрозділів, але й визначення «кордонів» відповідальності між двома основними українськими підрозділами – таким чином дозволяючи (навіть) поліцейським Keystone у Москві атакувати саме в такі моменти часу або вздовж цих «кордонів».
Крім того, реорганізація не означає, що ЗСУ «оперативно» вирішила всі свої комунікаційні та координаційні питання. У найгіршому випадку один підрозділ може відступити без відома сусіднього підрозділу, і цей підрозділ піддасться фланговому вогню або оточенню. Цю — критичну — проблему (насправді: основну причину цієї реорганізації) буде вирішено лише після завершення реорганізації.
Усе це означає, що – особливо на початкових етапах цієї реорганізації – буде багато рухів між підрозділами: це саме те, що росіяни стали експертами у використанні на свою користь. Тобто кожен великий рух того чи іншого підрозділу ЗСУ несе в собі великий ризик. Ось чому слід очікувати, що ЗСУ – у найближчі тижні та місяці (звичайно, за умови, що реорганізація справді відбудеться) – зазнає низки невдач і втратить додаткову місцевість (хоча, сподіваємося, не втратить і надто багато військ). Це залишатиметься таким, доки розрізнені бригади та батальйони воюють «незалежно», навіть якщо вони розгорнуті поруч.
Найважливішим є те, що, у свою чергу, після того, як нова корпусна система запрацює, ці слабкі сторони будуть зменшені в чотири-п’ять разів — лише за рахунок спрощення управління на полі бою. Особливо враховуючи якість потенційних майбутніх командирів корпусів, можна очікувати, що вони зменшать більшу частину ризику поганої координації зі своїми суміжними підрозділами. Нині в ЗСУ є відносно велике ядро не лише командирів із бойовим досвідом, а цілих командних складів. Вони знають, з чим вони стикаються, і як зменшити ризики: тому є хороший шанс, що вони можуть ризикувати цими ризиками за допомогою належних процедур.
Підсумок: є велика різниця між тим, щоб щось сказати і щось зробити. Ніде це не так справедливо, як для великої реорганізації командування в розпал війни.
Драпатий – за умови, що Главком справді йому це дозволяє – зарекомендував себе на всіх рівнях командування. Його зусилля щодо реформування підтримують численні командири бригад і батальйонів. Це вже «хороший/позитивний знак».
Звичайно, в ЗСУ залишається багато інших проблем (насамперед навчання), але давайте почнемо з реорганізації способу управління своїми бойовими формуваннями: якщо це буде реалізовано, як запропоновано, боєздатність – міць – української армії значно покращиться. Це дає підстави для (обережного) оптимізму.
Том Купер і Дональд Хілл, 6.02.2025
