Нестабільний виступ президента Байдена на дебатах змушує демократів говорити про те, щоб замінити його на виборах.
Президент Байден сподівався створити новий імпульс для своєї кандидатури на переобрання, погодившись на дебати майже за два місяці до його офіційного висунення. Натомість його непостійний і неузгоджений виступ у четвер увечері викликав хвилю паніки серед демократів і відновив дискусію про те, чи варто йому взагалі бути кандидатом.
Протягом 90 хвилин містер Байден із хрипким голосом намагався донести свої репліки та протистояти різкому, але дуже нечесному колишньому президенту Дональду Дж. Трампу, викликаючи сумніви щодо здатності чинного президента вести енергійну та конкурентоспроможну кампанію чотири місяці. Замість того, щоб розвіяти занепокоєння щодо свого віку, 81-річний містер Байден зробив це центральним питанням.
Демократи, які місяцями захищали президента від тих, хто сумнівається, — включаючи членів його власної адміністрації — обмінювалися несамовитими телефонними дзвінками та текстовими повідомленнями протягом кількох хвилин після початку дебатів, коли стало зрозуміло, що пан Байден був не в своєму розумінні. Практично в розпачі, дехто звернувся до соціальних мереж, щоб висловити шок, а інші приватно обговорювали між собою, чи вже не пізно переконати президента піти у відставку на користь молодшого кандидата.
«Байден ось-ось зіткнеться з хвилею закликів піти у відставку», — сказав ветеран-стратег від Демократичної партії, який непохитно підтримав пана Байдена публічно. «Джо мав глибоку прихильність серед демократів. Він висох».
«Партії існують, щоб перемагати», — продовжив цей демократ. «Людина на сцені з Трампом не може перемогти. Страх перед Трампом придушив критику Байдена. Тепер той самий страх посилить заклики до нього піти у відставку».
Група демократів Палати представників заявила, що вони разом спостерігали за дебатами, а один, який говорив на умовах анонімності, визнав, що для пана Байдена це була «катастрофа». Людина сказала, що група обговорювала необхідність нового кандидата в президенти.
Марк Буелл, видатний донор пана Байдена та Демократичної партії, сказав після дебатів, що президент повинен серйозно подумати, чи є він найкращою людиною для кандидатури.
«У нас є час посадити туди ще когось?» — сказав містер Буелл.
Він додав, що поки що не закликає пана Байдена відступити, але що
«демократичне керівництво зобов’язане піти в Білий дім і чітко показати, що думає Америка, тому що тут на карту поставлена демократія, і ми всі нервуємо».
Мета пана Байдена, погодившись на загальні виборчі дебати раніше, ніж будь-коли в президентській історії, полягала в тому, щоб перенастроїти змагання як вибір між собою та злочинцем, який намагався скасувати вибори та, на його думку, знищив би американську демократію, якби йому дали знову президентство. Містер Байден залишив студію CNN в Атланті замість того, щоб зіткнутися з референдумом щодо нього самого та його спроможності, який буде лунати днями, якщо не довше.
Здається, 78-річний Трамп пройшов дебати без проблем, висловлюючи одну неправду за іншою, не отримавши ефективного виклику. Він виглядав упевненим, але уникав надмірно владної поведінки, яка завдала йому шкоди під час його перших дебатів з паном Байденом у 2020 році, мабуть, був задоволений тим, що дозволив своєму опонентові вирішувати свої труднощі.
У той час як містер Трамп час від часу базікав і пропонував заяви, які були заплутаними, важко сприйнятими та абсолютно неправдивими, він робив це з енергією та гучністю, що прикривав його неправильні твердження, зуміючи залишатися в образі навіть у питаннях уразливості для нього, як 6 січня 2021, напад і аборт.
Містер Байден виступав на захист більшу частину часу і або не використовував репліки, підібрані для нього переддебатною рекламою його кампанії, або промимрив їх мимохідь таким чином, що вони ледве зафіксувалися.
Розмовляючи з журналістами після цього, пан Байден зазначив, що він боровся із застудою.
“У мене болить горло”, – сказав він. Але він висловив задоволення своїм показом. «Я думаю, що ми добре зробили». Відповідаючи на запитання про занепокоєння демократів щодо його результатів і закликів до нього подумати про вихід з перегонів, він сказав: «Ні. Важко сперечатися з брехуном».
Радники пана Байдена давно відкидають будь-які припущення про його відмову, відкидаючи це як невиправдану нервозність, навіть якщо він відстає від пана Трампа в штатах на полі битви, необхідних для перемоги цієї осені. Помічники та союзники Байдена неодноразово кидали виклик опитуванням і зазначали, що прогнози про поразку демократів на останніх виборах були завищеними. Однією з причин, з яких вони назвали перші дебати, було дати зрозуміти громадськості, що це два варіанти, і ніхто інший не буде номінований.
«Люди, факти свідчать про те, що якби Джо Байден пішов у відставку, він би давно це зробив», — сказала Симона Сандерс, колишній помічник віце-президента Камали Гарріс. «Це не моя думка, це буквально факти. Тож ні, він не відступить завтра вранці. Він кандидат, і я підозрюю, що кілька демократів будуть захищати його протягом наступних кількох днів».
Кампанія швидко відправила пані Харріс на захист президента на CNN після дебатів, хоча навіть вона визнала, що «це був повільний початок, це очевидно для всіх». За її словами, містер Байден показав, що може впоратися з цією роботою завдяки його численним досягненням для американців, і «Джо Байден, з яким я працюю щодня, — це людина, яка досягла успіху в тому, щоб залучити людей до Овального кабінету. »
Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом, один із тих, кого згадують як можливу заміну пана Байдена, крім пані Гарріс, відмахнувся від розмов про зміну кандидатів.
«Я б ніколи не відвернувся від послужного списку президента Байдена», — сказав він журналістам, виступаючи офіційним сурогатом кампанії в кімнаті для розмов після дебатів. «Я ніколи не повернувся б спиною до президента Байдена, і я не знаю жодного демократа в моїй партії, який би зробив це, особливо після цього вечора».
Але це не припинило спекуляцій.
«Хлопці, демократи повинні висунути когось іншого — поки не пізно»,
— написав у соціальних мережах Ендрю Янг, який балотувався проти пана Байдена за кандидатуру від Демократичної партії у 2020 році, до завершення дебатів, додавши хештег #swapJoeout.
Колишній сенатор Клер Маккаскілл, демократ від Міссурі, назвала це «кризою», сказавши, що її телефон «вибухав» через сенаторів, оперативників, донорів та інших засмучених демократів, які «більше, ніж ламали руки» щодо того, що станеться далі.
«У Джо Байдена була одна річ, яку він мав зробити сьогодні ввечері, але він цього не зробив», — сказала вона в ефірі MSNBC. «У нього була одна річ, яку він мав досягти, і це було запевнити Америку, що він справляється з роботою у своєму віці, і він цього вечора зазнав невдачі».
Це судження виходило за рамки політичного класу. Очікувані шанси пана Байдена на перемогу в номінації різко впали за кілька годин на PredictIt.org, букмекерському сайті, який робить ставки на політичні події. Його шанси бути кандидатом від партії впали до 60 центів, тобто на 26 центів, а це означає, що учасники ставок фактично вважали лише 60-відсоткову ймовірність його висування, хоча він переміг на праймеріз, не має внутрішнього опонента та контролює партійний апарат.
Жоден чинний президент не вибув із перегонів так пізно в циклі передвиборчої кампанії, і не було єдиної думки щодо того, що станеться, якби він це зробив. У четвер увечері демократи уявляли сценарії, за якими старійшини партії, такі як сенатор Чак Шумер із Нью-Йорка, колишній спікер Ненсі Пелосі з Каліфорнії та конгресмен Джеймс Е. Клайберн із Південної Кароліни, мали б втрутитися у справу пана Байдена.
Не було жодних ознак того, що хтось із них погодиться це зробити. Інші демократи сказали, що побоюються, що вже надто пізно, зазначивши, що містер Байден — горда, уперта людина, яка вже давно наполягає на тому, що він найкраще підготовлений для перемоги над містером Трампом, і не слухатиме нікого, крім, можливо, своєї дружини Джилл Байден, які рішуче підтримала пробіг. Демократи довго хвилювалися, що немає очевидного наступника, не впевнені, що пані Гарріс, пан Ньюсом чи будь-який інший партійний діяч зможе прийняти цей виклик.
Чинні президенти часто спотикаються під час своїх перших дебатів у сезоні загальних виборів через те, що вони іржаві або надмірно самовпевнені, але в багатьох випадках компенсують це сильнішими наступними виступами. Проблеми пана Байдена особливо пригадали перші дебати Рональда Рейгана в 1984 році, коли він виглядав старим і не в курсі; він врятував свою кампанію під час своїх наступних дебатів вчасним жартом про те, що не можна використовувати молодість і недосвідченість свого опонента.
Проблема пана Байдена полягає в тому, що до 10 вересня не заплановано жодних інших дебатів, а це означає, що він не має очевидної можливості відновитися протягом місяців. І, як сказав ветеран-стратег-демократ, це не схоже на те, що пан Обама програв Мітту Ромні в 2012 році, що було тактичною невдачею. «Це екзистенціально», — сказав стратег.
Таким чином, замість того, щоб скинути передвиборчу кампанію на користь пана Байдена, як вона передбачала, команда президента завершила вечір, знаючи, що завдання наступних кількох днів, якщо не тижнів, полягатиме в тому, щоб зупинити збитки та згуртувати партію за свого обложеного лідера .
Пітер Бейкер є головним кореспондентом The Times у Білому домі. Він описав п’ятьох останніх президентів і іноді пише аналітичні статті, які поміщають президентів та їхні адміністрації в ширший контекст та історичні рамки.