Зазвичай кандидатів у віце-президенти обирають за чесноти. Очікується, що вони приведуть нових виборців у листопаді, щоб доповнити кандидата в президенти та мати право бути президентом у разі надзвичайної ситуації.
Дональд Трамп буквально шукає віце.
Трамп не стільки намагається виграти вибори, скільки намагається отримати владу, тому йому потрібен хтось, хто погодиться з його Великою брехнею, що він виграв вибори минулого разу, і хто буде підтримувати його під час його другої спроби державного перевороту. Пізніше він не планує поступитися владою, тому питання про кваліфікацію кандидата у віце-президенти не є таким актуальним.
Не можна вважати, що кандидат у віце-президенти доповнює Дональда Трампа, оскільки як Лідер він не має жодних недоліків чи недоліків. Але це особливий вид фашизму, який не має плану, окрім відплати. Прихильники Трампа вдома та за кордоном розуміють, що лють стане прикриттям для демонтажу діяльності американського уряду, наприклад, щоб олігархам не потрібно було платити податки, або щоб росіяни могли чинити звірства в Україні.
Тому ті, хто бажає стати кандидатом у віце-президенти від Республіканської партії, повинні довести не свою цінність, а свою нікчемність. Вони повинні продемонструвати, що вони жодним чином не кидають виклик Трампу і що вони, якщо стануть президентами, не будуть чинити жодного опору тим, хто хотів би, щоб американський уряд зазнав краху. Іншими словами, вони повинні брати участь у політиці безсилля, рішуче намагатися показати, що їм бракує рішучості.
Звісно, сигнали про віце-прем’єру складні як для них, так і для Трампа. Вони повинні бути поганими, але не надто добре бути поганими. Здаватись фаворитом небезпечно, оскільки це можна розцінити як амбіції та талант, що Трампу не сподобається.
Згідно зі звітом Майкла К. Бендера в New York Times, лідерами є Даг Бергум, Марко Рубіо та Дж. Д. Венс. Трамп також звернув увагу донорів на Тіма Скотта. Я не стверджую, що володію внутрішньою інформацією чи особливим уявленням про те, кого обере Трамп. Кожен із цих чоловіків по-різному демонструє викривлення політики безсилля. Як і будь-який інший можливий кандидат.
У ЗМІ Тім Скотт боягузливо захищає Велику брехню Трампа та політику державного перевороту. Але покірність настільки відчутна, що вибір афроамериканця був би недивним. Марко Рубіо має очевидні політичні здібності, і вісім років тому вважався (і чітко вважав себе) вірогідною альтернативою Дональду Трампу. Відтоді він повністю піддався після приниження Трампом під час тієї кампанії. Хоча у нього є довгий список історичних вигадок про Трампа («друзі не дають друзям голосувати за шахраїв»), які Інтернет не забуде. І Рубіо не надто відкрито наполягав на посаді віце-президента. Цей шепіт про тінь гідності може бути занадто важким для Трампа.
Проблема Дага Бургама полягає в тому, що він успішний бізнесмен, те, за що прикидається Трамп – основа його афери, як могла б сказати Марку Рубіо 2016 року. Репутація Трампа як підприємця ґрунтується на його грі у фільмі «Учень», де він зіграв роль магната, який може наймати та звільняти. Насправді його багатство успадковане, а підприємства та ініціативи, які він намагався заснувати (або підтримувати), провалилися: хтось пам’ятає горілку Трампа, ароматизатори Трампа чи матрас Трампа? Грошове становище Трампа залежить від привабливого обману: я вже багатий, тож дайте мені свої гроші, щоб відчути, що ви є частиною мого успіху.
Присутність Бургума в квитку ускладнить цю аферу, оскільки тоді преса зосередиться на фактичному успіху Бургума у заснуванні компанії програмного забезпечення та його фактичному багатстві. (Якщо я помиляюся і Трамп думає про збір голосів, у Бургума є інша проблема: Трамп все одно збирається виграти Північну Дакоту, а профіль Бургама як прихильника повної заборони абортів зашкодить Трампу в штатах, які йому потрібно виграти.)
З цих чотирьох Дж. Д. Венс є тим, хто найбільш свідомо розробляв політику безсилля.
Венс — людина надзвичайного інтелекту та автор привабливих мемуарів. Hillbilly Elegy м’яко підводить читача до політичного висновку: оскільки Венс вважає, що його родичам не допомогла урядова допомога, ми всі повинні погодитися, що уряд не повинен нічого робити, щоб допомогти людям. Політичний нігілізм, представлений як сімейна історія, є потужним республіканським варом («лібертаріанством»), і він добре послужив Венсу.
Бездіяльність уряду, звичайно, є безглуздим рецептом для жителів Міддлтауна, штат Огайо, де виріс Венс, або для Аппалачів, про які йдеться в мемуарах. Як і все про Венса, те, що спогади придушують будь-яку ідею позитивної політики на службі політики безсилля. Політик – це той, хто пояснює, чому нічого не можна зробити.
Після закінчення Єльської юридичної школи, де закінчуються мемуари, Венс став венчурним капіталістом і клієнтом Пітера Тіля, мільярдера з Силіконової долини. Тіль додає дуже специфічний і цікавий філософський шар до політики безсилля. Він є послідовником і інтерпретатором геніального французького літературознавця Рене Жирара, найбільш відомого своєю теорією цапа відпущення. (Мушу сказати, що колись я читав лекції Жирара в Парижі та Стенфорді, фінансовані ініціативою Тіля, і що я викладаю Жирара).
Жирар кидає виклик типовій точці зору, згідно з якою суспільства починаються з розумного консенсусу про те, що всі ми повинні припинити бути насильницькими і натомість прийняти правовий порядок. Натомість він стверджує, що такий момент соціальної інтеграції вимагає цапа відбувайла, когось, кого можна звинуватити в попередньому хаосі та піддати негайному символічному насильству зараз, щоб інтегрувати всіх інших. У своїх комерційних і особистих починаннях Тіль практикує те, що можна назвати позитивним Жирардизмом, шукаючи структури, які дозволяють людям процвітати як особистостям без спокуси бути конформістом і цапом відпущення. У своїй політиці, однак, Тіль практикує те, що можна назвати негативним Жирардизмом, підтримуючи політичних кандидатів (таких як Венс), яким можна довіряти, що вони будуть шукати цапів відпущення та культивувати культурну війну. Це робить уряд нефункціональним і дозволяє мільярдерам із Силіконової долини продовжувати формувати суспільство як безконтрольні олігархи (це також називається «лібертаріанством»).
Будучи сенатором, Венс надзвичайно добре змоделював політику безсилля. І у внутрішній, і в зовнішній політиці його лінія полягає в тому, що американський уряд безпорадний. У міжнародних відносинах він повторює твердження російської пропаганди щодо України, на службі погляду домерів, що ніхто не може протистояти Росії і що ми всі повинні здатися. Але це бурхливий вид приречення: Венс любить ставати перед мікрофонами, надувати груди та представляти імпотенцію як маскулінність. У цій виставі є підступ: мужня поза замінює мужню дію. Жорсткий хлопець а-ля Венс повертається в безпечний простір провокації культурної тривоги, вибираючи ворогів у власній країні.
У підході Венса є величезний політичний потенціал. У короткостроковій перспективі він довів своєю кмітливістю, що завжди може перетворити потребу в дії на риторику агресивної безнадійності, що сподобається певному типу правих донорів. У довгостроковій перспективі він може залучити підтримку лідерів країн, які люблять бачити Америку слабкою, як це зробив Трамп. Зовсім неважко побачити майбутнє, коли Венс позиціонує себе разом з Орбаном, Путіним і Сі як творців невільного світу.
І можливість такої грандіозної траєкторії, звичайно, зараз є проблемою для Венса. Він молодий. Він має набагато більший потенціал, ніж сам Трамп, і Трамп колись це зрозуміє.
Як і деякі інші, Венс теж колись був «Ніколи не козикав» («коли ми просимо вибачення за цю людину, допоможи нам Господь»). Проте відмову Венса можна розглядати — винятково — як частину більш широкого розуміння політики. Людина здається перед обличчям виклику, і робить це продуктивно, агресивно. Таким чином можна перетворити політику на демонстрацію безсилля, привчаючи виборців до думки, що влада — це лише свого роду сцена, на якій наші найкращі лідери виливають наші почуття, а не роблять щось насправді.
Трамп був піонером цього, але Венс молодший, розумніший і кращий. Він чітко знає, що робить: перед кожним спалахом навколо його очей можна помітити швидку мить розрахункового задоволення. Коли він збирається, то лише на частку секунди виглядає як людина, яка збирається розповісти анекдот, який йому дуже подобається.
Такі суперечності політики безсилля. Тім Скотт може бути надто м’яким, щоб справити будь-яке враження. Марко Рубіо може мати надто багато залишків гідності. Дуг Бургум не може приховати власних успіхів. І Дж. Д. Венс, саме тому, що його політика безсилля настільки продумана та практична, виявляє рівень інтелекту та майстерності, які зроблять його кращим трампістом, ніж сам Трамп. Як виконавець Венс стає тільки кращим, а Трамп – гіршим. Це те, що Трамп зможе терпіти?
16.6.24