Останні два дні – в Україні та на Близькому Сході – відбувається стільки всього, що я [Том Купер- Ред.] навіть не можу вирішити, як дивитися в першу чергу і що коментувати. Тим більше я можу узагальнити все це у вигляді «корисних» статей – відразу. Звичайно, я спробую, але…
Про що я говорю
У той час як найбільшу увагу громадськості на Заході привертає те, що українці вбивають один із кількох останніх діючих літаків раннього попередження Берієв А-50 Повітряно-космічних сил (ВКС) Росії, ізраїльтяни продовжують **** палестинців, а також бомбардують ісламські Корпус вартових революції (КВІР) у Міжнародному аеропорту Алеппо та навколо нього на північному заході Сирії; КВІР розгорнув балістичні ракети проти американської бази Аль-Харір і (можливо) також консульства США в Ербілі на півночі Іраку; потім КВІР завдав удару по позиціях підтримуваних Катаром HTS (колишня Джабхат ан-Нусра) у горах Харім у Західному Ідлібі; в той час як хуси в Ємені напали – і цього разу вдарили – ще одного з торговців, що прямують транзитом через південну частину Червоного моря. Іншими словами: все просто не могло бути краще. І справді, цитуючи одного президента «сходу Європи»: все розвивається точно за планом…
Так, так, ви зараз мене спитаєте, для кого і за яким планом…? Але давайте: чи це вже дійсно важливо?
Дозвольте мені обговорити це зі збиттям А-50. Принаймні як спочатку…
А-50
Берієв А-50 був розроблений ще в 1970-х роках як літак раннього попередження, необхідний для підтримки роботи радянських сил протиповітряної оборони – насамперед проти загрози низьколітаючих стратегічних бомбардувальників США та їхніх крилатих ракет. Він оснащений оглядовим радаром Liana, який має максимальну (заявлену) дальність виявлення (дуже великих) повітряних цілей близько 650 км, а бортове обладнання дозволяє йому одночасно контролювати до 10 власних перехоплювачів. Його звичайний екіпаж місії складається з 15 осіб, і в середньому він може залишатися на бойовому чергуванні близько 6-7 годин.
Загалом у 1980-х і 1990-х роках було побудовано близько 40, але станом на 2022 рік залишилося лише 16, з яких 9-11 у придатному для польотів стані. Вони були розгорнуті настільки інтенсивно протягом перших місяців повного вторгнення Росії в Україну, що з кінця 2022 року, як відомо, лише 3 з цих 9-11 літаків все ще були «повністю боєздатними» (FMC) – що означає: лише 3 мали всі свої системи в повністю робочому стані.
Це був А-50У «Борт 50», серійний номер RF-50601, збитий українцями над північно-західною частиною Азовського моря 14 січня 2024 року.
Отже, що може А-50 і чому це важливо?
Знову й знову, аналізуючи війну в Україні, я використовував програмне забезпечення Cambridge Pixel, щоб показати вам, наскільки обмеженим є покриття наземних радарів. Для прикладу: на карті нижче показано покриття наземної РЛС, розміщеної в районі Євпаторії окупованого Росією Кримського півострова (один із двох центрів російської ППО півострова). Як видно, через місцевий рельєф і навіть якщо він розташований на вершині щогли заввишки 50 метрів, цей радар не може виявити об’єкти, що наближаються з півночі на висоті нижче 20 метрів (зелена зона), 100 метрів (жовта зона). ) і має дуже обмежені можливості виявлення навіть проти об’єктів, що наближаються з півночі на висоті до 500 метрів (помаранчевий): він збирається вчасно виявляти лише об’єкти, що наближаються з півночі та діють на висотах понад 500 метрів, щоб увімкнути протиповітряну оборону реагувати.
АЛЕ, якщо розмістити цей радар на літаку, що летить на висоті 8000 метрів…
привіт! Він може виявити «все» на відстані, скажімо, 300 кілометрів. Він зіткнеться лише з деякими проблемами з низьколітаючими об’єктами, поки вони все ще знаходяться на рівнях нижче 100 метрів над материком на півночі.
Що таке AEW?
Цей факт – «безтурботне розширення радіолокаційного горизонту» – є причиною того, що вже з 1940-х років спочатку британці, потім американці, а потім (набагато пізніше) деякі інші почали розробку бортових літаків раннього попередження (AEW). По суті: вони запакували радіолокаційні станції в літаки.
До певної міри, завдяки інформаційним технологіям, сьогодні це «нічого страшного». Щонайменше 20 різних повітряних сил світу перебувають на озброєнні приблизно дюжини різних бортових літаків раннього попередження. Однак слід мати на увазі, що «тоді» — у 1940-х, 1950-х, 1960-х, 1970-х і навіть у 1980-х роках — радари все ще були «великою та складною технікою». Електроніка, що їх підтримувала – ранні комп’ютери – була схожа за розміром. Тому все це було дуже важко упакувати в літак.
Наступна проблема полягала в «перешкодах землі»: радар, який «дивився зверху на землю», отримує багато відлунь від землі, навіть від поверхні моря (особливо, якщо погода вітряна або йде дощ). Це називається «засмічення землі»: до винаходу мікро-технології, і особливо до тих пір, поки пов’язані з ними процесори і програмне забезпечення не були розроблені в необхідному ступені – в 1980-х роках – літаки ДРЛО серйозно страждали від перешкод землі.
Третя проблема полягала в передачі – або «завантаженні» – отриманого радіолокаційного зображення до командних вузлів («штабу») на землі: літак AEW міг перевозити власний екіпаж, щоб аналізувати його радіолокаційне зображення та діяти відповідно, але «генерали» воліли бачити, що відбувається, і приймати власні рішення. Ця проблема була настільки важливою, що її вирішення зрештою призвело до розвитку того, що ми сьогодні знаємо як «Інтернет», а отже, і соціальних медіа: тобто розвитку мережі випромінювачів і приймачів – одні в літаку, інші на наземних станціях – які можуть обмінюватися величезними обсягами даних у реальному часі.
Яка різниця між AEW та AWACS або (російською) SRDLO?
Просто встановити радарну антену на літаку не вдасться: радар усе ще потребує джерела живлення (зауважте: чим більша антена і тим вища вихідна потужність = кращий радіус дії радара). Крім того, до 2000-х років старіші радарні системи залежали від антен, які оберталися навколо своєї осі, щоб сканувати навколо них на 360°. Тому їм також знадобилося джерело живлення та механізми, необхідні для обертання цієї антени. Так було, наприклад, з А-50.
Крім того, для літака AEW потрібні робочі станції для екіпажу, який просто обслуговує радар (люди «просто» переконуються, що радар справді працює), а також потужні радіостанції та випромінювачі — і джерело живлення для всього цього. Це була суть літаків ДРЛО.
Тим часом у 1970-х роках США пішли ще далі і (за великого фінансування з боку шаха Ірану): компанія Boeing не лише встановила дуже потужний радар, дуже потужні процесори та чудове програмне забезпечення, робочі станції для операторів радарів, радіостанції. , і комунікаційне обладнання в його літак E-3 Sentry, а також робочі станції для диспетчерів польотів, системи електронної боротьби, навіть станції для лінгвістів, здатні контролювати радіозв’язок противника в режимі реального часу – плюс «кімната», що дозволяє екіпажу відпочити під час їх тривалі місії (часто тривають більше восьми годин). Так з’явився термін «бортовий літак раннього попередження та управління» (АВАКС). Загалом і до цього дня літаки АВАКС набагато більші, складніші та набагато дорожчі, ніж літаки AEW.
Радянський Союз 1980-х років відставав від Заходу щодо мікротехнологій, тому можливості та характеристики А-50 були щонайбільше порівняні з Grumman E-2C Hawkeye початку 1970-х років.
E-2 Hawkeye з’явився наприкінці 1960-х і на початку 1970-х років, але його ранні характеристики були настільки розчаровуючими, що знадобилося майже 20 років додаткових досліджень і розробок, щоб змусити його «запрацювати» – у формі підваріантів E-2C, які почала зароджуватися наприкінці 1980-х років. Це один із сучасних E-2D ВМС США.
А-50 отримав відносно потужний радар, але він все ще страждав від наземних перешкод, оскільки процесори та програмне забезпечення, що використовувалися для підтримки цього радара, були недостатніми, щоб повністю його очистити. Його комунікаційне обладнання відставало, не вистачало більшості засобів радіоелектронної боротьби тощо. Лише в 1990-х і 2000-х роках росіяни повільно запровадили деякі вдосконалення. Зрештою це призвело до серйозної модернізації – у вигляді A-50U – яка передбачала встановлення нових процесорів. Таким чином літак став ефективним над землею, а не тільки над морем.
Проте засобів зв’язку та засобів радіоелектронної боротьби А-50 все ще було недостатньо: настільки обмежено, що більшу частину часу він виконував роль простого «диспетчера повітряного руху», і його завжди супроводжували літаки радіоелектронної боротьби Іл-20М та Іл-50. -22М ВДВ. Ось чому росіяни тим часом ініціювали розробку «справжнього» AWACS/SRDLO у формі варіанту А-100. Перш за все, система Путіна настільки високоефективна, що за 20 років свого правління встигла викотити рівно 8-9 А-50У і 1 А-100.
Літак радіоелектронної боротьби Іл-20М (або «літак радіоелектронної розвідки»)
Вони необхідні для операцій у поєднанні з A-50, тому що російське обладнання для радіоелектронної боротьби все ще занадто велике – займає занадто багато місця та потребує занадто багато джерела живлення – але щоб запхати все в A-50.
…а потім А-50 (і супутні Іл-20 та Іл-22) були настільки інтенсивно розгорнуті на початку повного вторгнення в Україну, що один за одним виходили з ладу: їхнє бойове обладнання потребувало ремонту (а екіпажі потребували відпочинку та перенавчання)…
….і їх ремонт значною мірою залежав від придбання ІТ-технологій невиробленого типу – створені в Росії: значить, не підлягають ремонту…
…а потім один з А-50У був пошкоджений українськими БПЛА під час передового розгортання в Білорусі (і один Іл-22М збитий найманцями Вагнера під час їх «повстання» в червні минулого року)…
Зрештою, як згадувалося вище, станом на початок цього року лише три А-50 залишалися повністю придатними для виконання завдань.
Отже, що сталося 14 січня 2024 року над Азовським морем?
Судячи з того, що можна почути в соціальних мережах, розвиток подій виглядав приблизно так:
- 1.) 13 січня 2024 року ВПС України завдали серії авіаударів по російським наземним РЛС і системам ППО на території окупованого Кримського півострова.
- 2.) Кілька радарів виведено з ладу.
- 3.) У результаті росіяни наказали одному зі своїх небагатьох А-50У піднятися в повітря. І, щоб доповнити літак із недостатньою технікою для виконання завдання, і, як зазвичай, це супроводжувався повітряним командним пунктом Іл-22М, ймовірно, також літаком радіоелектронної боротьби Іл-20М.
- 4.) Проблема: радіолокаційна дальність А-50У була занадто малою, але щоб виявити українські літаки та ракети, що наближаються, з достатньої відстані. Таким чином, літаки повинні були діяти дуже близько до лінії фронту: всього за 80-90 кілометрів від неї.
- 5.) Сам по собі «без проблем» – принаймні до тих пір, поки не було українських систем «земля-повітря» (ЗРК) з більшою дальністю дії.
- 6.) 13 січня 2024 року українські авіаудари не тільки змусили російських надрозумних генералів наказати А-50У та Іл-22М ближче до лінії фронту, але: одночасно ВКС також завдали власних авіаударів. Як зазвичай, два літаки супроводжували – ймовірно, принаймні парою перехоплювачів Су-30СМ. Крім того, Су-34 вели обстріли високоточними бойовими боєприпасами Х-59 по цілях в Україні.
- 7.) Далі відомо, що екіпаж одного з Су-34 повідомив, що його власні системи радіоелектронної боротьби зафіксували радіолокаційне випромінювання одного з українських С-300 (назва ASCC/НАТО «SA-10 Grumble»). ‘) – про наявність якого раніше не було відомо.
- 8.) Через кілька хвилин А-50 та Іл-22 були націлені ракетами «земля-повітря».
- 9.) А-50 (bort 50, серійний RF-50601) був підбитий, підпалений і розбився в болотах на південь від Преслава, ймовірно, з втратою всього екіпажу.
- 10.) Ракета, націлена на Іл-20М, розпалася поблизу цілі, посипавши її осколками: за повідомленнями в російських соцмережах, щонайменше двоє членів екіпажу загинули, ще двоє отримали поранення (один із них досі у важкому стані). ). Але екіпажу вдалося повернути сильно пошкоджений літак в аеропорт Анапи і благополучно приземлити.
Як це могло статися і що можна сказати про методи, які українці застосували для досягнення цього вражаючого успіху?
Хоча очевидно, що це була «засідка» – однією чи двома зенітно-ракетними системами ПСУ, які працювали в «штурмовому режимі», деякі припускають, що українці розгорнули один зі своїх «Франкен-ЗРК»: на кшталт «спарених» ракет Patriot до своїх систем С-300». Звичайно, це можливо, але я не думаю, що це було результатом такої складної справи: все, що працює так добре, зазвичай базується на набагато простіших рішеннях.
- 1.) Українські авіаудари по російських системах ППО на окупованому Кримському півострові 13 січня змусили росіян відреагувати так, як українці могли передбачити їхню реакцію: через день, 14 січня, вони «проштовхнули» свої А-50У ближче до передової.
Коли людина поводиться передбачувано, її легше вбити.
- 2.) Тепер «все, що потрібно було зробити українцям, — це таємно розгорнути» відповідну систему ЗРК для націлювання на два літаки з великої відстані. Можливо, це був один із ЗРК С-300 БП. Можливо, один із ЗРК PAC-2/3 БП: поки це незрозуміло.
Також можливо, що українці розгорнули пускову установку та радар (плюс обладнання для живлення) від однієї з трьох своїх ЗРК PAC-2/3 у «штурмовому режимі» (про який я детально описав, близько року тому) і в поєднанні з одним із їхніх радарів С-300….
- 3.) Щойно РЛС С-300 виявила відповідні цілі, вона подала їх азимут і дальність на ЗРК PAC-2/3. Останній увімкнув свій радар лише на кілька секунд: достатньо довго, щоб отримати власні дані націлювання, але надто коротко, щоб росіяни могли надійно виявити його випромінювання та оцінити їх як загрозу. А потім українці почали стріляти своїми ракетами. Скільки? Немає підказки. Але я згоден, що цілком можливо, що деякі з них працювали в режимі «дому-на-джем»: по суті, вони наводилися на випромінювання радіоелектронної боротьби від російського літака.
- 4.) Після завершення вогневих дій українські екіпажі С-300 та PAC-2/3 негайно припинили випромінювання та почали пакувати свої системи, щоб відвести їх і таким чином уникнути будь-якої можливої помсти Росії.
- 5.) Тим часом, пройшовши приблизно 90-120 кілометрів від точок запуску, їхні ракети вбили ці А-50У та пошкодили Іл-22М.
Звичайно, у мене немає «вагомих» доказів, що це сталося саме так, але: я б це зробив саме так, якби у мене було обладнання, яке, як відомо, керується блоком живлення.
