Сьогодні я [Том Купер – Ред.] продовжу відповідати на різні питання, пов’язані з (можливими/імовірними/імовірними) поставками F-16AM в Україну та їх можливим/ймовірним використанням у бойових діях.
4.) Одним із найпоширеніших запитань було щось на кшталт: «Коментатор у цьому відео каже, що F-16 є дуже маневреним реактивним літаком». Наскільки це важливо?
О, так! Не сумнівайтеся: з моменту введення в озброєння F-16 є одним із «найманевреніших» винищувачів на планеті. Означає: може здійснювати найкрутіші повороти серед усіх винищувачів. Дійсно, ми бачили, як він веде повітряний бій – і повертається, а потім збиває (!) – навіть такий спритний літак, як Rockwell OV-10 Bronco. Якщо є якісь сумніви, подивіться це відео, зняте під час перевороту у Венесуелі 1992 року (зверніть увагу на велике та пряме крило Bronco: воно ідеально підходить для покращення маневреності літака; не дивно, і як видно на цьому відео , пілот Bronco зробив завдання для пілота F-16 дуже важким):
Справа в тому, що тільки МіГ-29 зрівняється з F-16 у цьому відношенні.
Однак… Неприємний факт полягає в тому, що – незалежно від типу – бойові літаки витрачають приблизно 99,99999….% свого терміну служби в польоті прямо. Так само, як авіалайнери. Це тому, що політ весь час у жорстких поворотах не принесе користі жодному літаку. Принаймні, не далі 400-500 метрів від кінця злітно-посадкової смуги, з якої він злетів. Щоб потрапити з пункту А в пункт Б, літак повинен летіти прямо. І це те, що вони роблять більшість часу.
Перш за все, сучасний повітряний бій не працює так, що бойові літаки повинні рухатися позаду один одного, щоб навести свої кулемети, автоматичні гармати чи навіть ракети. Звичайно, це все ще «ідеал», але не є абсолютно необхідним, як це було протягом більшої частини останніх 100 років.
У сучасній повітряній війні масове маневрування відбувається задовго до першого пострілу. Дійсно, сучасні повітряні бої прямо можна порівняти з шахами: подивіться, як поставити власні фігури у вигідні позиції перед вступом у бій.
…або від’єднання (бажано: вчасно), тому що не вдалося.
Через це в сучасній повітряній війні найбільше значення має швидкість. Маневреність має значення лише тоді, коли багато інших речей пішло не так. Перш за все, коли:
- а) власна далекобійна зброя не змогла вбити ціль з оптимальної відстані (чим далі, тим краще);
- б) коли як власна, так і противника далекобійна зброя промахнулися, і, таким чином, два літаки «злилися»: наблизились один до одного на межі видимості та вступили в ближній повітряний бій.
Дійсно, можна сказати, що в сучасному повітряному бою «маневреність», яку високо оцінюють відвідувачі авіашоу, навіть пілоти під час різноманітних навчань у мирний час, малопридатна. Ось хороший і недавній приклад того, «чому»: коли хусити намагалися націлитися на винищувачі Саудівської Аравії та союзників, що летіли над Єменом, за допомогою ЗРК, цільові літаки не намагалися «перехитрити» наступні ракети. Це було б безглуздо лише через той факт, що деякі види зброї, про яку йдеться, можуть «тягнути (набагато) більше gs» (тобто повертатися набагато сильніше), ніж будь-який літальний апарат, яким керує людина. Натомість саудівці та їхні союзники «прискорювалися»: розраховуючи на те, що зенітно-ракетні комплекси, які їх обстріляли, витрачають більшу частину свого палива — і, отже, енергії та швидкості — лише на те, щоб піднятися та прискоритися, намагаючись їх досягти. Вони «запускали ЗРК на виході».
У цій війні в Україні особливої різниці в цьому плані немає. Наприклад: відчувши 2-3 «неприємних» сюрпризи в повітряних боях з українськими МіГ-29, у перші кілька днів повномасштабного вторгнення, ще 24-25 лютого минулого року, російські льотчики «уникають» будь-яких вид ближніх повітряних боїв з ними.
Гарно звучить’? Росіяни «боягузи»?
Це «чудово», але лише теоретично. І ні, росіяни не більш боягузи, ніж пілоти ВПС США F-15 і F-16, які мали наказ стріляти сербські МіГ-29 з дальньої дистанції в 1999 році та уникати повітряних боїв з ними.
Справа в тому, що для російських пілотів, які керують літаками, оснащеними зброєю великої дальності, немає «стимулу» брати участь у повітряних боях на короткій дистанції, у «повітряних боях». Не лише тому, що результат останнього насправді важко передбачити, а особливо тому, що їхні літаки краще озброєні ракетами «повітря-повітря» більшої дальності, ніж у українських ВПС, — і тому, що на війні ніхто здоровий не пускає ворога стріляти.
Це означає: замість того, щоб дозволити спритним МіГ-29 ПСУ підійти куди-небудь достатньо близько, щоб розгорнути свою власну зброю середньої дальності, росіяни стріляють по них:
- Р-37М з 100-150 км, або
- R-77 з відстані приблизно 50 км.
….і це до того, як українці зможуть «відповісти» власною зброєю.
Тут важливо мати на увазі: найдальшою зброєю, яка стоїть на озброєнні МіГ-29 і Су-27 ПСУ, є ракети «повітря-повітря» Р-27Р і Р-27ЕР. Перша має максимальну відому ефективну дальність бою приблизно 20-25 км, друга, здається, влучила понад 40 (можливо, 50 або близько того) кілометрів (у 2001 році, коли ефіопський Су-27 збив еритрейський МіГ-29). .
«На папері» це звучить «добре»: справді, теоретично Р-27ЕР перевершує Р-77.
Як радянська розроблена та виготовлена ракета Р-27Р практично залишається на озброєнні не лише українських, а й російських ВПС. Цей Р-27Р видно в процесі завантаження на Су-30МС ВКС.
Однак Ру-27Р і Р-27ЕР є напівактивною радіолокаційною самонаведенням. Означає: їх головка самонаведення вимагає постійного наведення від радара літака, який їх запустив. Весь час, поки не влучить (або не влучить) у ціль. Це в свою чергу означає, що коли українські пілоти МіГ-29 та/або Су-27 запускають Р-27 у ворога, вони повинні тримати свій реактивний літак «наведеним» принаймні в приблизному напрямку цілі. Вони не можуть вільно маневрувати, наприклад, щоб уникнути будь-яких ворожих ракет.
Проте Р-37М і Р-77 мають активне радіолокаційне самонаведення. Ось чому вони також відомі як «вистрілив і забув»: по суті (і дуже спрощено), зброя керується самостійно, не потребує підтримки радара літака, і тому реактивний літак, який її запустив, може вільно маневрувати за бажанням.
Крім того, ВКС зазвичай оперує значно більшими формуваннями, ніж ПСУ. Власне, здебільшого українські МіГ-29 і Су-27 літають поодинці, і відомі не «поодинокі» випадки, коли одному з них протистояло до 20 росіян. А потім 2-3, іноді більше росіян почали стріляти з Р-77…
Це «несправедливо»?
Війни несправедливі. Ти або стріляєш і вбиваєш, або тебе вбивають. Якщо у вас є зброя більшої дальності, ви використовуєте цю зброю, щоб вбивати ворогів із дистанцій, з яких вони не можуть стріляти у відповідь.
Якщо нічого іншого, задайте собі таке запитання: навіщо росіянам займатися дисципліною, результат якої ніколи не є впевненим на 100% (наприклад, собачий бій)? ….і це при наявності достатнього запасу зброї, як-от ракета класу «повітря-повітря» великої дальності Р-37М, яка має «щось на зразок перевіреної» ефективної бойової дальності 150-200 км?
Таким чином, у звичайних повітряних боях над Україною (які відбуваються приблизно з 28 лютого 2022 року) це означає: здебільшого українські пілоти намагаються наблизитися до росіян.
Досить близько, щоб вступити в дію з їхніми ракетами класу «повітря-повітря» (меншого радіусу дії), а потім навести їхні ракети на цілі — лише для того, щоб регулярно влітати у «цілі ракетні стіни» російських Р-37 і Р-77, які змушують їх до ухиляючого маневрування.
Як тільки вони змушені ухилятися від ворожих ракет, вони опиняються в невигідному становищі: їм доводиться виконувати жорсткі повороти, вони втрачають обстановку та витрачають паливо. Якщо вони все ще живі після того, як уникнули всіх ракет, які зустрічаються, вони більше зайняті пошуком напрямку назад до своєї бази, ніж пошуком ворога…
….і, оскільки і Р-77, і Р-37М можуть виконувати набагато складніші повороти, ніж можуть витримати навіть найкращі українські пілоти МіГ-29, надто часто результатом є (або був: AFAIK, жодних повітряних боїв у ця війна приблизно з травня 2023 року) – «досить передбачувано».
З подібних причин будь-які «українські F-16» також будуть вкрай малоймовірними, щоб зачепити будь-який із російських Су-25, які діють набагато ближче до лінії фронту, ніж це роблять російські Су-34: тому що, неважливо якщо вони збираються продовжувати літати на МіГ-29 і Су-27 або отримають F-16, українським пілотам буде дуже важко підійти настільки близько, щоб вразити їх своєю зброєю.
Загалом можна зробити наступний висновок: ЯКЩО (…і це залишається «великим, якщо»…) і коли (і це ще одне «велике коли») Україна коли-небудь отримає F-16AM, через обмеження радіолокаційних і ракетних засобів. З дальністю польоту (50-60 км) F-16AM, обладнані AIM-120C, стануть лише на одиницю ефективнішими, ніж нині наявні МіГ-29 і Су-27.
Найголовніше: їхня (потенційно) чудова маневреність буде майже марною.
Справу закрито.
5.) Це відео пояснює, що F-16 є «ідеальним мисливцем за російськими бойовими безпілотниками та ракетами».
Добре, з цим я можу погодитися. Тобто: не «ідеальний мисливець», але «ймовірно, краще, ніж МіГ-29 та/або Су-27».
Чому це?
Тому що «продуктивність» (особливо процесорів, програмного забезпечення тощо) радара APG-66 краща, ніж у радара N019 Saphir (МіГ-29), а APG-66 не так вже й кращий, ніж РЛС Н001 «Мєч» (Су-27), за дальністю та потужністю він набагато легший в експлуатації.
Цей висновок ґрунтується не на «антиросійських упередженнях», а на двох фактах.
- По-перше, авіоніка МіГ-29 і Су-27 «більш ніж добре відома» росіянам. Вони їх зробили. (До речі, справді, авіоніка МіГ-29 і Су-27 була зраджена ЦРУ одним із його конструкторів ще наприкінці 1970-х років, коли обидва літаки ще були на креслярських дошках [див.: Адольф Толкачов]: таким чином , їх авіоніка більш ніж «добре відома» навіть американцям США.)
…і той, хто «добре» знає про авіоніку ворожих літаків, має ідеальні можливості для розробки засобів електронної протидії та інших засобів, що заважають їхній роботі.
- По-друге, є бойовий досвід, наприклад, ефіопських льотчиків. Їхні пілоти одномісних Су-27 визнали цей тип не найменш ергономічним; особливо не при спробі розгорнути Р-27ЕР проти низьколітаючих еритрейських МіГ-29. Тому вони віддали перевагу двомісним Су-27УБ. ….і….ну, вибачте, але: принаймні до повного вторгнення в Україну, минулого року, я випадково не знав жодного пілота з більшим досвідом бою повітря-повітря на Су-27.
У будь-якому випадку, суть полягає в наступному: APG-66 пропонує кращі шанси виявити такі цілі, як російські крилаті ракети Х-101 і Х-555, і – особливо – БПЛА/штурмовики Shahed. Кращі можливості виявлення та відстеження = у більшості випадків F-16AM (ЯКЩО і КОЛИ Україна їх отримає…) буде легше знайти їх і боротися з ними. Бажано також з більших відстаней, ніж як у випадку, коли український МіГ-29 збив з такої малої дистанції «Шахед», він потрапив в уламки і розбився…
В інших випадках стане в нагоді інше обладнання F-16AM. Наприклад: їхні приймачі радіолокаційного попередження (RWR) набагато кращі, ніж ті, що встановлені на українських МіГ-29 та/або Су-27. Це буде важливо, оскільки пілоти ВКС «люблять» використовувати російські удари крилатими ракетами, щоб влаштовувати «полювання» на українські перехоплювачі: їхні МіГ-31 і Су-35 є «слідовими» крилатими ракетами та/або «Шахедами», оскільки вони залітають у контрольований Україною повітряний простір: коли ПСУ запускає свої перехоплювачі, щоб уловити деякі російські ракети, МіГ-31 і Су-27 б’ють по них із Р-37М. Наразі таким чином було збито як мінімум два українських МіГ-29.
Можна сподіватися, що завдяки кращим RWR будь-які українські пілоти F-16AM з більшою ймовірністю уникнуть таких атак.
Подумайте, це теж «справа закрита».
(….далі буде….)