Британський лідер оцінив би опір українського президента російській агресії, а націонал-консерватори мали б запропонувати свою повну підтримку
Як би Вінстон Черчілль ставився до Європи у 2022 році?
Він був потужним захисником національної держави та концепції національного суверенітету. Проте він усвідомлював, що державам іноді потрібно об’єднуватися, і був гарячим прихильником заснування Організації Північноатлантичного договору в квітні 1949 року.
Він також був батьком концепції Сполучених Штатів Європи. У промовах у Цюріху 1946 року, Гаазі 1948 року та Страсбурзі, Франція, 1949 року, він пропагував ідею, що національні держави Західної Європи об’єднуються у вільну торгівлю Zollverein, яка, як він сподівався, унеможливить війну між державами, чиї ворожнеча привела до втрати багатьох його друзів не раз, а двічі на початку століття. «Нехай постане Європа!» — сказав він у Цюріху.
НАТО існувало за вісім років до створення Європейського економічного співтовариства в 1957 році, але спільний ринок мав стати економічною опорою західноєвропейської єдності. США повністю підтримали це, мало усвідомлюючи, що кінцевою амбіцією багатьох засновників ЄЕС було стати наддержавою, яка, як вони сподівалися, одного дня стане суперничати з самою Америкою.
Черчілль, однак, ніколи не бажав, щоб Сполучене Королівство було учасником цього європейського проекту. У своїх трьох великих промовах про Європу він чітко дав зрозуміти, що вважає Британію та її Співдружність політично поза структурою Сполучених Штатів Європи, а не невід’ємною частиною її.
Як він сказав у Цюріху: «Велика Британія, Британська Співдружність Націй, могутня Америка і я довіряємо Радянській Росії — бо тоді справді все було б добре — повинні бути друзями та спонсорами нової Європи і повинні відстоювати її право на життя і сяяти».
Черчілль ніколи не передбачав, що Британія послабить свої власні зв’язки з Співдружністю, не кажучи вже про решту англомовних народів, особливо про «особливі відносини» — фразу, яку придумав Черчілль — із США. Він не проти, щоб Британія навіть приєдналася до «розмовних магазинів», як-от Рада Європи, але капітуляція будь-якого британського суверенітету ніколи не приходила йому в голову.
Ось чому, коли Черчілль знову став прем’єр-міністром у жовтні 1951 року, він не залучав Великобританію до обговорень, які привели до Римського договору, який був підписаний менше ніж через два роки після його відходу з посади. Він активно виступав проти будь-якої участі Британії в Європейському співтоваристві вугілля та сталі та концепції Європейської армії. Він описав останнє, яке єврофіли завжди називають під час криз, подібних до нинішньої в Україні, як «мутну амальгаму», і визнав, що це може лише підірвати НАТО.
Європейський парламент так само викликав його гнів. У березні 1948 року він сказав своїй подрузі леді Вайолет Бонем Картер, що європейське «федеральне рішення» не може спрацювати, оскільки «парламент Європи є цілком нездійсненним». Як сказав у 1951 році його міністр закордонних справ Ентоні Іден: «Тільки коли плани об’єднання Європи набувають федеративної форми, ми самі не можемо брати участі, тому що ми не можемо підпорядкувати себе чи контроль над британською політикою федеральній владі».
Після відвідування Черчілля в лікарні в 1962 році генерал Бернард Монтгомері розповів пресі, що він знайшов його сидячим у ліжку, і він курив сигари, пив бренді і «протестував проти запропонованого вступу Британії до спільного ринку».
ЄС, до якої Великобританія приєдналася в 1973 році, починалася як угода про вільну торгівлю, але перетворилася на те, чого її засновники прагнули весь час: таку втручаючу, зверху вниз, єдину бюрократію, яку Черчілль зневажав. .
Класичним прикладом такого втручання у внутрішні справи менших національних держав можна сьогодні знайти знущання Брюсселя над Угорщиною. Консервативна та християнська країна, яка не поділяє — у таких далеких питаннях, як трансгендерність та масова ісламська імміграція — ту саму точку зору, що й Урсула ван дер Ляєн та еліта Європейського Союзу, Угорщину фактично звинувачують у тому, що вона не є належною демократією.
Брюссель утримував з неї 7 мільярдів євро, поки вона не прийде у відповідність – у той час, коли Угорщина витрачає десятки мільярдів на прийняття та пошук роботи та медичне обслуговування сотень тисяч українських біженців.
Безперечно, статус Угорщини як функціонуючої демократії підтверджується тим фактом, що уряд Віктора Орбана очікують загальні вибори в неділю, тоді як місіс фон дер Ляєн стала президентом Європи, ніколи не зіткнувшись з виборцями Континенту.
У Брюсселі субсидіарність породжує зневагу, що є однією з причин того, що 17,4 мільйона британців мали право проголосувати за Brexit у 2016 році.
- Володимир Путін підтримав Brexit, але я підозрюю, що зараз він шкодує про це, оскільки це дало Британії нове відчуття незалежності, завдяки чому вона підтримала Україну набагато раніше і щедріше, ніж великі країни ЄС, такі як Франція та Німеччина.
Жодне сьогоднішнє роздуми про Черчілля не було б повним, якщо не відзначити черчиліанське керівництво президента Володимира Зеленського. Пан Зеленський бачив, як президент Афганістану втік, коли минулого року таліби наступали на Кабул, і вирішив, що він не буде таким лідером. Він викликав свого внутрішнього Черчілля і вирішив залишитися в своїй столиці і боротися за неї. Якщо він помре в Києві, пан Зеленський стане мучеником для українців на століття і може бути навіть більшою загрозою для пана Путіна у смерті, ніж за життя.
Як і Черчілль, пан Зеленський терпить нічні напади на свою столицю тижнями поспіль, розмовляє зі своїм народом, жодного разу не підсолоджуючи пігулку, звертається до інструментів, щоб закінчити роботу, і, прямо перефразовуючи Черчілля 4 червня 1940 року, Промови після Дюнкерка, пообіцяв битися в лісах і на вулицях і не здаватися. Черчіллю ніколи не доводилося стикатися з ворожими наземними військами в передмістях Лондона або загонами вбивць.
Пан Путін назвав Зеленського неонацистом і наркоманом
Неонацистські натяки викликають недовіру з багатьох причин, не в останню чергу через єврейство пана Зеленського. Що стосується залежності, то хотілося б, щоб пан Путін показав, які наркотики вживає пан Зеленський.
Черчілль сказав у січні 1940 року: «Фінляндія — чудова, навіть, піднесена. У щелепах небезпеки Фінляндія показує, що можуть зробити вільні люди. Служба, яку Фінляндія надає людству, чудовий». Сьогодні він застосував би ці слова до України.
У консервативному русі є люди, які виступають проти та нападають на пана Зеленського. Я розумію їх аргументи. Деякі з них ідеологічні; інші мають відношення до Другої світової війни; ще інші повертаються до Катерини Великої або до подій так недавніх, як президентство Трампа. Я благаю їх визнати, що станом на 24 лютого все змінилося не тільки через вторгнення пана Путіна, а й через жорстокий спосіб його здійснення. Попри всю нашу витончену оцінку realpolitik, ми не повинні закривати себе перед фактом, що зла людина вчинила жахливо зле.
Бувають випадки, коли консерваторам потрібно встати і сказати те, що навряд чи хтось хоче чути, що суперечить переважній думці світу.
Сам Черчілль зробив це заради умиротворення під час своїх років дикої природи. Але іноді я відчуваю, що в нашому русі є дехто, яким подобається бути протилежним заради самого себе — через збоченість або бажання привернути увагу — незалежно від того, скільки коштує ширший рух і як це виглядає для звичайних людей. Вони не враховують величезної шкоди, завданої правим, засуджуючи пана Зеленського, і прихильну думку, якої твердо дотримуються багато мільйонів, а можливо, мільярди людей у всьому світі, які були глибоко зворушені важким становищем України.
- Згадайте Девіда Стокмана, бюджетного директора Рональда Рейгана, який минулого місяця написав, що «ми вже втомилися від цього клоуна Зеленського», що «Зеленський має піти у відставку і звільнити місце для колабораціоністського уряду, який буде домагатися миру», і що Україна уряд складається з «антиросійських фашистів і олігархів». (Принаймні він не згадав про наркозалежних.) Далі пан Стокман стверджував, що Україна не є справжньою країною і не має справжньої суверенної незалежності.
День за днем у своїх містах, передмістях та лісах пересічні українці показують, що це справжня країна. Вони б не билися і не вмирали, якби не вірили в це. Європейський Союз не є справжньою країною — ніхто не буде воювати і не вмирати за її прапор, гімн і лідерів, — але Україна довела, що вона така.
Мученицькі смерті в Україні та черчиліанське керівництво, яке пан Зеленський та його люди демонструють, змінили політичний ландшафт. Якщо ми віримо в об’єднання правих, а особливо якщо ми хочемо це зробити, коли ліві настільки роз’єднані, то зараз настав час для відкритої та повної підтримки України та її лідера.
- Пан Зеленський раніше був коміком. У тому, яким його запам’ятає історія, він є тим борцем за свободу, якому консерватори повинні аплодувати.
Зараз не час продовжувати боротьбу, яка, здавалося, мала значення до 24 лютого. Так само, як багато ізоляціоністів «America First» швидко та патріотично прийшли до надзвичайної потреби США приєднатися до боротьби проти Японії та Німеччини — і таким чином значною мірою уникли зневаги до історії, яке інакше було б їхньою долею, тож критикам пана Зеленського справа варто звернути увагу на мужність народу, який бореться з більш масовим і відкритим проявом варварства великою державою, ніж більшість людей з живих. пам’ятати.
Містер Робертс — професор військових досліджень у Королівському коледжі Лондона та автор книги «Черчілль: Прогулянка з долею». Це адаптовано з його виступу від 24 березня