Президент пропонує багато причин для введення тарифів, включаючи доходи, вплив на конкурентів і створення робочих місць. Але історія говорить про більш складну історію.
Одночасні торговельні війни президента Трампа з Канадою, Мексикою, Китаєм і Європейським Союзом становлять величезну економічну та політичну авантюру: американці терпітимуть місяці чи роки економічних страждань в обмін на віддалену надію на реіндустріалізацію центру Америки.
Це надзвичайно ризиковано. Останніми днями пан Трамп визнав, незважаючи на всі його впевнені передвиборні прогнози про те, що «ми будемо процвітати, як ніколи раніше», що Сполучені Штати можуть прямувати до рецесії, що підживлюється його економічною програмою. Але публічно та приватно він стверджував, що «невеликі хвилювання» в економіці та на ринках — це невелика ціна за повернення робочих місць на виробництві до Америки.
Його найближчі політичні партнери подвоюють свою стратегію.
«Економічна політика президента Трампа проста», — написав у понеділок у соціальних мережах віце-президент Джей Ді Венс. «Якщо ви інвестуєте і створюєте робочі місця в Америці, ви будете винагороджені. Ми знизимо правила та податки. Але якщо ви будуєте за межами Сполучених Штатів, ви самі».
Востаннє, коли містер Трамп намагався щось подібне під час свого першого терміну, це було невдачею. У 2018 році він ввів 25-відсоткові мита на сталь і 10-відсоткові мита на алюміній, стверджуючи, що він захищає національну безпеку Америки і що мита в кінцевому підсумку створять більше робочих місць у Сполучених Штатах. Ціни підскочили, і по всій країні було тимчасово збільшено приблизно 5000 робочих місць. Під час пандемії деякі тарифи було скасовано, і сьогодні в галузі працює приблизно стільки американців, скільки було тоді.
Однак більше тривоги викликали численні дослідження, які показали, що країна втратила десятки тисяч робочих місць — понад 75 000, згідно з одним дослідженням — у галузях, які залежали від імпорту сталі та алюмінію. Виробництво за годину для американських виробників сталі також впало, тоді як продуктивність виробництва в цілому в Сполучених Штатах зросла.
Експеримент, який пан Трамп зараз проводить, набагато масштабніший. А тарифи у відповідь, які накладаються на американських виробників — європейці націлені на бурбон із Кентуккі, а також на човни та мотоцикли Harley-Davidson, вироблені в таких штатах, як Мічиган і Пенсільванія, — чудово розроблені, щоб завдати болю там, де прихильники пана Трампа відчують це найбільше.
«Якщо Трамп серйозно ставиться до того, що він говорить про дотримання цих мит, він робить ставку на своє президентство на їхній успіх і на терпіння американського народу в той момент, коли люди не виглядають терплячими», — сказав Вільям Ґалстон, науковий співробітник Брукінгського інституту.
Містера Трампа навряд чи вдасться переконати. Він десятиліттями виступав за мита, переконаний у їхній силі покласти край, як він стверджує, епосі, коли Сполучені Штати знекровлювали як їхні союзники, так і супротивники. Хоча багато хто з його головних помічників з економіки, на чолі з міністром фінансів Скоттом Бессентом, ніколи не були відомі тим, що виступали за широкі тарифи в минулому, усі вони знають, що поклоніння поглядам пана Трампа на геоекономіку є ціною за владу та вплив в економічному клубі адміністрації.
«У тій мірі, в якій дії іншої країни завдадуть шкоди нашій власній економіці та народу, Сполучені Штати відповідатимуть», — сказав пан Бессент минулого тижня, виступаючи перед Економічним клубом Нью-Йорка. «Це торговельна політика «Спочатку Америки».
Реальність полягає в тому, що аргументи містера Трампа щодо запровадження тарифів є повсюди, як поскаржилися низка керівників компаній — ніколи не офіційно — після відвідин Білого дому останніми тижнями. Майкл Фроман, торговий представник США з 2013 по 2017 роки президент Ради з міжнародних відносин, розбиває аргументи пана Трампа на три категорії.
«Коли президент думає про тарифи, він зазвичай думає про три речі: леверидж, дохід і реіндустріалізацію», — сказав пан Фроман у середу.
«Поки що важіль працює», — сказав він. Мексика та Канада розробили плани щодо зменшення кількості фентанілу, що перетинає кордон, навіть якщо вони передадуть пану Трампу програми, які вони реалізували раніше, але перепакували або відновили у відповідь на його вимоги. Як не дивно, Канада постраждала від найсуворіших тарифів, хоча дуже невелика частина фентанілу, що надходить до Сполучених Штатів, проходить через канадський кордон.
(Минулого тижня прем’єр-міністр Канади Джастін Трюдо, який залишив посаду, сказав: «Він хоче побачити повний крах канадської економіки, тому що це полегшить анексію нас».)
Але пан Фроман стверджує, що Білий дім уже бачить меншу віддачу від своєї стратегії.
«Ви можете зробити це один або два рази і зібрати людей за стіл переговорів, — сказав він, — але в якийсь момент країни скажуть, що ми збираємося вжити заходів у відповідь», як зараз зробили Канада та Європейський Союз.
Пан Трамп також любить ідею, що мита приносять дохід. У своїй інавгураційній промові він із захопленням говорив про президента Вільяма Мак-Кінлі, який наполягав на величезних тарифах у 1890-х роках, і стверджував, що цей період був кульмінаційним моментом для американської економічної політики.
«Замість того, щоб оподатковувати наших громадян, щоб збагатити інші країни, ми будемо оподатковувати іноземні країни, щоб збагатити наших громадян», – сказав пан Трамп 20 січня. «З цією метою ми створюємо Службу зовнішніх доходів, щоб збирати всі тарифи, мита та доходи. Це будуть величезні суми грошей, які надходитимуть до нашої скарбниці з іноземних джерел».
Але знову ж таки, факти не завжди складаються саме так. У той час як уряд США запровадив мита з Китаю на суму понад 60 мільярдів доларів під час першого терміну пана Трампа, він також компенсував американським фермерам, які постраждали від мит у відповідь, запроваджених Пекіном. Це коштувало майже стільки ж.
Останнє обґрунтування мит, яке пан Трамп пропонує, полягає в тому, що вони повернуть робочі місця в Сполучені Штати. Ця концепція глибоко вкорінена в його психіці та його політичній історії; він не виявляє великого інтересу до вивчення емпіричних досліджень, які можуть заплутати картину.
Звичайно, як би пан Трамп не хотів бачити всю продукцію, вироблену в Сполучених Штатах, є причина, чому країни торгують одна з одною. Деякі мають порівняльну перевагу для виробництва певної продукції. Інші знаходяться на іншому етапі розвитку. І іноді країни не хочуть застрягати у виробництві низькотехнологічних продуктів, коли вони можуть просунутися вгору. Міста на північ від Бостона домінували у взуттєвій промисловості країни протягом 1800-х років; сьогодні вони більш відомі завдяки стартапам програмного забезпечення, юридичним фірмам і найдорожчій нерухомості країни.
Але в світогляді пана Трампа, як він сам визнав в інтерв’ю 2016 року, значення має традиційне виробництво. 1950-ті роки, за його словами, були його ідеалом, коли панували американське виробництво та могутність.
Його не вразило, коли економісти, які критикують його тарифні плани, зазначають, що автомобільні запчастини можуть перевозити десятки разів через кордон із Канадою, перш ніж остаточно встановити їх у автомобіль американського виробництва, який буде дорожчим через його тарифи на Канаду. Або що складні розробки для найдосконаліших напівпровідників будуть передаватися туди й назад компанії Taiwan Semiconductor, найуспішнішому виробнику мікросхем у світі, перш ніж самі мікросхеми будуть вироблені на Тайвані, навіть якщо інтелектуальна власність, притаманна дизайну, є американською.
Містер Трамп і його попередник Джозеф Р. Байден-молодший мають одне спільне бажання повернути виробництво чіпів у Сполучені Штати. Підхід пана Байдена полягав у прийнятті Закону про CHIPs, який був прийнятий за підтримки обох партій і виділив понад 50 мільярдів доларів федеральних фондів для початку інвестицій у найсучасніші заводи з виготовлення мікросхем. Ця концепція фактично виникла під час першого терміну пана Трампа, хоча в кінці свого виступу в Конгресі минулого тижня він відкинув її.
«Ваша дія CHIPS — це жахливо, жахливо», — сказав він законодавцям. «Ми даємо сотні мільярдів доларів, і це нічого не означає. Вони беруть наші гроші і не витрачають їх».
Рішення – тарифи, підсумував він. Якщо самі чіпи виготовлені в США, вони будуть безмитні.
Його проблема полягає у визначенні часу. Потрібні роки, щоб створити найсучасніші чіпові потужності. (Intel щойно відклала щонайменше на чотири роки відкриття однієї фабрики, яку вона спочатку обіцяла відкрити в Огайо в 2025 або 2026 роках.) І навіть коли вони будуть побудовані, Сполучені Штати все одно будуть залежати від Тайваню щодо приблизно 80 відсотків його найсучасніших напівпровідників.
Незрозуміло, чи захочуть виборці так довго чекати результатів.
Девід Е. Сенгер висвітлює адміністрацію Трампа та низку питань національної безпеки. Він працював журналістом Times більше чотирьох десятиліть і написав чотири книги про виклики зовнішньої політики та національної безпеки.
