TheEconomist: Дітодорослі навколо тебе.
Старший бос виправляв молоду співробітницю. «У слові «хом’як» немає літери «П», – сказав бос. Але «я пишу саме так», – заперечила 20-річна працівниця. Бос запропонував їм звернутися до словника.
Працівниця зателефонувала матері, увімкнула гучний зв’язок і зі сльозами на очах наполягала на тому, щоб та сказала босові, щоб він не був таким грубим.
Це вражаюча віньєтка. Схоже, що заплакана працівниця ввібрала в себе поняття «моя правда» – популярну фразу, покликану раціоналізувати переконання мовця і захистити їх від критики, що ґрунтується на фактах. Ви можете сказати, що 1+1=2, але «моя правда» полягає в тому, що це дає три. Постмодерністи вважають такий спосіб мислення витонченим. Кіт Хейворд називає його дитячим. Він має рацію.
Але пан Хейворд, кримінолог з Копенгагенського університету, йде набагато далі. У книзі «Інфантильні» він стверджує, що сучасна молодь менш зріла, ніж попередні покоління, і що винна в цьому західна культура. Він наводить безліч прикладів «розбещення», щоб підкріпити свою думку.
- Дехто любить відтворювати свої дитячі забави, переодягаючись у «My Little Pony» і купуючи квитки в місця, де можна стрибати в ями з м’ячами і битися подушками.
- Дехто продовжує переслідувати підліткові пристрасті в нічних клубах навіть у ранньому середньому віці.
Протягом багатьох років викладання пан Хейворд був стурбований тим, що його 18-річні студенти «нагадували менш зрілих підлітків на порозі дорослого життя і більш наляканих школярів, які пливуть за течією в чужому світі дорослої автономії». Один з них прийшов на урок у повзунках, зазначивши, що було холодно, а він любить відчувати себе комфортно. Чи не був він «стурбований інфантильним підтекстом такого одягу?» – запитав пан Хейворд. «Ні, я хочу, щоб до мене ставилися як до дитини», – була відповідь. «Дорослішати важко».
Тут автор наводить свій найвагоміший доказ, хоча він буде знайомий багатьом читачам. У багатих країнах різко скоротилася частка людей, які до 30 років досягли традиційних маркерів дорослості: пішли з дому, стали фінансово незалежними, одружилися, народили дитину. У Британії середній вік першого (гетеросексуального) шлюбу – 33 роки для чоловіків і 31 рік для жінок – на десять років вищий, ніж на початку 1960-х років.
У 2016 році дослідження Pew показало, що вперше за 130 років американці віком 18-34 роки частіше живуть з батьками, ніж з партнером в окремому помешканні.
Поп-культура, на думку пана Хейворда, інфантилізує людей. Сучасне кіно оспівує незрілість. Від нерозвинених чоловіків-дітей «Школи року» і «Теда» (де в головній ролі – плюшевий ведмедик, що п’є пиво) до нескінченних римейків «Бетмена» і «Людини-павука», «похід у кіно сьогодні більше схожий на похід до магазину іграшок». Реаліті-шоу «нормалізують інфантилізм», змушуючи «40- і 50-річних знаменитостей переодягатися в іграшкові машинки, дитячих ведмедиків і динозаврів».
Багато реклами – це «напад на зрілу дорослість». Малюка з батончика Milky Bar зображують актори різного віку. Кампанія води Evian «Живи молодим» демонструвала дорослих у футболках, під шиєю яких були зображені дитячі торси.
Система освіти також заслуговує на певну провину. Студентів захищають від потенційно образливих ідей: Абердинський університет у Шотландії наклав на «Пітера Пена» попередження про те, що «дивні погляди на гендер» у книзі можуть викликати у студентів «емоційні переживання». Школярам розповідають речі, які явно не відповідають дійсності, наприклад, «Ти можеш бути тим, ким захочеш». Історія, соціологія та філософія спресовані в «дитячу моральну казку» про «привілейованих» і «пригноблених».
У школах та університетах колись викладали «беззаперечну ідею про те, що [студентам] потрібно коригувати свою поведінку і пристосовуватися до світу, якщо вони хочуть ефективно функціонувати в ньому». Це вже не так.
Нарешті, пан Хейворд дорікає ліберальним коментаторам. З одного боку, вони прославляють Грету Тунберг, колишню школярку-активістку, як «всезнаючого мудреця», незважаючи на те, що вона не має «жодного наукового досвіду» і не сказала «нічого оригінального про кліматичні проблеми». Це, на його думку, свідчить про «зміну ролей, в якій молодим людям все частіше приписують інтелектуальну вагу і культурний авторитет, щоб вони навчали дорослих».
З іншого боку, коли Шаміма Бегум, британська школярка приблизно того ж віку, що й пані Тунберг, приєдналася до Ісламської держави, яка масово вбиває і ґвалтує, ті ж самі ліберальні експерти засудили рішення британського уряду не дозволити їй повернутися до Британії, щоб постати перед судом, представивши її «обдуреною дитиною… занадто юною і наївною, щоб розуміти, що відбувається, а тому не відповідальною за свої подальші дії».
«Коли суспільство діє таким лицемірним чином, з одного боку, поводячись по-дорослому, а з іншого – інфантильно, воно грає в небезпечну і дволику гру», – гримить пан Хейворд.
Можливо, так і є. Але головний ліберальний аргумент на користь того, щоб дозволити пані Беґум повернутися додому, полягає в тому, що робити когось апатридом суперечить міжнародному праву. Якби це було не так, країни могли б викидати всіх своїх злочинців на чужі береги і відмовлятися приймати їх назад. Пан Хейворд про це не згадує.
У цій книжці є кілька самородків. Рецензент був заінтригований, дізнавшись, що, згідно з даними Лабораторії аморальності Університету Британської Колумбії з «казковою назвою», ті, хто регулярно сигналізує про себе як про жертву, більш схильні до брехні та обману в егоїстичних цілях – звички, від якої люди повинні відвикати.
І не завадить нагадати американським виборцям про істерику Дональда Трампа на шкільному подвір’ї, коли його віце-президент відмовився допомагати йому у спробі скасувати результати виборів, які він програв у 2020 році:
«Я більше не хочу бути твоїм другом, якщо ти цього не зробиш!»
Але аргумент пана Хейворда має два недоліки. Один з них полягає в тому, що він такий буркотливий.
Чому б дорослим не одягатися як герої коміксів, якщо їм це подобається?
Що поганого в тому, що нам подобається мультфільм «Воллес і Громіт»? Бути дорослим означає нести відповідальність за свої вчинки, а не тільки шукати розваг у високочолих місцях.
Другий, більший недолік полягає в тому, що пан Хейворд замовчує більш переконливі пояснення передбачуваного сплеску «інфантилізму», який він засуджує. Можливо, в наші дні є більше пам’ятних свідчень того, що дорослі поводяться по-дитячому, тому що кожен має камеру і публікує кумедні кліпи в соціальних мережах.
Ідіотські вчинки, які робили бумери та покоління Х у свої 20 років, майже всі забуті, слава Богу. Найбезглуздіші витівки найбезглуздіших представників покоління Z, як правило, стають вірусними.
І, можливо, причиною того, що молоді люди знаходять роботу і народжують дітей пізніше, ніж попередні покоління, є те, що вони довше залишаються в освіті. Колосальні 40% американців у віці 25 років і старше зараз мають вищу освіту, порівняно з 8% у 1960 році.
Це величезна зміна, яка зазвичай вважається позитивним явищем, навіть якщо деякі ступені є дорогими і безглуздими. Ті, хто все ще навчається у 25 років, навряд чи будуть фінансово незалежними, а тому можуть вагатися, чи заводити дітей. Це не по-дитячому, це мудро.
Інші письменники, такі як Джонатан Хайдт і Жан Твенге, зібрали цікаві, а іноді й тривожні дослідження про молодь – від їхніх очевидно високих рівнів душевних страждань до їхньої слабкої підтримки свободи слова. Але називати ціле покоління «великими дітьми» здається образливим.
Переклад Ю.Ніколов