Вчора близько 15.30 за місцевим часом російський Су-34 розгорнув чотири УМПБ Д-30 (їхня бомба малого діаметру) для удару по Харкову. Так, місто Харків. І тоді не якісь промислові об’єкти, військова база чи щось на кшталт об’єкта «подвійного призначення», а: перехрестя в центрі Харкова, з низкою невисоких будинків із маленькими магазинами (Україна ще не в ЄС, тому все ще є місцеві продукти та інші маленькі магазини), оточений десятками високих житлових будинків…
Наскільки відомо, щонайменше троє людей загинули, щонайменше 56 отримали поранення, з них 16 госпіталізовані, 4 перебувають у важкому стані.
Менш ніж через 24 години після удару Росії по Національному технічному університету нафти і газу в Івано-Франківську та приблизно через 40 годин після удару балістичною ракетою «Іскандер-М» по продовольчих складах у Кривому Розі, це дає зрозуміти: такі атаки не є помилкою, не є технічними несправностями зброї, про яку йде мова, не є уламками, не є «українськими перебільшеннями» чи чимось іншим – а навмисними.
Звичайно, той, хто все ще думає в стилі «росіяни ніколи б цього не зробили», завжди вільний пояснити мені, що це за довбаний «військовий об’єкт», «азовсько-нацистська база», «Лабораторія розробки атомної, біологічної… та/або хімічна зброя» (або ще яку нісенітницю, яку Москва та всі можливі пудингівці на Заході базікають про «причини» цієї війни), має бути на стику вул. Вернардського та пр. Гагаріна, в м. центр Харкова?
Залізничний вокзал Левада? Звичайно, це, мабуть, 150 метрів, але: якою «військовою» ціллю має бути станція, що використовується для приміського транспорту? Магазин одягу «Мілітарист», 150 метрів на північ від перехрестя? Отже, «укронашистам» тепер також заборонено купувати останнє військове спорядження та супутнє спорядження?
Або це був ще один із «перевірених як дуже надійних», але насправді корумпованих інформаторів ФСБ, які надавали «розвідувальні дані» про «50 генералів НАТО в бункері за 900 метрів під готелем «Тремпель» і тому подібні БС…?
Ну, а якщо так, то чому б не розгорнути якусь «надтурботочну» зброю типу «Іскандер-М» або цю фантазію про «УМПК на ФАБ-3000М-54»?
І якщо нічого з цього: що це за «військові», які розгортають зброю, якої не вистачає на 150 метрів, щоб вразити будь-яку ціль у центрі великого міста…?
…насправді весь цей удар по Харкову був «настільки ненавмисним», що сьогодні промисловці та шанувальники PRBS Пуддингу на Заході «повинні» поширювати PRBS, як відео, які нібито демонструють «український удар ATACMS по пляжу, повному цивільних»…
Так, я відчуваю огиду і засмучений цим звірством – так само, як я засмучений і огидний багатьма попередніми звірствами на цій війні та будь-якими іншими звірствами на будь-якій іншій війні. Дійсно: я в люті через будь-які звірства. Але це лише я, і те, що я думаю, не має значення.
Що справді важливо в цьому випадку: як це зупинити?
Ну, для початку, «переговори» – з Pudding – не працюють.
Тому маса людей зробить «логічний» висновок і скаже щось на кшталт «підсилити (ПРО/ПРО) оборону Харкова». Однак, після більш ніж двох років постійних бомбардувань другого за величиною міста України, я вважаю очевидним, що це не довготривале рішення.
- Це як операція на серці: заправляють серце і змушують його битися від кількох місяців до кількох років довше…
- … тоді як справжнє рішення полягає в тому, щоб зберегти це серце в хорошому стані.
І в цьому випадку «зберігати це серце в доброму здоров’ї» означає розвивати здатність швидко, точно і рішуче виявляти та наводити пускові установки – бажано до того, як вони зможуть вести вогонь зі своєї зброї… по Харкову, наприклад.
Це те, що вимагає наступальних дій: таких дій, які ми бачили два дні тому, коли українські БПЛА дальнього радіусу дії вразили 726-й навчальний центр і місце зберігання ударних БПЛА «Шахед» у Лейську, Краснодар, Росія.
Чому це так?
Тому що, якщо хтось вдарить по місцях зберігання, пусковим установкам або авіабазам ДО того, як ворог зможе розгорнути їх, «запустити» ракети або завантажити UMPK на свої літаки, людина також веде війну найбільш економним способом. Замість того, щоб чекати, поки така зброя буде випущена, а потім полювати на неї одну за одною, можна навіть знищити десятки одиниць ворожої зброї одним ударом. Перше: не дати ворогу завдати будь-якої шкоди – чи Харкову, чи будь-якому іншому місці.
Таким чином, насправді виникає логічне запитання: що потрібно Україні, щоб стати здатною націлюватися на «пускові установки» (або «платформи», які виконують функцію пускових установок)?
Для багатьох це може здатися смішним – навіть як «фантазія», але: відправною точкою будуть супутники раннього попередження. І то не «будь-які» супутники, а супутники, здатні виявляти принаймні запуски ракет (наприклад, американська система SBIRS). Ще кращими були б супутники, здатні для виявлення пускових установок ракет до того, як вони зможуть запустити свої ракети. І звичайно: супутники, здатні відстежувати роботу російських авіабаз.
Усю розвідувальну інформацію, зібрану такими платформами та іншими засобами збору розвідувальної інформації, потрібно було б швидко передавати до єдиної централізованої командної системи, яка керувала б декількома підрозділами, оснащеними не просто «сотнями», а «тисячами» балістичних ракет із радіусом дії мінімум 500, краще 1000 км.
Тепер ті, хто щось знає про цю тему, зараз скажуть:
- 1.) «Агов, Том зараз думає про концепцію RUK російського Генерального штабу (GenStab)». І ті, хто знає про РУК, але є чимось на кшталт «прихильників авіації», скажуть щось на кшталт:
- 2.) «Ні, Україні не потрібні балістичні ракети, а сильна авіація, яка потім може бомбити пускові установки….
1.) Так, я думаю в напрямку концепції RUK. Тому я також маю пояснити принаймні її основи. РУК — це російська абревіатура від разведывательно-ударный комплекс. Це концепція, згідно з якою все командування, контроль, зв’язок, комп’ютери, розвідка, спостереження та розвідка централізовані для надання розвідувальних даних, які дозволяють відповідному командному вузлу приймати швидкі рішення, а потім діяти швидко, рішуче та з точністю. Зазвичай за допомогою тактичних балістичних ракет: в ідеалі таких, як «Іскандер-М» (разом із БПЛА, як «Зала» та «Орлан», це центральна частина комплексу РУК), але – через їх брак – часто з такими, як «Точка-У». , крилаті ракети чи навіть ЗРК С-300.
Іншими словами: концепція RUK вимагає, щоб збройні сили були здатні швидко виявляти та відслідковувати важливі цілі, а потім наводити на них зброю, яку можна розгорнути за лічені хвилини та мати необхідну точність.
Чому це? Тому що ціль, про яку йде мова, може рухатися, або контакт з нею може бути втрачений, або ворог може зрозуміти, що об’єкт, про який йде мова, знаходиться під загрозою, а потім посилити свій захист. Таким чином, швидкість прийняття рішень і швидкість атаки є вирішальними для підвищення шансів фактичного знищення цілі.
2.) Чому балістичними ракетами, а не авіацією (чи іншими подібними засобами)?
Тому що сучасні тактичні балістичні ракети можна розгорнути за лічені хвилини, а після запуску вони також досягають своїх цілей за лічені хвилини. Для порівняння, військово-повітряні сили повинні спочатку налаштувати всі літаки підтримки, потім спланувати операцію, інструктувати пілотів, озброїти літаки, а потім фактично провести таку операцію – все це зазвичай займає «години» (принаймні… якщо а не «дні»). І навіть якщо одна операція буде успішною, а 1, 2 або 5 пускових установок буде вражено: все одно немає гарантії, що всі пускові установки будуть вражені. Крім того, придбання, утримання, підготовка та експлуатація військово-повітряних сил набагато дорожчі, ніж війська, які керують балістичними ракетами (або гіперзвуковими ракетами, або крилатими ракетами, або ударними БПЛА).
Хоча… ну, просто подумайте: якщо хтось має можливість
- а) вражати склади балістичних або крилатих ракет,
- б) виявляти та відслідковувати пускові установки, і фактично вражати їх, перш ніж вони зможуть вистрілити, та/або
- в) принаймні незабаром після того, як вони стріляли… все виглядає кардинально по-іншому.
Чому «тисячі» балістичних ракет? Оскільки можна зберегти їхню конструкцію досить простою, щоб зробити їх дешевими та доступними, тоді як, якщо вистрілити достатньо з них, деякі завжди пролазять, незалежно від того, наскільки хороша протиповітряна оборона противника. Просто не існує «ідеального» протибалістичного захисту.
Нарешті, є ще одна причина для такого способу мислення: це називається «прецедент».
Можна стверджувати: після майже 30 років возитися з концепцією RUK і витративши значні суми грошей, російські Збройні сили – «нарешті» – змусили її запрацювати на початку цього року. Нині їхні розвідувальні БПЛА бродять глибоко за українським фронтом: шукають пускові установки HIMARS чи українські системи ППО. Гаразд, командні вузли ВСРФ працюють повільно, тому їм часто потрібні години, щоб фактично вистрілити з «Іскандера».
Але коли вони вдарили…
Власне, українці зарекомендували себе в цьому бізнесі набагато краще, ще два роки тому. Подивіться ситуацію в районі Чернігова наприкінці лютого 2022 року, де українська 19-та ракетна бригада поодинокими балістичними ракетами «Точка-У» знищувала одну колону російської 41-ї загальновійськової армії, за іншою… трагічно для України, її запасів Точки вже давно нема…
Або, а ще краще, побачити Чорне море: ще в лютому 2022 року Чорноморський флот ввів блокаду українського узбережжя, включно з портами, з яких вивозять продовольство. Це було погано для української економіки, викликало велику кризу в міжнародному плані тощо, і всі переговори з Москвою були марними. Єдине, що спрацювало: атакувати російські військові кораблі, які здійснювали цю блокаду. Понад 20 російських військових кораблів затонули, знищили або сильно пошкодили пізніше – і російської військово-морської блокади не залишилося: Україна експортує свою продукцію практично як завгодно. Звичайно, він повинен постійно розмінувати свої територіальні води та пильно стежити за Чорноморським флотом, але: загалом, це настільки налякало росіян, що це найменша проблема з усіх проблем, спричинених «російською морською блокадою». ‘. І, що найкраще: росіяни також зрозуміли «послання» – тому вони навіть не намагаються повторити цю блокаду.
Тому настав час знайти подібне рішення для всіх ударів Росії по мирному населенню України. А потім якнайшвидше довести це до справи.
До речі, це вирішило б і проблему з перепостачанням (дуже дорогих) зенітно-ракетних комплексів і зенітно-ракетних комплексів для української ППО – і це раз і назавжди.
….але було б «погано для бізнесу» надто великої кількості великих корпорацій з «оборонного сектору» – саме тому Захід не збирається допомагати, щоб це стало можливим.
Що, у свою чергу, означає: як і в багатьох інших випадках, пов’язаних із цією війною, вирішення цієї проблеми не буде, доки українці не візьмуть справу у свої руки та не вироблять власні рішення. Україна має засоби, ноу-хау та інструменти: це, звичайно, потребує часу та багато грошей, але в неї просто немає іншого рішення, окрім як діяти.
Чим швидше тим краще.
Том Купер, 23.06.2024