Під час пандемії 1918-20 фондовий ринок ледве похитнувся. Чи повторюється історія?

Коли настала ситуація з Covid-19, багато інвесторів шукали уроки в попередньому спалаху. Але порівняння можуть ввести в оману.
У лютому та березні, коли пандемія Covid-19 тільки набирала сили, інвестори почали шукати прецеденти: як прогнозувати ринок у такій глобальній кризі?

Багато людей обговорювали пандемію іспанського грипу у 1918-20 роках. На перший погляд, він мав багато подібностей до надзвичайної ситуації Covid-19, включаючи летальний вірус із швидко розповсюджуваною глобальною заразою. І тому обнадійливим для інвесторів було те, що тоді фондовий ринок США був надзвичайно стійким протягом усієї кризи охорони здоров’я.

Зараз, через півроку після початку нинішньої кризи, стає очевидним, що цей “ринок Ковид” пише свій власний посібник.

На думку кількох економістів, подібність, яка була спочатку виявлена, виявилася оманливою. Так, ринки повернулися назад, так само, як вони торгували вище в місяці після початку пандемії 100 років тому. Але ретельний аналіз цих двох періодів показує, що економічна невизначеність була набагато вищою протягом поточної пандемії, ніж коли-небудь тоді. Щоб дізнатись більше про те, що може бути в майбутньому, ми повинні вивчити періоди, крім пандемії іспанського грипу – ті, що були не такими смертоносними, але мали набагато вищу економічну невизначеність, ніж криза.

Для деяких економістів різниця між двома ринками є значною. За словами Ніколаса Блума, професора економіки Стенфордського університету, однією з головних причин, чому фондовий ринок настільки впав цього разу, була політика, що проводиться для уповільнення або стримування вірусу. Вони були набагато агресивнішими та поширенішими, ніж ті, що були введені під час пандемії іспанського грипу: людям у 1918 році наказали носити маски, але блокування не було.

Блокування призвели до надзвичайного зростання невизначеності, з якою стикаються підприємства – невизначеності, якої здебільшого не було в 1918 році, – що, у свою чергу, заважає економіці повністю відновитись. ВВП США в першому кварталі цього року зменшився на 5% у річному темпі та на 33% у другому.

На відміну від цього, спад 1918 року був “м’яким і коротким”, згідно з дослідженнями Франсуа Вельде, старшого економіста Чиказького Федерального резервного банку. Хоча точних цифр немає, оскільки облік національного доходу навіть не був винайдений до 1930-х років, він далі приходить до висновку, що те, що відбулося занепад економічної активності, було “швидше за все закінченням війни [Перша світова війна] ніж сама пандемія “.

Ендрю Ло, професор фінансів Массачусетського технологічного інституту, погоджується з думкою, що ми перебуваємо в періоді набагато більшої невизначеності. Ще в березні він стверджував, що аналогії із столітньою пандемією вводять в оману, і в одному з інтерв’ю говорить, що те, що уряд зробив цієї весни, було “перевести економіку в еквівалент медично викликаної коми”.

Вказувати на економічний ефект від політики охорони здоров’я не слід критикувати, наголошують як професор Блум, так і професор Ло. Така політика, безсумнівно, рятувала життя.

Але вони залишають перед бізнесом багато питань, на які потрібно відповісти, перш ніж економіка зможе компенсувати свої втрати. Чи буде дозволено бізнесу відкриватися і коли? І чи може згодом їх знову змусити закритись? Як швидко ефективна вакцина стане широко доступною, і що, якщо більша частина населення відмовиться приймати її?

Це кілька невідомих. Бізнес також стикається з невизначеністю, яка походить від великої кількості “невідомих невідомих”, говорить професор Ло.

Невизначеність економічної політики

Професор Блум стверджує, що ця невизначеність є ключем до отримання історичних уроків, які могли б допомогти нам зрозуміти нашу поточну ситуацію. Хоча ще не було жодної пандемії, подібної до Covid-19, було багато інших випадків, коли економічна невизначеність раптово зростала – наприклад, після краху фондового ринку 1987 року та терактів 11 вересня 2001 року.

Тож він та низка колег проаналізували, як поводилась економіка в минулі випадки, зосередившись на таких факторах, як зайнятість у промисловості та промислове виробництво. На основі цього вони створили модель прогнозування для прогнозування реакції економіки на майбутні сплески економічної невизначеності.

Професор Блум представив цю модель на симпозіумі Федеральної резервної системи з економічної політики, що відбувся в Інтернеті наприкінці серпня.

Проф. Блум та його колеги виявили, що модель “досить добре” передбачала реакцію економіки на сьогодні. Модель прогнозує “різке, короткочасне скорочення промислового виробництва і принаймні частковий швидкий відкат”. До цього року модель мала лише ще один тест у реальному часі, під час фінансової кризи 2008 року, коли вона також добре працювала, за словами професора Блума. На основі цих двох подій та інших проведених ним досліджень він заявляє, що модель виконує значно точну роботу, передбачаючи падіння економічної активності.

Все йде нормально

На жаль, продовжив професор Блум, модель не прогнозує суттєвого продовження економічного відновлення, яке відбулося за останні пару місяців. Індекс, який він та його колеги створили для вимірювання невизначеності, знизився, але залишається значно вищим за середній показник в історії. Поки вона не відступить набагато далі – і це залежить від непередбачуваних факторів, наприклад, коли стане доступною ефективна вакцина – модель не прогнозує, що економіка повністю компенсує свої втрати.

Перегріті запаси

Отже, професор Блум приходить до висновку, що фондовий ринок зайшов занадто далеко попереду економіки, і він повинен залишатися в діапазоні торгів або відступати, поки економіка не зможе наздогнати. З цієї причини, за його словами, він продав усі пайові пакети за рахунок своєї пенсії та своїх портфелів навчальних планів “529”.

Професор Ло погоджується з професором Блумом, що політична невизначеність є ключем до розуміння майбутнього курсу економіки та фондового ринку. І він погоджується, що розрив між фондовим ринком та економікою потрібно зменшити, так чи інакше. Однак він оптимістичний, що в найближчі місяці економіка буде рости досить далеко і досить швидко, щоб наздогнати фондовий ринок.

Проте, визнає професор Ло, це “економічно світле майбутнє, на яке робить ставку фондовий ринок, ми можемо програти. Ми ще могли б це зіпсувати. Наприклад, виборчі вибори можуть завдати величезної та тривалої шкоди. Лідерство має вирішальне значення для цього світлого майбутнього. Відсутність керівництва може бути згубною “.