Тімоті Снайдер: Тіньовий кабінет. Позитивна форма опозиції

Коли я переїхав до Великої Британії, щоб вчитися, я вважав політику дуже захоплюючою. Парламентська система була іншою, тож нові вибори одразу приводили до нових урядів. Преса була чудовою, але політичною, так що можна було читати газети та бути в курсі як фактів, так і настроїв. І, висвітлюючи політику уряду, журналісти завжди мали голос опозиції: членів «тіньового кабінету».

Як і багато іншого в британському громадському житті, інститут тіньового кабінету був мені незнайомий, але незабаром я почав цінувати його та захоплюватися ним. “Кабінет”, звичайно, був зборами урядових міністрів, очолюваних у Великобританії прем’єр-міністром. Партія в опозиції (Лейбористська партія, коли я прибув до Британії в 1991 році) призначила своїх власних провідних членів, щоб «відстежувати» кожного міністра уряду, включаючи прем’єр-міністра.

Тінь означала слідувати. Тіньові міністри «відслідковували» справжніх міністрів, тобто стежили за кожним їхнім кроком, критикували політику та пропонували альтернативи. Важливо те, що тіньовий міністр завжди був готовий надати коментар пресі щодо своєї сфери компетенції. Це значно збагатило суспільне життя. У будь-який момент журналіст, а відтак і громадськість, мали доступ до альтернативної точки зору, яка була водночас доречно експертною та політично актуальною. Тіньові міністри не завжди ставали справжніми міністрами після чергових виборів, але часто ставали.

Сьогодні чотири роки тому Дональд Трамп спробував повалити демократичні вибори і тим самим скасувати нашу конституційну систему. Через два тижні той самий чоловік буде інавгурований президентом Сполучених Штатів, цього разу із сантимільярдером як необраним фактичним главою уряду та з антикваліфікованими антипатріотами як його кандидатами в кабінет.

Що робити? Люди говорять і про опір, і про опозицію. Яких форм вони мають мати? Я писав в іншому місці про те, що можуть зробити громадяни. Провідні політики опозиційної партії, Демократичної партії Сполучених Штатів, несуть особливу відповідальність, а також особливі можливості. Одним з таких є формування тіньового кабінету. Я хочу приєднатися до голосів тих, хто за це виступає. (Я виступаю за цю ідею на телебаченні кілька тижнів тому.)

У Великій Британії тіньовий кабінет представляє «лояльну опозицію». Йдеться про лояльність до держави та до її глави — монарха. У Сполучених Штатах «лояльна опозиція» була б лояльною до нашої Конституції — і, справді, це могло б бути основою її діяльності. Ми стикаємося з незвичайною ситуацією уряду – президента та його кабінету – які, здається, байдужі до верховенства права. Починаючи з принципу, що у нас є уряд законів, а не людей, тіньовий кабінет зміцнить американський спосіб політики. Було б дуже добре мати в тіньовому кабінеті одного-двох конституційних юристів.

А тіньовий кабінет нагадав би нам про те, наскільки все може бути краще. Регулярна реакція його членів на Маска-Трампа випливає з різного розуміння політики та політики. Це матеріал, який потрібен пресі, і який потрібен усім нам. Поки Трамп і його кабінет продовжують свою непередбачувану деструктивну політику, журналісти та інші не знатимуть, що сказати. Чим гірше стає ситуація, тим важче придумати альтернативу. З плином часу хаос між Маском і Трампом може здаватися єдино можливою реальністю. Це, звісно, ​​і буде метою нового режиму: переконати нас, що влада – це лише дисфункціональність, видовища та репресії. У будь-який момент члени тіньового уряду можуть нагадувати нам, що натомість уряд міг би зробити позитивно для людей. Вони тут, щоб нагадати нам, що краща Америка завжди можлива.

За Маска-Трампа буде зроблено все, щоб олігархія, правління небагатьох заможних, виглядала нормальною. Вчинки мільярдерів будуть виправдані самим фактом того, що вони мільярдери. Їх власний підйом на вершину американської політики буде відзначатися як успіх усіх. Основна ідея Маска полягає в тому, що ми всі повинні страждати і дякувати йому за наші страждання. Тут також допоможе тіньова шафа. Просто через те, що вони не є олігархами, члени тіньового кабінету нагадують нам про різноманітність американців і різноманітність їхніх поглядів. Їхні пропозиції покажуть, що ми можемо діяти разом в інтересах народу в широкому розумінні. Олігархія несумісна з демократією, а тіньовий кабінет нагадає про різницю.

Трамп і Маск захоплюються і наслідують іноземних диктаторів і фашистів. За Маска-Трампа нам щодня казатимуть, що авторитаристи кращі за обраних лідерів, і що ультраправі партії мають бути всюди при владі. Трамп захоплюється Путіним, Сі та Кім Чен Ином, але і Китай, і Росія мають глибокі проблеми, не кажучи вже про Північну Корею. Ультраправі лідери, яких підтримує Маск у світі мають катастрофічні програми. Немає жодних причин для Сполучених Штатів наслідувати приклад іноземних невдач і іноземних фашистів. Про це нам нагадає тіньова шафа. Члени тіньового кабінету, просто виконуючи свою роботу, допоможуть нам зрозуміти, що немає нічого неминучого в правлінні дуже багатих і дуже невірних.

Суттєвим моментом є те, що можлива набагато краща Америка: не просто краща за олігархію чи диктатуру, а краща, ніж ми зараз можемо собі уявити. Члени тіньового кабінету також представляли б кращу Америку своїми особами. Фактичний кабінет Трампа, навіть якщо деякі з його кандидатів не будуть затверджені, буде корумпованим і некомпетентним у справді історичному масштабі. У нього були компетентні республіканці на вибір, але він ними знехтував. У демократів величезна кількість харизматичних талантів чекає свого часу. Як члени тіньового кабінету вони мали б щоденну платформу для демонстрації своїх речей. Вони також могли б нагадати нам, чим має бути кабінет: формою служіння американському народу.

Наявність тіньового кабінету допомогла б встановити новий, кращий ритм американської політики. Тіньові міністри зробили б політику щоденною реальністю, але в позитивному сенсі. Зараз ми зациклені на виборах, оголошуємо про якусь нову еру, а потім чекаємо, що буде. Цього разу очікування може бути фатальним. Навіть у найкращих ситуаціях це не найкращий шлях. Тіньовий кабінет змінив би те, як працює та почувається політика в Америці. Це породило б не лише критику та застереження, але й нові ідеї та бачення. Це означатиме, що кожні наступні вибори стосуватимуться покращення.

Тіньовий кабінет також буде дуже корисним для преси, як я помітив ще в Британії. Коли уряд робить щось обурливе, він завжди задає тон. Журналістам буде важко бути готовими до кожного шокуючого моменту. Не звертаючись до легкодоступної політичної експертизи, журналісти будуть змушені писати, що «критики кажуть» або «критики протидіють». Але що, якби «критики» мали імена, обличчя, досвід, амбіції та політичну відповідальність? Члени тіньового кабінету були б там, щоб прокоментувати всі образи Трампа, не лише висловлюючи обурення чи поспішні попередження, але маючи конкретні знання та правдоподібні альтернативи.

Більше того – члени тіньового кабінету повинні самостверджуватися в медійному середовищі. Вони не повинні чекати, поки журналісти їх запитають; вони повинні самі задавати тон дебатів. Вони повинні мати масовий формат, за допомогою якого вони зможуть не лише попереджати, але й донести свої позиції та просувати власну політику — наприклад, подкасти. Деякі з них, ймовірно, стануть дуже популярними – у демократів є кілька фантастичних комунікаторів, включаючи деяких (незабаром) колишніх членів кабінету Байдена, членів Конгресу та губернаторів. Американські правиці зараз домінують в Інтернеті, частково через те, як організовані соціальні мережі, частково завдяки великим подкастам, частково завдяки явній упередженості Маска щодо Twitter. Тіньовий кабінет міг би допомогти відновити тут баланс, водночас запропонувавши інший тон: творчі рішення та солідарність громадян.

Правда, є кілька відкритих питань. Якби у нас в Америці був такий інститут, чи називати його «тіньовим кабінетом» чи якось інакше? Я використовую термін, який знайомий з британського (та іншого парламентського) використання. Можливо, це занадто схоже на «глибокий стан»? У вас є кращі ідеї (будь ласка, залиште їх у розділі коментарів)? Хто має бути в тіньовому кабінеті і в якій якості? Чи має бути тіньовий президент, чи це треба залишити осторонь? У Британії лідер головної опозиційної партії став би прем’єр-міністром, якщо його або її партія переможе, але тут у нас немає лідера партії в тому самому сенсі. Отже, хто має вирішувати, хто буде в тіньовому кабінеті (як би ми його не називали)?

Я піднімаю ці питання не тому, що проблеми непереборні – навпаки, серйозна група з кількох демократів могла б їх вирішити за кілька днів. Кандидати на посаду голови DNC повинні говорити про те, як це можна зробити. Я згадую відповідні питання, тому що вважаю, що цей інститут опозиції – це те, чого американці потребують і заслуговують. За Трампа проголосувала лише меншість. Політика Харріса, а не Трампа, була більш популярною. За Маска ніхто не голосував, і зараз він є провідною фігурою в американській політиці.

Ми стоїмо перед моментом, коли багато чого зміниться на гірше не лише в політиці, але й у самій структурі політики. Нам потрібно уявити собі кращу Америку. Частину цієї роботи можуть виконувати люди з ідеями та активісти з організаціями. Але суттєву частину цієї праці мають виконати провідні політики через інституції — старі й нові, запозичені та вдосконалені.

Велика Британія, мій дім протягом кількох років на початку 1990-х, минула відтоді було кілька важких періодів, особливо після референдуму про Brexit 2016 року, який призвів до гнітючого виходу з Європейського Союзу. Той референдум був подією, дуже схожою на перші вибори Дональда Трампа: в той самий момент, несподіваний, керований Інтернетом, підтриманий Росією. Але у Великобританії, звичайно, завжди був тіньовий кабінет. У найтемніші та найдурніші часи завжди була альтернативна команда. Там, у Сполученому Королівстві, ця альтернативна команда, більша частина того, що колись було тіньовим кабінетом, зараз при владі. Ця система може працювати. Треба спробувати.

Тімоті Снайдер, 6.1.2025