Як китайські комуністи закохалися в приватизацію

Навіть незважаючи на те, що вони не дуже вправні

Під час нещодавнього візиту до свого рідного міста Лайсі, що на сході Китаю, Го Пін отримав шок: місцева влада продала низку державних активів, у тому числі два резервуари. Фінанси маленького міста, а також фінанси сусіднього порту Циндао перебували під напругою, що змусило чиновників шукати нові джерела доходу. Це означало розгром навіть великих фрагментів регіональної інфраструктури. Здавалося, продажі були частиною того, що пан Го, який попросив використовувати псевдонім, розглядає як поступове економічне погіршення.

Міста та селища по всьому Китаю намагаються платити за рахунками. Поки політики працюють над відновленням економіки, податкові надходження продовжують падати. Криза власності погіршує ситуацію, погіршуючи здатність місцевих органів влади продавати права землекористування забудовникам, що зазвичай є одним із їхніх основних джерел доходу. Минулого року доходи від землі впали до 26% від загальних доходів місцевих органів влади, порівняно з 36% у 2020 році. Таким чином, співробітникам довелося придумати способи залучення грошей — якими б незручними вони не були.

Автобусні перевізники в невеликих містах припиняють рух. Державні службовці нижчого рівня скаржаться на затримку або скорочення зарплат. Податківці десятиліттями шукали власників неоплачених рахунків. А міста підвищують штрафи за такі порушення, як порушення ПДР. В Учжоу, на півдні Китаю, вони зараз забезпечують майже 50% доходу від податків, порівняно з менш ніж 8% у більшості міст. Після відмови від плати за проїзд автомагістралями протягом більше десяти років такі провінції, як Аньхой, Ганьсу та Шаньдун, знову почали їх стягувати.

Так чому б не продати деякі активи?

Місцеві фінансові аналітики наполягають, що міста тримаються на неймовірному багатстві. Вони контролюють продаж землі та володіють різними портфелями, які включають пакети державних компаній, парки, комунальні послуги, залізничні лінії та навіть буддійські храми. Вважається, що якщо чиновники зможуть монетизувати лише невелику частку з них, здаючи в оренду або продаючи їх приватному сектору, вони можуть закрити діри у своїх бюджетах.

Хоча деякі продажі активів були й раніше, центральний уряд уперше почав сприяти приватизації у 2022 році, коли він закликав місцеві органи влади «оживити» активи як спосіб зменшити борг. Тоді минулого року документ, розповсюджений Державною радою, кабінетом міністрів Китаю, наказав 12 провінціям з найбільшою заборгованістю «розбити горщики та продати залізо», ідіома, яка означає останню відчайдушну спробу зібрати кошти.

Багато областей підбирають свої молотки. До травня уряд міста Ганьчжоу на південному сході Китаю залучив 370 мільйонів юанів (50 мільйонів доларів), дозволивши муніципальним компаніям водопостачання та автобусного транспорту продавати земельні ділянки. Район Чунціна, південно-західного мегаполісу, оголосив у серпні, що «розб’є горщики», щоб подолати боргову кризу. Деякі місцеві органи влади об’єднали більш затребувані державні проекти з активами, які вони хочуть скинути, спонукаючи покупців забрати небажані офісні будівлі чи індустріальні парки.

Ці види продажу активів зараз набирають обертів. У Цзянсу та Шаньдуні, двох прибережних провінціях, неподаткові доходи, які включають надходження від продажу активів, зросли на 15% у першій половині року. У Циндао, куди входить Лайсі, ціна державних активів, проданих на місцевій біржі, минулого року досягла 5,9 млрд юанів, що вдвічі більше, ніж роком раніше. Це включає продаж прав користування сімома резервуарами з контрактами, які тривають до 40 років.

Скільки можна шмагати?

Перша перешкода полягає в тому, щоб визначити, яка частина держави володіє активом. Для тих, кому більше двох десятиліть, документація погана. У міру зростання міст багато з них об’єдналися або виникли з місцевих районів. Хуан Веньінь з рейтингового агентства S&P Global Ratings каже, що будівля, в якій вона виросла в Пекіні, належала державній фірмі, хоча працівники іншої державної компанії жили в ній за неофіційною домовленістю. Претензії на будівлю могла мати й третя державна фірма. Через десятиліття відсутність документації призвела до того, що будівлю так і не знесли. Тому потенційно прибуткова земельна ділянка залишається незабудованою.

Існують також ризики для покупців, зацікавлених у державних активах, оскільки вони мають квазі-сакральний статус. На відміну від Росії, яка продала багато своїх активів після розпаду Радянського Союзу, Китай ніколи не переживав «великого вибуху». Натомість вона повільно приватизувалася з початку 1980-х років, коли існувало мало приватної власності. Залишаються питання щодо того, як були продані активи та чи були сплачені справедливі ціни багато років тому. Наприклад, у 2019 році Пекінський університет порушив судовий процес проти акціонерів фірми під назвою Founder Group, стверджуючи, що продаж частки в компанії 15 років тому відбувся на шахрайських підставах.

Боси стурбовані тим, що угоди можуть привернути увагу, а згодом бути перевіреними на корупцію. Водночас у державних компаніях побоюються збитків. Закон не дозволяє укладати угоди на таких умовах, і центральний уряд попередив, що буде карати менеджерів, які порушують правила. Громадська ганьба ніколи не за горами. Пан Го був незадоволений, почувши про розпродаж резервуарів у Лайсі. Деякі користувачі соцмереж сумніваються в законності угод, а в інтернет-статтях їх також критикують.

Мабуть, головним завданням є створення справжнього ринку державних скарбів. Приватні покупці ризикують бути звинуваченими в інсайдерських операціях і розкраданні активів за дешевизну. У той же час вони бояться отримати лимон — актив, який здається приємним для сторонніх, але мало цінний для тих, хто знає. Це може пояснити, чому багато активів просто переходять між державними компаніями. Такі транзакції не включають приватний сектор, тому їх не можна звинуватити у збитках для держави. Хоча в документах про продаж двох резервуарів Laixi зазначено, що угода залучила «соціальний капітал» або гроші приватного сектора, справжнім покупцем була інша державна фірма в тому ж місті. Можливо, продаж допоможе пом’якшити короткострокові проблеми з ліквідністю міської влади. Однак це навряд чи зупинить нарощування боргу. ■

TheEconomist