TheEconomist: Економіка Америки більша і краща, ніж будь-коли

Чи поверне політика її на Землю?

Небагато визначних пам’яток краще відображають неперевершену винахідливість Америки. 13 жовтня гігантська ракета-носій, побудована SpaceX, помчала до межі атмосфери, перш ніж пірнути назад на Землю і була акуратно захоплена портальною вежею, з якої всього кілька хвилин тому вона злетіла. Завдяки цьому чуду техніки великі ракети можуть стати багаторазовими, а дослідження космосу дешевшими та сміливішими. І все ж так само, як запуск був свідченням американської ініціативності, так Ілон Маск, засновник SpaceX, фіксує все, що йде не так у її політиці.

Підтримуючи Дональда Трампа, пан Маск поширював дезінформацію про шахрайство на виборах і надання допомоги постраждалим від урагану, а також висміював своїх опонентів як ідіотів з недобрими намірами.

Америка також продовжує нарощувати зіркові економічні показники, навіть якщо її політика стає все більш отруйною. Готуючись піти на вибори менш ніж через 20 днів, республіканці та демократи ніколи більше не довіряли або не погоджувалися один з одним. На цьому похмурому фоні чи зможе неймовірна економіка Америки втриматися?

За останні три десятиліття Америка залишила решту багатого світу в пилу. У 1990 році на його частку припадало близько двох п’ятих ВВП G7. Сьогодні це половина. Виробництво на одну особу зараз приблизно на 30% вище, ніж у Західній Європі та Канаді, і на 60% вище, ніж у Японії — розриви, які приблизно подвоїлися з 1990 року. Міссісіпі може бути найбіднішим штатом Америки, але його працьовиті жителі заробляють у середньому більше, ніж британці, канадці чи німці. Останнім часом Китай теж пішов назад. Швидко наблизившись до Америки за роки до пандемії, її номінальний ВВП скоротився з приблизно трьох чвертей американського у 2021 році до двох третин сьогодні.

Зараз ця ситуація під загрозою знищення. У міру того як Америка стає більш пристрасною, і Камала Гарріс, і пан Трамп, два кандидати в президенти, зосереджуються на політиці, яка захищає їхніх власних прихильників, а не на збільшенні загального економічного пирога. Америка не збирається втрачати своє економічне домінування. Але рано чи пізно гнила політика почне стягувати високу ціну, і тоді вже важко буде змінити курс.

Щоб зрозуміти чому, спочатку розглянемо чинники успіху Америки

Як зазначено в нашому [TheEconomist] спеціальному звіті цього тижня, вроджені переваги відіграють важливу роль. Америка — велика країна, яка має величезні енергетичні ресурси. Сланцево-нафтова революція сприяла чи не десятій частині її економічного зростання з початку 2000-х років. Величезний розмір споживчих ринків і ринків капіталу означає, що гарна ідея, про яку мріяли в Мічигані, може досягти успіху в інших 49 штатах Америки.

Проте хороша політика також була важливою. Америка вже давно подружилася з легким регулюванням зі швидкими та щедрими витратами під час кризи. Незважаючи на те, що надмірні стимули під час пандемії сприяли інфляції, вони також забезпечили зростання Америки на 10% з 2020 року, що втричі перевищує темпи решти країн G7. Натомість скупіша Німеччина другий рік поспіль загрузла в рецесії.

Ця комбінація факторів спричинила потужний позитивний цикл. Динамічний приватний сектор Америки залучає іммігрантів, ідеї та інвестиції, породжуючи більше динамізму. Тут розташована не лише найбільша в світі індустрія запуску ракет, а й інтернет-гіганти та найкращі стартапи зі штучного інтелекту. Його сім великих технологічних фірм разом коштують більше, ніж фондові ринки Великобританії, Канади, Німеччини та Японії разом узяті; Тільки Amazon витрачає на дослідження та розробки більше, ніж увесь британський бізнес. Оскільки долар є світовою резервною валютою, тим часом інвестори мають гострий апетит до американського боргу. Під час кризи вони стікаються до казначейських облігацій, дозволяючи уряду роздавати величезні пакети стимулів.

Поки що погіршення політики Америки мало помітний вплив на економіку. За останні вісім років пан Трамп і президент Джо Байден йшли до протекціонізму та інтервенціонізму в ім’я допомоги фабричним робітникам за рахунок ширшої економіки. Оскільки економічна сила Америки була настільки широкою, її не було скасовано; і протягом багатьох років стимул забезпечував компенсуючий приплив. Але економіка не захищена від політики. І в міру того, як країна стає все більш розділеною, пані Гарріс і містер Трамп обіцяють ще більш шкідливу політику — особливо пан Трамп.

Для початку обидва кандидати мали б втрутитися в ринкові сили, які так добре служили Америці, захищаючи одні компанії за рахунок інших. Вони також можуть обмежити можливості уряду кинутися на допомогу наступного разу, коли виникне криза. Обидва обіцяють віддачу від податків і витрат — пані Гарріс хоче витрачати більше на сім’ї; Містер Трамп запропонує податкові пільги на все, починаючи від автокредитів і закінчуючи понаднормовою роботою. Проте ніхто не планує приборкати дефіцит бюджету, який становить близько 6% ВВП, рівень, який зазвичай спостерігається лише під час війни чи рецесії. Неконтрольований дефіцит витрат може витіснити приватні інвестиції та підірвати віру в американський борг як безризиковий актив.

Пан Трамп означає більший ризик для надзвичайної економіки Америки. Він говорить про запровадження руйнівних мит на імпорт і початок масштабних програм депортації мільйонів негромадян, багато з яких протягом багатьох років повністю інтегрувалися на ринок праці. Він легковажно ставиться до інституцій, включаючи Федеральну резервну систему та верховенство права. Якщо незалежність будь-якої з них буде підірвана, Америка більше не приваблюватиме талантів і грошей, необхідних їй для невпинного просування вперед. Ніхто не знає, чи містер Трамп має на увазі те, що він каже, але ймовірність того, що він дійсно так, сильно залежить від його кандидатури, як ракета пана Маска над стартовим майданчиком.

Вирішальна місія

Зростання – це не невід’ємне право, а дар, який потрібно берегти та плекати. Якщо позитивний цикл, який рухає американську економіку вперед, зміниться, токсична політика на той момент укоріниться. Невідомо, наскільки поганими мають бути ідеї президента, перш ніж усе почне розвалюватися. Переломний момент може настати не завтра чи навіть через чотири роки. Але з кожною помилкою політиків вона робить ще один крок ближче.

TheEconomist