Том Купер: Томагавки та Україна

Поки я сиджу та чекаю, поки черговий лікар зробить свою частину роботи, ось «швидка та брудна» відповідь на низку запитань, пов’язаних із чутками про можливу поставку крилатих ракет «Томагавк» Україні.

---

1.) Той факт, що Дампф, можливо, думає про постачання будь-якої передової зброї Україні, не означає, що він тепер «проукраїнський». Це лише означає, що він знайшов спосіб пропонувати послуги різним (багатим) друзям та (багатим) прихильникам через експорт зброї, оплачений європейцями. Це не робить Дампфа «проукраїнським» і тим більше «антипудинговим». Найменше «надійним». Це лише робить його таким же жадібним і підступним, як і завжди.

---

2.) Спочатку (це було наприкінці 1970-х та на початку 1980-х років) існувало три основні варіанти крилатої ракети «Томагавк»:

• AGM-109 = версія повітряного базування: вона програла AGM-86 ALCM, яку придбали ВПС США, і ніколи не вироблялася у великих кількостях.
• BGM-109 = варіант наземного базування, оснащений ядерною боєголовкою. Був знятий з експлуатації ще в 1990-х роках (останні BGM-109 були зняті на початку 2010-х).
• RGM-109 = (також UGM-109) оригінальний варіант протикорабельної ракети підводного базування з активною радіолокаційною головкою самонаведення.

Повітряна версія AGM-109, яку було видно невдовзі після випуску з бомбардувальника B-52 під час випробувань ще в 1980-х роках. Замість цього ВПС США обрали «непомітну» ракету AGM-86, хоча вона мала досить низький рівень надійності під час першого бойового застосування (проти Іраку в 1991 році).

У 1990-х роках, після закінчення Холодної війни і початку гри в роль світового поліцейського, багато старих BGM-109 та RBM-109 були повністю перебудовані. Зазвичай у BGM-109D, найбільш відому як «Наземна атакуюча ракета Томагавк» (TLAM), що запускалася з військових кораблів ВМС США (деякі також експортувалися до Австралії, Японії та Нідерландів). Додаткові були перебудовані у версії RGM-109E, що запускаються з підводних човнів, для ударних підводних човнів ВМС США та (загалом 150) Королівського флоту.

---

3.) Якщо США постачатимуть Україні будь-які «Томагавки», то їх варіант наземного базування (просто тому, що Україна не має ні літаків, придатних для неіснуючої AGM-109, ні військових кораблів чи підводних човнів, придатних для морських базованих BGM-109 та підводних базованих RGM-109 відповідно).

Варіант наземного базування вимагатиме відповідних «транспортно-монтажних пускових установок» (TEL), як-от цей причіп, що буксирується вантажівкою MAN KAT 8×8, що було стандартним для ескадрилей ВПС США, оснащених «Томагавками» у 1980-х роках:

Проблема: Сумніваюся, що якісь із них досі існують.

Звісно, ​​близько 6-7 років тому Пентагон оголосив про розробку нової пускової установки, але невідомо, як далеко просунувся цей проект (чи це був «Тайфун» чи щось подібне?). Таким чином, першою проблемою буде розробка відповідної пускової установки, а потім її виробництво в достатній кількості… а потім створення відповідних одиниць: ще в 1980-х роках стандартна ескадрилья ВПС США, оснащена BGM-109G, включала кілька польотів, кожен з яких мав дві системи керування запуском та чотири ракети-носії (зазвичай загалом 16 ракет за політ).

---

4.) Далі виникає питання доступності. Звичайно, найновіші варіанти BGM-109 та RBM-109 – TLAM Block IV та Block V – все ще виробляються. Але у «низькотемпературному» виробництві; ледве достатньо, щоб підтримувати запаси США на рівні близько 3000+ ракет (за винятком того, що було нещодавно витрачено проти Ємену та Ірану). Іншими словами: запаси TLAM, що зберігаються в США, були низькими вже багато років тому, і вони не покращилися жодним суттєвим чином за останні три роки. США знадобляться «роки», щоб виробити достатньо для здійснення «значних» поставок – так само, як США витрачають роки на виробництво всіх перехоплювачів SM-6, Patriot та THAAD, які вони витратили останні 2-3 роки (чи то через пожертви Україні, чи то для порятунку Ізраїлю, чи то для ведення безнадійно безглуздої війни з хуситами від імені Ізраїлю)… або як британські запаси Storm Shadows та французькі SCALP-EG були майже вичерпані…

Означає: будь-які поставки в Україну будуть мінімальними: далеко від того, що Україні реально потрібно – що, скажімо, щонайменше 1000… і чим більше, тим краще: тому що чим більше українці зможуть розгорнути в перші кілька днів/тижнів після свого прибуття, тим більше шкоди вони завдадуть. Згодом росіяни адаптуються до нової загрози, як вони це зробили з усім іншим, що «Захід» постачав досі.

---

5.) Крім того, США жодним чином – і незалежно від того, чи під керівництвом Дампфа, чи якогось «демократа» замість нього (якщо в США колись відбудуться вибори) – ніколи повністю не знімуть усі обмеження на розгортання такої зброї, як «Томагавки», проти цілей у Російській Федерації. Вони завжди наполягатимуть на тому, щоб мати останнє слово щодо вибору цілей (ймовірно, також кількості пострілів, що випускаються одночасно), так само, як вони вже робили це у випадку з «Штормовими тінями» (і не міг би у випадку французьких SCALP-EG).

(Я просто не розумію, чому люди досі мріють про те, що американська зброя з’явиться без будь-яких «політичних зобов’язань»? США весь час діяли саме так, ще з часів плану Маршала, звинувачуючи при цьому СРСР у такій поведінці. Тільки простаки, що стосуються сучасної військової історії, досі думають про щось інше.)

---

6.) Нарешті, «навіть якщо»… «Томагавк» може бути точнішим, ніж, скажімо, «Фламінго» українського виробництва, але: вони все ще дозвукові, і тому їх так само «легко» виявити, відстежити та збити, як і російські Х-101 або «Калібри». Тобто їхня живучість лише незначно краща.

Ще однією важливою деталлю є те, що його реактивний двигун «прихований» від радара завдяки його встановленню всередині фюзеляжу: для порівняння, двигун Х-101 знаходиться під фюзеляжем і, якщо дивитися спереду, легко виявляється радаром. Це приблизно головна перевага BGM-109 порівняно з її російськими аналогами, такими як Х-101 та «Калібр».

Чому це важливо?

Тому що наразі лише 1-3% українських БПЛА та ракет, «випущених» на Росію однією хвилею, проходять крізь російський пояс ЗРК вздовж кордону. Звичайно, ці 1-3% часто отримують телегенічні влучання, спричиняючи багато вогню та диму (принаймні, коли влучають у якийсь нафтопереробний завод), але: їх просто недостатньо. Я дуже сумніваюся, що це так сильно змінить ситуацію, навіть якщо США зайдуть так далеко, що оснастять «Томагавки» системами радіоелектронної боротьби та розпилювачами спалахів (як це зробили росіяни зі своїми крилатими ракетами)… і ймовірність того, що США оснастять будь-які «Томагавки», призначені для України, буксируваними приманками… зітхає: настільки висока, наскільки вони можуть це зробити з українськими F-16.

---

7.) Насправді, ідеальним для України було б отримати щось, що запускається з повітря, а потім балістично летить на відстань близько 1000-1500 км. А потім щось, що можна було б запускати з таких літаків, як F-16 або «Міраж», або принаймні з Су-27.

Однак, наскільки я чув про цю тему, навіть українські ВПС не думають у цьому напрямку, не кажучи вже про їхній святий, мудрий і такий безмежно ефективний уряд.

(Можливо, в цьому відношенні Україна не сильно відрізняється від маси європейських повітряних сил.)

---

Іншими словами: як-от M142 HIMARS, потім Leopard 2, а потім основні бойові танки M1 Abrams, потім F-16 тощо… ні: навіть якщо якісь із них коли-небудь досягнуть України, «Томагавки» навряд чи стануть чимось на зразок «зброї, що принесе перемогу в воєнний час».

Tom Cooper, 14.10.2025