США проти Google: заключні аргументи в антимонопольному позові

Суддя Аміт П. Мехта почав розглядати заключні аргументи знакової справи про монополію, коли він зважив рішення, яке може змінити технологію.

Девід Маккейб і Сесілія Канг

Суддя, який спостерігав за історичним антимонопольним оскарженням США проти Google, під час заключних аргументів у четвер намагався вислухати справи обох сторін, обговорюючи рішення, яке може змінити технологічну галузь.

Суддя Аміт П. Мехта головував у перший день заключних аргументів у найважчій справі щодо антимонопольного законодавства в сфері технологій з тих пір, як уряд США подав до суду на Microsoft наприкінці 1990-х років. Міністерство юстиції США подало до суду на Google, звинувативши його в незаконному зміцненні монополії в онлайн-пошуку. Google заперечує ці заяви.

У четвер суддя Мехта поставив під сумнів аргумент уряду про те, що домінування Google вплинуло на якість пошуку інформації в Інтернеті. Але він також підштовхнув Google захистити свій головний аргумент про те, що компанія не є монополією, оскільки споживачі використовують інші компанії, такі як Amazon, для пошуку товарів для покупок і TikTok для пошуку музичних кліпів.

«Звичайно, я не думаю, що пересічна людина скаже: «Google і Amazon — це одне й те саме», — сказав суддя Мехта.

Його рішення, яке очікується найближчими тижнями чи місяцями, допоможе створити прецедент для серії урядових викликів розміру та потужності технологічних гігантів. Федеральні регулятори також подали антимонопольні позови проти Apple, Amazon і Meta, а також другий позов проти Google через онлайн-рекламу.

Перед початком заключних аргументів у залі судових засідань Окружного суду США в окрузі Колумбія Джонатан Кантер, керівник антимонопольного відділу Міністерства юстиції, звернувся до Кента Вокера, президента відділу глобальних справ Google, щоб поспілкуватися.

Суддя Мехта розпочав розгляд, допитавши Кеннета Дінцера, головного юриста судового процесу Міністерства юстиції, про інновації в пошуку.

Уряд стверджував, що відсутність конкуренції в онлайн-пошуковому бізнесі, де, за його словами, майже 90 відсотків усіх пошукових запитів здійснюється в Google, означає, що Google не потрібно інвестувати в якість свого пошуку. Але суддя Мехта сказав пану Дінцеру, що буде важко «заперечити, що пошук сьогодні виглядає зовсім інакше, ніж 10-15 років тому», і що деякі зміни відбулися завдяки роботі Google.

«Мені здається, що вам важко зробити висновок, що в Google недостатньо інновацій», — сказав суддя Мехта.

Міністерство юстиції також стверджувало, що оскільки Google була монополістом і не стикалася з сильною конкуренцією, вона не забезпечила захист конфіденційності у своїй пошуковій системі. Суддя перебив пана Дінцера, сказавши, що може бути «компроміс» між конфіденційністю та якістю пошуку. Суддя Мехта додав, що його завдання полягало в тому, як визначити, чи Google зробив достатньо для захисту конфіденційності користувачів.

Суддя Мехта підштовхнув головного позивача Google, Джона Е. Шмідтлейна, на аргумент, що такі компанії, як Amazon і ESPN, є справжніми конкурентами їх пошукової системи. Він зауважив, що якби він хотів знати, хто був кращим гравцем Baltimore Orioles у 1983 році, він, швидше за все, скористався б Google.

Суддя поставив під сумнів, як інша компанія може випередити Google як пошукову систему, яка, наприклад, автоматично заповнює дані для веб-браузера Apple Safari. Він стверджував, що це може бути неможливим без мільярдів доларів, які можна витратити на створення конкурентоспроможної пошукової системи, і ще мільярдів, які потрібно заплатити Apple.

Суддя Мехта також запитав, чому Google має платити за те, щоб бути пошуковою системою за замовчуванням у мережі, якщо її продукт уже кращий за продукт конкурентів.

Під час розмови з суддею пан Шмідтлайн запропонував просте пояснення: «Google виграє, тому що він кращий».

---

NYTimes