Придбання компанії Exxon Mobil Pioneer є прямою загрозою демократії

Джефф Д. Колган

Минулого тижня Exxon Mobil погодилася придбати Pioneer Natural Resources за 59,5 мільярда доларів, що, як очікується, спричинить хвилю консолідації в нафтовому секторі. Разом Exxon і Pioneer стануть найбільшим виробником нафти і природного газу в Пермському басейні, родовищі, яке виробляє понад 40 відсотків нафти в Америці. Якщо угода відбудеться, інші компанії, такі як Chevron, незабаром можуть наслідувати цей приклад, скуповуючи менші компанії, оскільки на них тиснуть інвестори, щоб вони відповідали розміру Exxon.

---

Така консолідація підірве демократію в Сполучених Штатах, введе в оману інвесторів і послабить ринкову конкуренцію. Це має бути зупинено заради всіх нас.

Демократичний аргумент проти запропонованої угоди простий. У політиці концентровані інтереси, як і багаті корпорації, мають значні переваги над дифузними інтересами, як виборці, можуть спотворити результати та перешкодити прогресу. Візьмемо кліматичне законодавство. Більшість американців хочуть, щоб навколишнє середовище було захищене, але великі компанії, які забруднюють навколишнє середовище, зацікавлені в послабленні законодавства, яке може зменшити їхні прибутки. Як наслідок, прогрес в енергетичній політиці був надзвичайно повільним.

---

Exxon також вжила заходів для формування поглядів виборців на навколишнє середовище, поширюючи публічну дезінформацію та фінансуючи консервативні групи, які маскуються під громадські організації. Наприклад, у липні 1977 року старший науковий співробітник Exxon Джеймс Блек повідомив вищому керівництву, що викопне паливо спричиняє зміну клімату. Однак публічно Exxon намалював зовсім іншу картину. Як повідомляється, Лі Реймонд, виконавчий директор Exxon з 1993 по 2005 рік, заявив на зборах акціонерів: «Я не переконаний, що Земля взагалі нагрівається». У 2006 році компанія Exxon нарешті вперше публічно визнала ризик зміни клімату, але ще в 2016 році, згідно зі статтею Wall Street Journal, опублікованою минулого місяця, вона все ще підтримувала «дослідження, які ставлять під сумнів висновки основної кліматичної науки».

---

Дозвол Big Oil перетворитися на Bigger Oil означає більше грошей для такого роду досліджень, а також більше грошей для лобістів, галузевих груп інтересів і реклами в ЗМІ, що підриває зусилля щодо ухвалення законодавства, достатньо сильного для досягнення світових кліматичних цілей. Кумулятивний вплив усього цього на демократію буде настільки значним, що регулюючі органи повинні звернути на це пильну увагу.

• Роль наших лідерів: у своїй статті наприкінці 2020 року Ел Гор, 45-й віце-президент Сполучених Штатів, знайшов причини для оптимізму в президентстві Байдена, і це відчуття, можливо, підтверджено ухваленням важливого кліматичного законодавства. Це не означає, що не було критики. Наприклад, Чарльз Харві та Курт Хаус стверджують, що субсидії на технологію уловлювання клімату зрештою будуть марною тратою.

• Що можуть зробити люди: Джастін Гілліс і Гел Харві описують типи місцевої активності, які можуть знадобитися, а Сол Гріффіт вказує на те, як Австралія показує шлях до сонячної енергії на дахах. Водночас невеликі зміни в офісі можуть бути хорошим способом скоротити значні викиди, пише Карлос Гамарра.

Другою причиною для занепокоєння є значний розрив між тим, що Exxon говорить інвесторам, і тим, що вона насправді робить. Нещодавно в серпні компанія заявила, що продовжує підтримувати Паризьку кліматичну угоду. Але також було зазначено, що світ не на шляху до досягнення цілей угоди. Угода Pioneer не тільки здається величезною ставкою, щоб скористатися очікуваною невдачею; це також зобов’язання сприяти невдачі. Подвоюючи свою нафтогазову стратегію замість того, щоб інвестувати в технології з низьким вмістом вуглецю, Exxon активно підриває угоду, яку, як стверджує, підтримує.

---

Влада також повинна бути стурбована, оскільки запропонована угода може завдати економічної шкоди американцям. Більші консолідовані нафтові компанії мають стимули стримувати видобуток, обмежуючи поставки, щоб штучно підтримувати високі ціни. Вищі ціни на нафту означатимуть вищі ціни на бензин на заправних станціях — класичне антимонопольне занепокоєння. Можливо, ще важливішим є те, що купівля Pioneer компанією Exxon може дати їй ринкову владу, щоб завдати шкоди невеликим компаніям у нафтовому секторі Техасу шляхом зниження зарплат і послаблення стандартів безпеки.

---

Навіть з урахуванням цих явних демократичних та економічних проблем, юридичний шлях до блокування угоди може бути важким. Протягом останніх десятиліть суди не ставилися доброзичливо до антимонопольних справ, заснованих на екологічних або демократичних аргументах. Але, тим не менш, для регуляторів є ряд шляхів.

Під керівництвом Ліни Хан Федеральна торгова комісія зайняла більш агресивний підхід до розгляду того, як домінування окремих компаній на ринку шкодить американському суспільству. Вона могла б, якщо б того вирішила, розпочати розслідування пропонованого придбання Exxon — і зрештою передати його до суду. Її команда юристів могла б обґрунтувати потенційну шкоду, яку ця угода завдала б конкуренції на ринку нафти. Але навіть якщо ця справа провалиться, сам факт того, що уряд готовий розпочати серйозне розслідування угоди Exxon із Pioneer, міг би перешкодити деяким іншим злиттям і поглинанням, які зараз широко очікуються в нафтовій промисловості.

---

Федеральна торгова комісія не повинна бути одна в цій боротьбі. Комісія з цінних паперів і бірж повинна розглянути, чи Exxon ввела своїх інвесторів в оману щодо зміни клімату. І Конгрес також міг би провести слухання щодо запропонованої угоди. Якщо законодавці хочуть створити політичний імпульс, необхідний для впровадження політики, необхідної Сполученим Штатам для суттєвого скорочення викидів, тоді буде важливо викрити відсутність довіри до нафтових компаній у цьому питанні та обмежити їхній переважний політичний вплив.

• Це не повинно було бути таким чином. Якби Exxon серйозно ставився до запобігання зміні клімату, він міг би використати свої рекордні 56 мільярдів доларів чистого прибутку за минулий рік, щоб серйозніше інвестувати у відновлювані джерела енергії, уловлювання та зберігання вуглецю або інші технології, сумісні з довгостроковою екологічною стійкістю. Федеральна торгова комісія напевно дозволила б Exxon придбати, наприклад, велику компанію, яка займається виробництвом сонячної енергії.

Немає нічого поганого в бажанні отримати більший прибуток, але для такої великої та потужної компанії, як Exxon, існує більше способів зробити це. Зменшуючи вдвічі використання викопного палива, він обирає найбільш шкідливий спосіб для всіх нас. Тепер уряд має захистити свій народ від корпоративного егоїзму, який шкодить демократії та глобальному середовищу. Ця угода ставить під загрозу світ, і її слід припинити.

---

Джефф Д. Колган — професор політології та директор Лабораторії кліматичних рішень Університету Брауна.

NYTimes