14, 15 і 16 вересня Су-34 ВКС завдали десятки авіаційних ударів, розгорнувши плануючі бомби МПК і УМПК (в Україні відомі як «КАБ»). Для детального опису їхніх наслідків і того, що вони отримують (включно з фотографіями), перегляньте цю тему у Twitter.
За даними Генштабу-У (так, інколи їхні викиди корисні, хоча б для дедукції того, що відбувається), вони обстріляли тилову ділянку майже всієї лінії фронту, від Стрілечі (на кордоні між північно-східною Харківською обл. і Росія), через Степове і Котлярівку, вниз до Пречистівки (на захід від Вугледара), але особливо до Малої Токмачки, Роботиного та Оріхова.
Крім того, повідомлялося про масовані ракетні обстріли з БМ-27 і БМ-30 з не менш ніж 31 різних муніципалітетів лише на півдні Запоріжжя та південно-західному Донецьку, а також: росіяни розгорнули кілька С-300 у балістичному режимі, щоб завдати удару по північному району Харкова.
…що повертає мене [Том Купер – Ред.] до теми повітряної війни та того факту, що я все ще отримую багато запитів на кшталт того, що, на мою думку, зможуть робити «українські F-16» і чому тощо. Щоб переконатися: я не ігнорую ваші запитання. Скоріше «збирати їх для наступної можливості». Я фізично не можу відповідати на всі електронні листи, приватні повідомлення тощо. Тому я спробую відповісти на ваші запитання у формі додаткових сесій запитань і відповідей.
Багато запитань щодо цієї теми, які я отримую, відповідають цьому:
Я не буду починати з публікації посилання на якісь конкретні відео: я часто був жертвою мобінгу в своєму житті. Тому я не публікуватиму жодних посилань на відео, які збираюся коментувати. Нема для цього жодних причин: як би професійно не були деякі з них, я раніше на них не звертав уваги. Насправді більшість із тих, що я бачив, були ті, на які ви надіслали мені посилання. Тим не менш, спостерігаючи за ними, я дійшов висновку, що вони «не мають відношення» до мене, здебільшого тому, що їхні автори не проводили таких же досліджень конкретних повітряних війн, як я. Як наслідок, для мене їхня робота здається поверхневою, принаймні так само часто дезінформованою. І все ж: я не хочу ні на кого вказувати пальцем.
Національність, етнічна, релігійна чи подібна приналежність чи такі речі, як колір шкіри – усе для мене просто не має значення. Я «зроблений таким»: я не дбаю про них. Або якщо: тоді я «просто» зневажаю расистів і будь-який різновид національного/релігійного екстремізму (або того, що мені здається таким). Тому, до речі, я часто забуваю запитати людей, звідки вони: я не думаю про такі питання. У свою чергу, коли мене просять вгадати, я майже завжди помиляюся щодо походження людей.
Справа в тому: я не вважаю – наприклад, – американські, чи ізраїльські, чи британські, чи іранські, чи французькі, чи українські, чи будь-які джерела (чи то пілоти, чи ЗМІ, соціальні медіа чи хто/що ще) «більш авторитетними ніж (наприклад) будь-які єгиптяни, або іракці, або сирійці, єменці, серби, ангольці, ефіопи, сомалійці, росіяни тощо. І, ні: я не вважаю «F-16 кращим» – наприклад, тому що «його Зроблено в США» та/або «МіГ-29 бідніший, тому що він радянського/російського виробництва».
Якщо мене цікавить «походження», то лише для орієнтації: наприклад, походження того чи іншого типу літака допомагає мені зорієнтуватися щодо вимог, за якими він був розроблений, і чому він був оснащений таким чином.
Однак це не повинно означати, що якість розгортання деяких типів літаків у конфлікті є схожою на «заздалегідь запрограмовану»!
Далі дозвольте мені «викрити» себе як людину, яка насправді не може піклуватися про рекламовані характеристики – особливо діапазони/конверти залучення – різної зброї. Для мене це насправді: «реклама» виробників відповідної зброї. Незалежно від того, як часто вони повторюються різними фанатами (чи то «професійними експертами», чи то «просто фанатами» в соціальних мережах), ці цифри абсолютно не мають відношення до мене, і тому – і щонайбільше – я використовую їх ( якщо взагалі) для порівняння. Скажімо, «зброя XY рекламується як така, що має радіус дії 100 км, але насправді»…».
З подібних причин і всупереч масі моїх колег я рідко вивчаю «індустрію», не маю жодних зв’язків у «галузі» і майже ніколи не ходжу навіть на авіашоу, прес-конференції та інші види конференцій, або будь-які офіційні/напівофіційні презентації. Натомість я повністю зосереджений на вивченні «бойового досвіду». Іншими словами: для мене важливо лише те, що було доведено (чи ні) у бою.
Наступне: якщо у мене є упередженість, яку я готовий відкрито визнати в будь-який час, то коли мова йде про повітряну війну, для мене це так: «усі брешуть, доки не буде доведено протилежне».
Для мене все, що має значення щодо, наприклад, результату якогось повітряного бою чи повітряної війни, — це «факти» — і тут я збираюся розширити, щоб з’ясувати це. Ось чому я вивчив стільки повітряних сил і воєн, що «поза зоною» і «ніхто не дбає про це»: тому що так сталося, що вони воювали в деяких з найбільш інтригуючих повітряних боїв і повітряних воєн з 1945 року. Ось чому ви часто почуєте, як я згадую приклади, про які мало хто знає (або коли-небудь чув).
Нарешті, я не вважаю будь-які претензії, а також будь-які типи літальних апаратів чи зброї «перевіреними в боях», доки не дізнаюся не лише (і «принаймні») ім’я пілота та серійний номер літака, який стріляв ракетою чи з гармати, але також (і «принаймні») ім’я пілота, якого було збито (якщо не серійний номер його літака). Для мене не має значення, що «офіційно підтверджено», поки я не перевірю це і не переконаюся.
Підсумок: не соромтеся називати мене «упередженим» через усі мої точки зору – і, тим більше, точки зору, які ось-ось випливуть. Будьте певні, я не проти (зрештою, у всіх нас є свої упередження, чи не так?).
Тепер до ваших запитань…
Де «проблема»?
О Боже…. Є багато «проблем»! Так багато, я не знаю, з чого почати…
1.) Варіанти F-16, подібні до того, який, швидше за все, буде поставлено в Україну першим – F-16AM, який експлуатують ВПС Нідерландів, Данії чи Бельгії – оснащені радаром (APG-66), який може за ідеальних обставин виявити ворожий літак на відстані 150 км. Однак це має бути великий літак: щось із радіолокаційним перерізом значно більше 3-5 квадратних метрів.
Однак це ні в якому разі не повинно означати, що F-16AM тепер може почати стріляти по цьому літаку противника, а тим більше по БПЛА/дронам з відстані 150 км. Це, мій любий, нездійсненна мрія.
Справу закрито.
Ем…
Хоча його максимальна теоретична/рекламована дальність виявлення може становити 150 км, у бою я не знаю жодного випадку, коли б APG-66 (радар F-16AM; зауважте, це відрізняється від радарів, встановлених, наприклад, у Туреччині та/або пакистанські F-16C/D) виявив ціль розміром з винищувач на відстані понад 60 км.
Основною зброєю класу «повітря-повітря» F-16AM є AIM-120C.
Заявлена дальність польоту може становити 100-105 кілометрів, але перевірена в бою дальність становить приблизно 55 км, максимум 60 км. Це щось на зразок максимально відомої відстані, на якій він «вбив» ціль у бою. Наприклад, подивіться нідерландський F-16AM, який за таких обставин розбив сербський МіГ-29 над Косово ще в березні 1999 року (докладніше див. тут). Або турецький F-16C, який розкидав російський Су-24М над північно-західною Сирією в листопаді 2015 року (подробиці дивіться тут). Або турецькі F-16C, які в лютому чи березні 2020 року обстріляли Су-24МК2 асадистів із відстані приблизно 50 км (приблизно в ту ж дату могло бути знищено L-39 асадистів на дещо більшій відстані).
Для порівняння: коли в лютому 2019 року пакистанці спробували розгорнути свої F-16C/D для стрільби з AIM-120C по індійським Су-30МКІ з дистанцій близько 75-80 км, усі вони промахнулися. Кілька мігрували, пропливаючи аж до Індії…
Є багато причин. Один із найважливіших, який спадає мені на думку, полягає в тому, що максимальний рекламований діапазон є чимось на кшталт «найкраще досягнутий під час тестування». Безглуздо обговорювати якість випробувань або «теоретичні дальності», розраховані на основі аеродинамічних характеристик певної зброї. Це не має значення.
Що важливо, так це те, що незалежно від того, наскільки реалістично, всі випробування проводяться в «контрольованих умовах»: льотчики-випробувачі (насправді: команди-випробувачі) не повинні очікувати, що їхня база піддасться атакам балістичних або крилатих ракет у будь-який момент часу, мають багато часу, щоб підготувати себе, свій літальний апарат, зброю – і ціль – і немає загрози, що якийсь невідомий супротивник раптово з’явиться, щоб стріляти в них. Якщо нічого іншого, пілоти-випробувачі знають, як і коли попередньо розташувати свій літак на «ідеальний» стан для використання зброї та де шукати свої цілі.
Але повітряна війна майже ніколи не ведеться «за ідеальних обставин».
Насправді, найважливішим фактом є те, що тестові постріли AIM-120 з найбільшою дальністю були зроблені не F-16AM. Тому що цей реактивний літак і його радар не могли виявити наближаючу ціль з відстані, достатньої для такого пострілу.
Висновок напрошується: ЯКЩО (…і це «велике, якщо»…) і коли (і це ще одне «велике коли») Україна отримає F-16AM, у більшості випадків вони будуть бити з дистанцій менше 50 км.
Подумайте, це можна завершити словами: «справу закрито».
Це не те, що ПСУ ще не намагається це зробити або не має засобів. Але – і лише типовий приклад, який був би дійсним для того, що відбувалося над східною та південною Україною за останні кілька днів, і, як уже пояснювалося в…..думаю, це було ще в червні, в одному з «штурмових режимів» ряд особливостей – російські Су-34 випускають масу своїх плануючих бомб МПК і УМПК (калібри 250- і 500 кг відповідно) з висот від 9000 до 12000 метрів і на відстані 50-60 км від своїх цілей.
Зараз, у бойових умовах, ця дальність «насправді» означає, що російські винищувачі-бомбардувальники регулярно наближаються набагато ближче до лінії фронту. Скажімо: 30-40 км. чому Тому що вони передусім розгортають плануючі бомби MPK/UMPK для ураження цілей на відстані 10-20 км за лінією фронту. приклад:
І все-таки в більшості випадків ПСУ не може відстрілюватися своїми ракетами «земля-повітря» (ЗРК) — навіть тими, які мають ефективну дальність близько 40 км?
Так, і причина точно така ж. У більшості випадків він не може, тому що не розгортає свої ЗРК безпосередньо на передовій. Вони надто дорогоцінні та надто вразливі, і їх швидко знищить російські БПЛА та артилерія. Тому найчастіше українські ЗРК знаходяться (як мінімум) десь на 15-20 км за лінією фронту.
Це з «дальністю фактора» є основною причиною того, чому наземна ППО не може протистояти таким атакам: росіяни залишаються поза зоною дії своїх ракет «земля-повітря» (ЗРК). Тепер, тому що
Враховуючи ефективну максимальну дальність радара F-16AM (55-60 км) і максимальну ефективну дальність його ракети повітря-повітря з найбільшою дальністю (55-60 км для AIM-120), можна зробити висновок, що доставка F -16AMs до ПСУ взагалі нічого не змінить у цьому відношенні.
….за винятком того, що українські пілоти F-16AM можуть захотіти бути збитими російськими перехоплювачами чи ЗРК, намагаючись «скоротити радіус дії» одного з наступних Су-34, звісно, зайшовши в контрольований Росією повітряний простір.
‘Справу закрито’.
(….далі буде…)
Ендрю Джонс, space.com До складу екіпажу входить перша і єдина в Китаї жінка-інженер космічного польоту.…
Остаточна кількість загиблих поки невідома після раптової повені на сході та півдні Іспанії, яка призвела…
Велика та громіздка армія намагається трансформувати себе, щоб у разі потреби швидко розгорнути її в…
Камала Гарріс у своїй заключній промові перед виборцями визнала неминучу політичну реальність: Дональд Трамп не…
Виборча кампанія в країні з населенням 3,7 мільйона людей, яка межує з Росією, відзначалася запеклою…
Кампанія віце-президента Камали Гарріс швидко просунулася в неділю, бо мала змогу засудити расистські та підбурливі…