Українська криза виявляє безглуздість органічного землеробства

Оскільки ціни на продукти харчування різко зростають, світ повинен визнати, що він не може жити без сучасного, ефективного сільського господарства.

Автор: Бьорн Ломборг

Енергетична криза, спричинена війною в Україні, позбавила багатьох політиків уявлення про те, що світ може здійснити швидкий перехід на зелену енергетику, що живиться від сонця, вітру та прийняття бажаного за дійсне. Оскільки ціни на продукти харчування різко зростають, а конфлікт загрожує глобальною продовольчою кризою, ми повинні зіткнутися з іншою непопулярною реальністю: органічне землеробство неефективне, потребує землі та дуже дорого, і воно залишило б голодними мільярди людей, якби воно було прийнято у всьому світі.

Протягом багатьох років політики та балакучі стверджували, що органічне землеробство є відповідальним способом прогодувати світ. Минулого року Європейський Союз наполягав на тому, щоб члени ЄС приблизно потроїли органічне сільське господарство до 2030 року. Впливові некомерційні організації вже давно пропагують органічне сільське господарство в країнах, що розвиваються, змушуючи такі крихкі країни, як Шрі-Ланка, інвестувати в такі методи. На Заході багато споживачів були завойовані: близько половини населення Німеччини вважає, що органічне землеробство може боротися з глобальним голодом.

Підвищення цін на продукти харчування, підкріплене збільшенням витрат на добрива, енергію та транспорт, на тлі конфлікту в Україні виявило притаманні недоліки аргументів за органічне сільське господарство. Оскільки органічне сільське господарство ухиляється від багатьох наукових досягнень, які дозволили фермерам підвищити врожайність сільськогосподарських культур, воно за своєю суттю менш ефективне, ніж звичайне сільське господарство. Дослідження остаточно показали, що органічне землеробство виробляє менше їжі на акр, ніж звичайне сільське господарство. Більше того, органічне сільське господарство частіше повертає та виключає поля, ніж звичайне землеробство, яке може покладатися на синтетичні добрива та пестициди для підтримки родючості та захисту від шкідників.

Беручи до уваги це та нижчий обсяг виробництва в певній галузі, органічне землеробство виробляє на 29-44% менше їжі, ніж звичайні методи. Таким чином, для цього потрібно на 78% більше землі, ніж для звичайного сільського господарства, а вироблена їжа коштує на 50% дорожче, і при цьому не приносить помітного підвищення здоров’я людей або добробуту тварин.

Ця вища вартість є невиправданою в країнах, що розвиваються, і для активістів із багатими економіками було безвідповідально нав’язувати їм неефективні методи ведення сільського господарства.

Ніде ця трагедія не є такою очевидною, як Шрі-Ланка, де нав’язування органіки було катастрофічним. Президент Махінда Раджапакса балотувався на виборах у 2019 році, обіцяючи перехід на виробництво органічної їжі. Ця політика не приносила нічого, крім нещастя. Відмова від добрив спричинила падіння виробництва рису на 20% протягом перших шести місяців після переходу на органічне землеробство. Минулої зими фермери прогнозували, що врожайність чаю може впасти на 40%. Зросли ціни на продукти харчування; вартість овочів зросла в 5 раз. Протести нарешті змусили Шрі-Ланку в основному відмовитися від органічного набігу минулої зими, надто пізно, щоб врятувати більшу частину цьогорічного врожаю.

Приклад Шрі-Ланки підкреслює безвідповідальність органіки

Органічне сільське господарство відмовляється від синтетичних азотних добрив, але в даний час недостатньо органічного азоту, щоб прогодувати світ. Виявилося, що синтетичний азот безпосередньо відповідає за харчування чотирьох мільярдів людей, тобто більше половини населення світу.

Заможні споживачі можуть прийняти відповідне підвищення цін, але багато бідних домогосподарств у країнах, що розвиваються витрачають більше половини свого доходу на продукти харчування.

Кожне підвищення цін на продукти харчування на 1% змушує ще 10 мільйонів людей опинитися в бідності. Відстоювання глобальної органіки неявно означає припущення, що мільярди повинні відмовитися від їжі.

Легше ігнорувати ці незручні подробиці, коли нестача продовольства не згадується в заголовках, але війна в Україні змусила всіх думати про голод у світі.

Росія та Україна зазвичай забезпечують понад чверть світового експорту пшениці та значні поставки кукурудзи, рослинної олії та ячменю.
Майже третина світового калію, багатого калію, важливого для росту рослин, надходить з Росії та Білорусі і, швидше за все, підпадає під санкції.
Росія також виробляє 8% світового азоту, ціна на який за два роки до вторгнення зросла більш ніж втричі. Більшість азоту виробляється з викопного палива, і багатьом заводам довелося припинити виробництво, оскільки пандемія та кліматична політика підвищили ціни на невідновлювані джерела енергії. І це не допомагає цінам на продукти харчування, що витрати на транспорт з початку пандемії зросли більш ніж вдвічі.

Результатом буде розруха. Зростання цін на добрива може знизити врожайність рису на 10% у наступному сезоні, що призведе до падіння виробництва продуктів харчування, еквівалентного тому, що могло б прогодувати півмільярда людей.

Політикам та некомерційним організаціям потрібно терміново зосередитися на способах виробництва більше їжі для найбідніших у світі за менших витрат. Генна інженерія, краща боротьба зі шкідниками та більше зрошення допоможуть підвищити врожайність.

Ці прості, розумні підходи можуть стримати підвищення цін, уникнути голоду і навіть допомогти довкіллю. Сільське господарство вже використовує 40% вільних від льоду землі на планеті.

Підвищення його ефективності дозволить нам зберегти більше земель дикими та природними.

Настав час позбутися цієї одержимості органікою та зосередитися на наукових та ефективних підходах, які можуть нагодувати планету.

Бьорн Ломборг є президентом Копенгагенського консенсусу та запрошеним співробітником Інституту Гувера Стенфордського університету. Його остання книга — «Помилкова тривога: як паніка від зміни клімату коштує нам трильйони, шкодить бідним і не вдається виправити планету».