Як Конгрес може використати Розділ 230 Закону про великі технології

Ймовірно, зміни відбудуться у розділі 230 – законі, який захищає онлайн-платформи від відповідальності за речі, які користувачі говорять на них. В якості одного з останніх виступів президента Дональд Трамп намагався застосувати закон. Президент Байден також заявив, що його слід скасувати.

Понад 20 пропозицій щодо оновлення Розділу 230 з’явилися на Пагорбі, що походять з обох партій. Сенсаційний секретар Брайан Шатц (Гавайські острови) та Джон Тун (штат Джорджія) планують відновити один із них – Закон PACT, найближчими тижнями, – каже сенатор Тун. Нещодавно 5 лютого трійка демократичних американських сенаторів запропонувала конкуруючий законопроект. Його намір, як писали його прихильники, полягає в тому, щоб зробити компанії соціальних медіа “відповідальними за надання можливості кіберсталінгу, цілеспрямованих домагань та дискримінації”.

Існує широка згода між експертами та політиками, що розділ 230 не буде ліквідовано, але на цьому згода закінчується. Хоча багато хто вважає, що оновлення закону є необхідним і неминучим, багато інших вважають, що більшість спроб його зміни небезпечні. І незважаючи на безліч ідей щодо модернізації закону, незрозуміло, куди він потрапляє в пріоритети Конгресу з огляду на всі інші виклики, що стоять перед країною.

Керівники деяких великих технологічних компаній, зокрема Facebook Марк Цукерберг (у жовтні) та Microsoft Сатья Наделла (у середу), заявили, що вітають більше ясності щодо того, який вид виступу повинен бути дозволений згідно з Розділом 230. Тим часом генеральний директор Twitter Джек Дорсі у вівторок запропонував більш “орієнтований на ринок” підхід до вирішення бажання оновити Розділ 230. Навіть якщо законодавство буде прийнято, незрозуміло, які саме справи будуть порушені для перевірки оновленого закону, або які прецеденти будуть встановлені цими рішеннями. І вирішення цього в судах може зайняти роки.

• «Розділ 230 стосується всього, від доброчесності виборів до упередженості соціальних мереж в Інтернеті», – каже Клон Кітчен, який донедавна був директором Центру технологічної політики при політично консервативному фонді «Спадщина». Якщо ми спробуємо вирішити всі проблеми Інтернету, внісши зміни до цього єдиного закону, додає він, ми будемо вражені їх непередбаченими наслідками.

Прийнятий у 1996 році розділ 230 Закону про порядність у зв’язку був явно призначений захищати та просувати тодішню американську Інтернет-індустрію. Це основоположна угода між державою та інтернет-платформами. Це приблизно так: Поки веб-сайти свідомо не допомагають своїм користувачам вчиняти злочини, те, що користувачі діляться на цих сайтах, є власною відповідальністю користувачів. Розділ 230 робить можливими бізнес-моделі гігантів, включаючи Facebook та Google. Саме тому можуть існувати вискочки та конкуренти цим гігантам – від TikTok та MeWe до Parler та Gab. І це дає змогу використовувати безліч інших підприємств, таких як Airbnb.

Багато чого змінилося з 1996 року. Тоді в Інтернеті було 36 мільйонів людей, більшість з яких у США. Зараз їх нараховується 4,8 мільярда, у тому числі 90% американців. Згідно з опитуванням Pew, опублікованим у липні, 72% дорослих людей у ​​США заявляють, що компанії із соціальних мереж мають занадто велику владу та вплив у політиці.

Беручи до уваги повноваження технічної галузі визначати, яку інформацію ми споживаємо, і очевидний захист від перевірки чи звернення, передбачений розділом 230, не дивно, що довгий і двопартійний список політиків, призначених чиновників та кар’єрних бюрократів стурбований законом.

Багато демократів стурбовані тим, що платформи використовували захист, передбачений розділом 230, як привід, щоб розгулювати деякі види мовлення; багато республіканців вважають, що занадто часто використовували його для виступу поліції. Деякі хочуть додати роз’яснювальну мову до Розділу 230, тоді як інші хочуть “вирізання”, в яких чітко вказується, що компанії отримують захист від відповідальності лише в тому випадку, якщо вони виконують певні правила. Деякі, в тому числі сенсатор Джош Хоулі (R-Mo.) І Тед Круз (R-Техас), хочуть, щоб розділ 230 був змінений.

• “Одна з причин, що цього не сталося, полягає в тому, що законодавці дивляться на наслідки цього: сок не варто вичавлювати”, – говорить пан Китчен. Потенційні негативні наслідки знищення розділу 230 без належної заміни були б значними та могли б серйозно зашкодити економіці США, додає він.

Повернення до свого юридичного статусу до 1996 року означало б, що веб-сайти та програми, які будь-яким чином модерують вміст, нестимуть відповідальність за все, що вони розміщують та розповсюджують. Такі служби, як Facebook і YouTube, повинні або припинити модерувати, і відкрити шлюзи для спаму, ворожнечі та іншого шкідливого вмісту, або поміркувати і потенційно бути розгромленими індивідуальними та колективними позовами про шкоду, спричинену тим, що публікують їхні користувачі. Швидше за все, їм доведеться різко звузити обсяг і обсяг дозволеного на їх платформах.

Для користувачів у Twitter або Instagram це може означати натискання кнопки “поділитися”, а потім сподіватися, що ваша публікація пройде повз армію автоматизованих фільтрів та рецензентів, що поставить існуючі перешкоди. Тим часом хтось повинен був би перевірити та поручити кожен результат пошуку Google та список Airbnb заздалегідь. Якщо це створить нищівний тягар для американських технологічних гегемонів на трильйони доларів, для стартапів, які входять у цю галузь, було б нескінченно гірше.

З огляду на це, більшість пропозицій зосереджені на модернізації та розширенні Розділу 230, а не на продуванні його шлюзу.

Сенс-секретар Марк Р. Уорнер (D-Va.), Мейзі Хіроно (D-Гаваї) та Емі Клобучар (D-Minn.) Запропонували Закон про безпечні технології на початку цього місяця. Здається, це не такий законопроект, який будь-який республіканці прагнуть підписати. Це півтора десятка пропозицій, це робить платформи відповідальними як за рекламу, яку вони показують, так і за переслідування, яку вони дозволяють, і дозволить (наприклад) жертвам рохінджі подати позов до суду в США за те, що, як стверджує ООН, є роллю компанії в геноцид в М’янмі.

Закон також включає зміни до Розділу 230, запропоновані вченими-юристами, такими як професор права університету Джорджа Вашингтона та колишній чиновник Міністерства юстиції Обами Спенсер Овертон. Він порекомендував вирізання, яке змусить онлайн-платформи підкорятися федеральним законам про громадянські права. Це означало б, серед іншого, платформи не могли дозволяти вміст або рекламу, призначену придушувати голосування захищених груп.

Крім того, законопроект змінить те, що розділ 230 захищає від “інформації”, що пропонують професори права Даніель Кітс Сітрон з Університету Вірджинії та Мері Енн Франкс з Університету Маямі. Ця зміна виведе всі види поведінки поза межі захисту закону, від продажу зброї до шахрайських транзакцій, і змусить платформи щось з ними зробити.

Суди вже встановлюють межі існуючої мови розділу 230, наприклад, постановляючи, що він не захищає Airbnb від порушень місцевого законодавства про оренду, що компанія стверджувала, що повинна.

• “З Законом про безпечні технології ми прагнемо перенести розмову навколо Розділу 230 з розвінчених заяв республіканців про антиконсервативну упередженість на реальну шкоду, заподіяну інтернет-платформами – такі речі, як порушення громадянських прав, переслідування та переслідування” – каже сенатор Хіроно. “Цей законопроект встановлює маркер і сигналізує Facebook, Google, Twitter та іншим, що часи заривання голови в пісок, коли ваші платформи озброєні проти невинних користувачів, минули”, – додає вона.

Деякі вчені попереджають, що Закон про БЕЗПЕЧНІ ТЕХНІКИ може бути майже настільки ж загрожуючим для інтернет-економіки, як і повністю скасований Розділ 230.

• “Це неохайно складено до безвідповідальної міри”, – говорить Дафні Келлер, директор Програми з регулювання платформ Стенфордського університету, яка до 2015 року була асоційованим генеральним радником Google.

Одне положення дозволяє пред‘явлення претензії до сайтів, які отримують або здійснюють платежі за вміст. Пані Келлер заявляє, що це може спричинити більше судових процесів проти таких організацій, як Amazon Web Services, які можуть нести відповідальність за вміст, яким користувачі користуються, та Bandcamp, що дозволяє незалежним музикантам продавати свої композиції.

За її словами, закон також вільно визначає порушення “громадянських прав людей”, а оскільки платформи несуть відповідальність за “переслідування чи залякування”, суди вирішуватимуть, що означає переслідування та залякування одного користувача іншим. “Положення, призначені для допомоги жертвам дискримінації та домагань, будуть озброєні тролями та біло-верховними організаціями”, – додає вона.

«Це законодавство має кілька захоплюючих цілей, – сказав сенатор Рон Вайден (штат Орегон), один з оригінальних авторів та спонсорів Розділу 230.

Значний побічний збиток мовленню в Інтернеті

Закон SAFE TECH також призведе до того, що веб-хости та компанії, що займаються хмарними сховищами, очистять свої мережі від суперечливої ​​мови, а шкода та мовчання маргіналізованих людей, виступ яких можна вважати суперечливими, додає він.

Опитування Pew, опубліковане в серпні минулого року, свідчить, що 90% республіканців вважають, що сайти соціальних медіа цензурують політичні точки зору. Деякі дослідники виявили, що все навпаки. Щойно опублікований звіт дослідників Нью-Йоркського університету показав, що загалом соціальні медіа привілеї та посилюють погляди правих користувачів.

Закон PACT, спочатку запропонований у червні 2020 р., Вимагатиме від інтернет-платформ чіткого пояснення своїх методів модерування вмісту, вимагатиме щоквартальних звітів про те, який вміст було видалено, та встановлював менш жорсткі вимоги до невеликих онлайн-платформ, щоб уникнути надмірного навантаження на стартапи без таких самих ресурсів, як Big Tech.

• “Інші законодавчі зусилля, такі як Закон SAFE TECH, застосовували більш цілеспрямований підхід до вирішення дуже конкретних питань”, – каже сенатор Туне. “Закон PACT привносить більше прозорості в практику модерування вмісту технологічних компаній, щоб ми могли притягнути їх до відповідальності – і двостороння підтримка результатів, яких прагне досягти Закон PACT”, – додає він.

Питання про те, як виправити Інтернет оновленнями до Розділу 230, є досить далекосяжним і досить складним, що може вимагати керівництва з боку виконавчої влади, говорить Нікол Тернер Лі, старший науковий співробітник Інституту Брукінгса. Президент Байден може скликати комісію з кількох тем, пов’язаних з мовою в Інтернеті, включаючи регулювання мови ненависті, домагань та підбурювання, продовжує вона, і внести оновлення розділу 230 в свій порядок денний.

Такий комітет міг би сформуватися найближчим часом. На слуханнях 26 січня кандидат на посаду міністра торгівлі президента Байдена, губернатор штату Род-Айленд Джина Раймондо, заявила, що використовуватиме повноваження Національної адміністрації з питань телекомунікацій та інформації для скликання зацікавлених сторін для прийняття рішення щодо того, що слід зробити щодо розділу 230.

Що б не сталося з Розділом 230, будь-які зміни до нього не можуть вирішити всіх проблем сучасного Інтернету, які він увімкнув.

“Ми в основному перемістили аспекти будь-якої доброї та поганої поведінки людини в Інтернеті, з наслідками, які часом бувають жахливими і дуже часто складними”, – каже пані Келлер. “Зараз експерти та деякі люди в окрузі Колумбія переконалися, що ми можемо вирішити все це шляхом внесення змін до цього маленького закону”.