автор: Бенджамін Кук (вступ від Тома Купера)
Свого роду застереження: читаючи наступний матеріал, пам’ятайте про одне. Протягом усієї війни в Анголі 1980-х років кубинці не лише «знали», що Південна Африка має ядерну зброю, але й: вони свідомо та серйозно – і я маю на увазі: серйозно – були стурбовані тим, що Південна Африка, ймовірно, розгорне її на полі бою.
Це зайшло так далеко, що, всупереч ангольцям (та їхнім радянським радникам), кубинці не лише розпорошили свої сили вздовж лінії фронту (так що південноафриканці ніколи не могли знищити більше, ніж, можливо, «батальйон» одним ядерним ударом), але й ніколи не наважувалися нікуди на півдні Анголи (в межах досяжності ВПС Південної Африки) без потужної протиповітряної оборони.
Цей страх перед розгортанням південноафриканських ядерних сил в Анголі зайшов так далеко, що щоразу, коли уряд Луанди планував свою наступну велику військову операцію (зазвичай у співпраці з радянським радником та за його порадою), кубинці відмовлялися брати участь – доки не виявляли, що, серед іншого, задіяні сили не мали достатньої протиповітряної оборони або були зосереджені занадто близько одна до одної.
Як наслідок, і незалежно від того, що південноафриканці повідомляють з того часу, жоден кубинський солдат не брав участі у двох найбільших ангольських наступах проти повстанців сумнозвісної УНІТА у 1985 та 1987 роках. У найкращому випадку вони втручалися лише тоді, коли ангольські сили, побиті авіаударами південноафриканських військ, оскільки їхні радянські радники та особи, що приймали рішення в Луанді, не дослухалися до кубинських порад, відступали: тоді кубинці кидалися допомагати їм будувати запасні позиції та зупиняти просування південноафриканських військ та УНІТА. Завжди залишаючись далеко в тилу.
…що, серед іншого, є однією з головних причин, чому південноафриканські війська ніколи не зустрічали кубинських військ у бою, незалежно від того, наскільки вони стверджують, що не лише зустрічали їх, а й «перемагали»… принаймні не з часів операції «Аскарі» в 1983 році до приблизно завершальних етапів битви при Куїто-Куанавале в лютому 1988 року.
Тому що ядерна війна — це найвища форма війни, яку людство здатне вести. Здатність тієї чи іншої сторони вести ядерну війну настільки важлива, що сама лише згадка слова на «н» лякає до смерті — як головних зомбі-ідіотів на «Заході», так і «вище керівництво» їхніх збройних сил, а також багатьох інших людей на подібних посадах по всьому світу. Наприклад: в Індії. Коли згадується «це слово», тоді все зупиняється, і ніщо інше не має значення.
Відповідно (і не дивно), щоразу, коли військова сила, не оснащена ядерною зброєю, стикається з військовою силою, оснащеною ядерною зброєю, першій найкраще пам’ятати про другий факт. Постійно. Незалежно від того, що вона робить. Все інше можна порівняти з грою в «російську рулетку».
Переходимо до Бенджаміна…
У серії симуляцій з використанням NUKEMAP, інструменту моделювання ядерних ефектів, розробленого істориком Алексом Веллерштейном, детонація 10-кілотонних тактичних ядерних боєголовок над Феніксом, Москвою та Часовим Яром розкриває нелогічну правду: ця зброя, хоча й жахлива, дає Росії мало стратегічної чи тактичної вигоди.
Це усвідомлення, схоже, формує українське стратегічне мислення. Незважаючи на неодноразові ядерні погрози з боку російських чиновників та пропагандистів з початку повномасштабного вторгнення, мало що свідчить про те, що Київ очікує — або боїться — обмеженого ядерного удару.
Зображення, отримані для цього аналізу, показують, що повітряний вибух потужністю 10 кілотон — еквівалентний за потужністю деяким найменшим видам ядерної зброї, що може бути доставлено — уражає міські та напівміські цілі. У Феніксі, штат Аризона, пошкодження досягають центру міста, але зупиняються далеко за межами мегаполісу. У Москві така ж потужність зрівняла б частини центру міста, але залишила б значну частину столиці функціональною.
Два моделювання були проведені над Часовим Яром, містом на сході України, яке перебуває під постійним обстрілом. Одне моделювало 10-кілотонний удар; інше — 50-кілотонну детонацію, що приблизно втричі перевищує потужність бомби на Хіросіму.
Результати тривожні, але не трансформаційні.
Вся міська зона Часового Яру буде знищена (що, до речі, вже було зроблено… за допомогою «звичайних» вибухових речовин). Саме вибух і теплове випромінювання вбили б або покалічили будь-який особовий склад, який там все ще знаходиться.
Однак, з військової точки зору, результат не зовсім відповідає тому, чого Росія вже досягла в таких містах, як Мар’їнка, Авдіївка, Бахмут і Маріуполь, використовуючи звичайну зброю: майже повне спустошення.
Ядерна зброя має дві основні категорії шкоди: безпосередні наслідки вибуху, тепла та радіації — і довгострокова небезпека радіоактивних опадів.
Тут має значення спосіб доставки. Наземний вибух, при якому детонація відбувається на поверхні або поблизу неї, максимізує радіоактивні опади, витягуючи опромінений ґрунт в атмосферу. Високий повітряний вибух, навпаки, призводить до набагато менших радіоактивних опадів і зазвичай використовується для максимізації площі термічного та ударного ураження.
Якби Росія застосувала тактичну ядерну зброю в Україні, вона, ймовірно, обрала б повітряний вибух, як для того, щоб уникнути забруднення власних військ, що наступають, так і для запобігання радіоактивному дрейфу на територію, контрольовану Росією або НАТО.
Це відповідає військовій доктрині. Це також відображає геополітичну обережність.
З точки зору поля бою, ядерний удар може дозволити Росії захопити ключову оборонну позицію — ціною того, що ця територія стане непрохідною або радіоактивною на кілька днів або тижнів. Наприклад, у Часовому Яру російські війська теоретично могли б «захопити» місто після такого удару, але опинилися б у забруднених руїнах під постійною загрозою української атаки.
Тактичні вигоди є незначними. А стратегічні ризики серйозні.
Ядерний вибух на українській землі майже напевно спровокував би міжнародну ескалацію. Хоча НАТО може не застосувати статтю 5, тиск на держави-члени щодо військової відповіді буде надзвичайно сильним. Сполучені Штати, навіть якщо їх відволікти на щось інше, будуть змушені діяти. Невелика коаліція союзників НАТО — навіть не повний альянс — може знищити розгорнуті російські сили в Україні та відкинути її територіальні здобутки.
Результатом не буде глобальний розрив. Це буде капітуляція Росії. Включаючи ймовірне залишення окупованої української території.
Українські чиновники та аналітики постійно применшують ймовірність використання Росією ядерної зброї, описуючи його як стратегічно ірраціональне. Їхні розрахунки, схоже, полягають у тому, що Москва розуміє ціну, і що її погрози — це когнітивна війна, спрямована переважно на західну аудиторію.
Тактичний ядерний удар не змінює оборонну позицію України. Лінії фронту в Україні не визначені бронетанковими колонами чи масованими батальйонами. Їх утримує розпорошена піхота, що окопалася в лісових масивах, мережах траншей та міській заваленій місцевості. Ядерна зброя може стерти частину лінії, але вона не зламає оборону.
Це реальність, яка формує впевненість України. Це реальність, яка мала б сформувати реакцію Заходу на дії Росії з першого дня повномасштабного вторгнення.
Небезпека полягає не у втратах на полі бою. Небезпека полягає в прецеденті.
З 1945 року жодна держава не використовувала ядерну зброю у війні. Щойно це табу порушується, глобальний режим нерозповсюдження починає руйнуватися. Інші держави звернуть на це увагу. Інші почнуть готуватися.
Це, більше ніж безпосередня радіоактивна шкода, є причиною того, що використання ядерної зброї вважається червоною лінією. Це переосмислює правила війни.
І, можливо, саме тому ядерний поріг — для всього театру військових дій та загроз Росії — не було перетнуто.
Більше того:
Бенджамін Кук продовжує подорожувати до України, часто живе та працює в ній, зв’язок з якими триває понад 14 років. Він має ступінь магістра з міжнародної безпеки та конфліктології Дублінського міського університету та консультував журналістів та фахівців з розвідки щодо штучного інтелекту в безпілотниках, військових технологій США та розвідки з відкритих джерел (OSINT), пов’язаної з війною в Україні. Він є співзасновником некомерційної організації UAO, яка працює на півдні України. Ви можете знайти пана Кука між Одесою, Україна; Чарльстоном, Південна Кароліна; та Тусоном, Аризона.
Коли високопоставлена делегація ЄС минулого вівторка вирушила до східнолівійського міста Бенгазі, вони сподівалися обговорити способи…
Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан стверджує, що громадянина Угорщини було побито до смерті після відмови від…
Ізраїльські війська завдали удару по комплексу сирійського Генерального штабу в Дамаску, посилаючись на занепокоєння щодо…
Стівен Шер та Мааян Любелл ЄРУСАЛІМ, 15 липня (Reuters) - Релігійна партія вийшла з правлячої…
Війна в Україні: Президент Трамп заявив, що Сполучені Штати запровадять «дуже суворі тарифи» на Росію,…
Президент США Дональд Трамп заявив, що США готові постачати зброю Україні через НАТО, і що…